|
Читайте также: |
При морской перевозке фрахт оплачивается исходя из веса, числа мест или объема товара. Перевозчик вправе требовать калькуляцию фрахта по более высокой ставке. Прежде чем выбрать способ упаковки, более выгодной для получения приемлемой фрахтовой ставки, продавцу целесообразно получить консультации у своего фрахтового агента.
При нарушенной упаковке перевозчик, вероятнее всего, откажется выдать "чистый" коносамент, который нужен продавцу для передачи покупателю. Маркировка отдельных мест должна соответствовать указаниям покупателя. Иначе покупатель вправе отказаться принять транспортный документ, если есть расхождения в маркировке товара.
Описание товара в транспортных документах должно по крайней мере в общей форме, соответствовать описанию товара в счете-фактуре и иных документах. Это позволяет идентифицировать товар с помощью комплекта документов.
При определенных обстоятельствах страховщик может рассматривать ненадлежащую упаковку как дефект товара и лишить страхователя защиты от всех рисков, покрываемых условиями морского полиса (например, грузовой оговоркой А к морскому полису Ллойда).
Упаковка и маркировка опасных товаров требует выполнения строгих правил. Они достаточно различаются при морских, железнодорожных, воздушных, автомобильных перевозках. Информацию об этих требованиях продавец может получить от фирм, специализирующихся на экспортной упаковке, от своего фрахтового агента. В отношении морской перевозки детальная информация содержится в Международном кодексе опасных грузов (International Maritime Dangerous Goods Code).
§ 5. Позиция банков
относительно описания товара в аккредитиве
Банки негативно относятся к излишним подробностям при описании товара в аккредитиве. Требование о включении излишних подробностей часто предъявляется из-за ошибочного убеждения, будто приказодатель таким образом защищает себя. Это происходит редко <812>. На самом деле чем более усложнен аккредитив, тем более вероятно, что он вызовет вопросы. "Следует придерживаться настолько краткого описания товаров, насколько это возможно" <813>, руководствуясь при этом ст. 5 УОП 500. В частности, подп. i п. "a": "Во избежание путаницы и недоразумений банки должны пресекать любую попытку включать излишние подробности в аккредитив или в любое изменение к нему" (выделено мной. - А.К.).
--------------------------------
<812> Новые стандартные формы документарных аккредитивов для УОП 500, ICC Publication N 516. М., 1996. С. 26.
<813> Там же.
Не исчезла практика отдельных банков выставлять аккредитивы, содержащие излишние подробности. Со стороны национальных комитетов МТП предлагалась более ограничительная формулировка ст. 5 УОП 500 в отношении такой практики. В итоге согласились, что более решительная и ограничительная формулировка не будет целесообразной. Замена существующей фразы "банки должны пресекать" на более категорическую фразу ("банки не должны выставлять аккредитивы", или "банки должны отвергать такие инструкции") может нарушить тот или иной местный закон, требующий выставления подробных инструкций, аккредитивов или изменений <814>. Позиция национальных комитетов МТП учтена в п. "е" ст. 14 УОП 600, посвященной критериям проверки документов: "Описание товаров... если оно содержится в документах... может быть дано в общих выражениях, не противоречащих их описанию в аккредитиве".
--------------------------------
<814> Документарные аккредитивы: сравнение. С. 36.
Глава VIII. ПЕРЕДАЧА ГРУЗА ЭКСПЕДИТОРУ-ПЕРЕВОЗЧИКУ
ДЛЯ ДОСТАВКИ ПОЛУЧАТЕЛЮ
§ 1. Общие вопросы
Способ передачи товара через посредство перевозчика в целом регулируется Венской конвенцией, общими положениями ГК РФ об обязательствах и договорах, а также транспортным законодательством страны места передачи товара перевозчику и международными транспортными конвенциями.
Если экспортный договор купли-продажи товара предусматривает перевозку товара, то обязательство продавца по поставке заключается в сдаче товара первому перевозчику для передачи покупателю (п. "а" ст. 31, п. 1 ст. 67 Венской конвенции).
Способ передачи товара через посредство перевозчика стал обычным договорным условием сдачи товара покупателю и нашел свое закрепление в национальных законодательствах и международных конвенциях. В наши дни главную цель торговых условий видят в установлении моментов сдачи товара покупателю в юридическом смысле <815>. По договору продавец обязан передать товар, а покупатель обязан принять его через посредство перевозчика. Юридический факт приема товара перевозчиком становится компонентом сдачи. Взаимозависимость между фактами сдачи товара в сфере договора перевозки для решения конечной проблемы сдачи товара в сфере экспортного договора купли-продажи товара и приемом товара в сфере договора перевозки для решения конечной проблемы неизбежна. В этом проявляется один из аспектов взаимозависимости двух юридически самостоятельных договоров.
--------------------------------
<815> Guide to Incoterms. Publication of ICC. 1980. N 354. P. 5.
Поскольку продавец выполняет часть своих обязанностей через посредство перевозчика, в известных границах возникает проблема его ответственности перед покупателем за состояние товара, сданного перевозчику. Поэтому продавцу необходимо не только выполнить условие его договора с покупателем, но и обеспечить контроль его этапов при сдаче товара перевозчику.
§ 2. Субъекты передачи
Субъектами передачи выступают две стороны: передающая - продавец, принимающая - иностранный покупатель. Российский закон допускает третьих лиц к исполнению обязанностей продавца и покупателя (ст. 313 ГК РФ). Каждый из них в отдельности или оба вместе могут, а иногда и вынуждены прибегать при передаче товара перевозчику к услугам своих представителей. Преимущественно используются две формы представительства - договор поручения и договор экспедиции. Принцип автономии воли сторон и диспозитивный характер регулирования в области обязательственного права позволяют продавцу и покупателю в договорном порядке также определить степень участия каждого в процессе сдачи товара.
Соображения, которыми они руководствуются, могут быть различными и зависеть от законодательства и обычая страны порта погрузки, более благоприятных условий фрахтования и страхования в стране нахождения товара и т.д. Обращение к институту представительства наиболее ярко проявилось в контракте FOB. На первых порах такие случаи были достаточно редкими. В судебной практике зафиксировано, что "иногда покупатель просит продавца зафрахтовать судно" <816>.
--------------------------------
<816> Wimble, Sons and Co. Ltd. v. Rosenberg and Sons. (1913) 3 K. B. 743.
Эта тенденция усилилась вплоть до появления нового условия - FOB с сервисом <817>. В его границах допустимо несколько ситуаций. Для английской практики они послужили основой классификации договоров продажи товара FOB на три разновидности <818>. Один из них, названный классическим, устанавливает обязанность покупателя назначить судно, а для продавца - доставить за счет покупателя товар на борт судна и получить коносамент. Продавец непосредственно участвует в договоре перевозки, по крайней мере, до тех пор, пока он не получит коносамент на имя покупателя. Если продавец получил от перевозчика коносамент "приказу" покупателя, то единственным договором, в котором покупатель мог стать стороной, является договор, который содержится в коносаменте и засвидетельствован тем коносаментом, который был передан продавцом покупателю. Второй тип отличается от первого только тем, что продавец по просьбе покупателя фрахтует судно и обеспечивает его подачу к причалу. В остальном правоотношения остаются теми же. О третьем типе говорят применительно к ситуации, когда продавец доставил товар на борт судна, получил от перевозчика штурманскую расписку и передал ее покупателю для получения последним коносамента. С самого начала покупатель выступает участником перевозки <819>.
--------------------------------
<817> The Journal of Business Law. 1982. July. P. 334; в немецком деловом языке - "расширенная сделка FOB" ("erweitertes fob-Geschaft").
<818> Schmitthof's Export Trade. P. 18 - 20.
<819> Pyrene Co. Ltd. v. Scandia Navigation Co. Ltd. // The Journal of Business Law. 1982. May. P. 224.
Следует признать, что в договоре купли-продажи товара на условиях FOB продавец в перевозочных отношениях фактически исполняет не свою обязанность, а обязанность покупателя-фрахтователя, зафиксированную в чартере или договоре о бронировании места на судне <820>. Продавец совершает действия, необходимые покупателю для передачи предмета своего долга (товара). От покупателя исходят и все необходимые указания продавцу и все просьбы о предоставлении дополнительных услуг, нужных ему при передаче товара перевозчику.
--------------------------------
<820> Бронирование места на судне фиксируется букингнотой (booking note).
Правила Инкотермс традиционно сохраняют покупателю возможность дополнительно получить от продавца услуги в качестве представителя во взаимоотношениях с перевозчиком. В частности, правило А.8 для условия FOB предусматривает, что продавец обязан по просьбе покупателя оказать последнему за его риск и за его счет полное содействие в получении транспортного документа. Очевидно, цели и характер такого содействия будут определяться покупателем как представляемым лицом.
Договоры поручения и экспедиции облегчают и расширяют возможности покупателя в реализации принадлежащих ему прав и исполнения лежащих на нем контрактных обязанностей. Этими договорами закрепляются внутренние отношения продавца и покупателя. По общему правилу содержание внутренних отношений не может создать правовых последствий для третьих лиц. Исключением будут те случаи, когда отдельные условия внутренних отношений стали составной частью договора с третьим лицом. Эти основные положения договорного права позволяют утверждать, что содержание внутренних отношений продавца и покупателя не может вести к ослаблению или прекращению правовой связи перевозчика с тем участником договора купли-продажи товара, который ранее зафрахтовал судно или забронировал место на судне в порядке выполнения обязанности, установленной договором купли-продажи товара. Поскольку перевозчик принимает независимое от договора купли-продажи товара обязательство, то он вправе не заниматься определением истинных правовых связей между продавцом и покупателем по отношению к себе. Иное решение более чем осложнит положение перевозчика. Возникнет ситуация, при которой перевозчику придется отыскивать контрагента через сделки (договор купли-продажи товара и дополнительные к нему соглашения), участником которых он не является <821>. В теоретическом и практическом планах это нереальный вариант.
--------------------------------
<821> Частный случай такой ситуации - механическое вовлечение перевозчика во внутренние взаимоотношения экспортера и его поставщика.
Обобщая современную практику взаимоотношений участников договора продажи товара на условиях FOB, Международная торговая палата дала следующие пояснения. Когда товары предназначаются для перевозки на судах регулярной линии, продавец часто предпринимает все необходимое для осуществления погрузки, включая букирование товара от своего имени и получение коносамента. Тем самым продавец действует от имени покупателя в соответствии с явно выраженным или молчаливо подразумеваемым согласием. Покупатель, до тех пор пока иное не согласовано или не следует из торгового обычая, обязан компенсировать продавцу расходы, возникающие в результате действия от имени покупателя, - такие как оплата услуг экспедитора, судового агента <822>. Формула "от имени покупателя" в данном пояснении подтверждает вывод о характере правовых связей между перевозчиком, продавцом и покупателем. Признание за контрактом FOB лишь одного свойства "весьма гибкого инструмента" <823> мало что дает для понимания. Его гибкость проистекает из классического института обязательственного права - представительства.
--------------------------------
<822> Guide to Incoterms. Publication of ICC. 1980. N 354. P. 46.
<823> Wimble, Sons and Co. Ltd. v. Rosenberg and Sons. (1913) 3 K. B. 743.
Без ответа оставлен вопрос: должно ли быть прямое указание перевозчику на такое представительство (сделки FOB, CIF) или же полномочие представительства подразумевается, исходя из той обстановки <824>, в которой действуют перевозчик и продавец - исполнитель поручения покупателя? Перевозчик не знает и не должен знать истинные взаимоотношения продавца и покупателя товара. Продавца, допущенного покупателем к исполнению обязанности принять товар у перевозчика и исполняющего в рамках перевозочных отношений установленные законом обязанности грузоотправителя, перевозчик со всей очевидностью будет воспринимать как грузоотправителя. Заинтересованная сторона несет риск непредъявления перевозчику информации о своем действительном статусе и объеме имеющихся полномочий.
--------------------------------
<824> Факт, наличие которого в силу закона достаточно для возникновения представительства, - п. 1 ст. 182 ГК РФ.
Фабула одного из споров сводилась к следующему. Иностранный продавец и советский покупатель заключили договор купли-продажи товара на условии FOB. Советский покупатель зафрахтовал советское судно и обеспечил его подачу в иностранный порт погрузки. Пункт 16 Чартера от 15 февраля 1980 г. N 239 наделял "фрахтователей или грузоотправителей" правом давать указание по составлению и выдаче коносамента. В выданном коносаменте фрахтователь (покупатель) не фигурировал ни в качестве отправителя, ни в качестве получателя груза. Отправителем указывалась иностранная фирма (продавец). Товар был доставлен в советский порт, где без замечаний был сдан покупателю - внешнеторговому объединению. Между перевозчиком и фрахтователем возник спор о скидке с фрахта. Она полагалась фрахтователю при условии, если бы он был указан в коносаменте как грузоотправитель. Перевозчик не получил всю сумму фрахта. Свой спор стороны передали на рассмотрение МАК. Иск перевозчика не был удовлетворен <825>. Свое решение МАК обосновала ссылкой на Постановление Совета Министров СССР от 1 июня 1965 г. N 429, которым регулировались отношения в связи с невыполнением плана перевозок экспортно-импортных грузов. В решении МАК утверждалось, что "отправителями импортных грузов перед пароходствами практически всегда выступают внешнеторговые объединения". Верховный Суд СССР не нашел правовых оснований для отмены решения МАК. Между тем они содержались в особом мнении Кокина А.С. - одного из арбитров судебного состава. В нем говорилось: "Постановление Совета Министров СССР от 1 июня 1965 г. N 429 регулирует отношения в связи с невыполнением плана перевозок экспортно-импортных грузов". Предметом иска был спор, возникший в рамках другого юридически самостоятельного отношения - перевозочного. Содержание понятия "отправитель" в каждом из двух анализируемых правоотношений имеет свои особенности. В перевозочном отношении отправителем можно стать при определенных условиях - предъявлении самим объединением или от его имени товара в порту погрузки и приема его перевозчиком. Доказательством тому служит коносамент или другое письменное доказательство (ст. 120 КТМ СССР 1968 г.), где объединение должно фигурировать как грузоотправитель. Создание понятия "грузоотправитель в широком смысле" вне правообразующих фактов представляется ошибочным.
--------------------------------
<825> Решение МАК по делу N 26/1983 (иск Литовского морского пароходства к В/О "Продинторг").
В перевозочном правоотношении п. 16 чартера наделял "фрахтователей или грузоотправителей" правом давать капитану указания по составлению и выдаче коносамента. Ввиду диспозитивного характера п. 16 (в части субъектов) ожидалось, что обе указанные стороны решат между собой вопрос, кто будет давать такие указания. Так как в коносаменте грузоотправителем указана иностранная фирма, предполагается, а иное не доказано, что по соглашению покупателя и продавца выбор права быть грузоотправителем состоялся в пользу иностранной фирмы продавца. В коносаменте объединение не фигурировало ни в качестве отправителя, ни в качестве получателя товара. Отправителем значилась иностранная фирма-продавец. Более того, по указанию этой фирмы коносамент был оформлен ее "приказу". Тем самым констатировалось, что иностранная фирма выступала грузоотправителем, сохраняла за собой права грузоотправителя и обеспечивала себе право законного/титульного владения товаром на период транспортировки его морем. В свете этих фактов представлялось недоказанным утверждение, что "отправителями импортных грузов перед пароходствами практически всегда выступают внешнеторговые объединения" (с. 6 решения МАК).
В заседании суда представитель ответчика утверждал, что до обращения в МАК такого рода споры возникали у ответчика с истцом неоднократно. Если это соответствовало действительности, тогда для защиты своих законных интересов, якобы нарушаемых перевозчиком, ответчик мог использовать упомянутую в п. 16 чартера возможность. Этого ответчиком сделано не было. И, видимо, не случайно. Бездействие ответчика говорило либо о существовании у него глубокого сомнения в наличии права быть грузоотправителем, либо он уже располагал информацией об отсутствии такого права в силу договора купли-продажи товара. Исходя из фактической стороны данного дела, второе предположение наиболее вероятно.
Два фактических состава двух правоотношений - перевозочного, где возник спор, и смежного с ним договора купли-продажи товара - говорят о том, что объединение не было "грузоотправителем".
Выдача коносамента "приказу" продавца-отправителя почти на 100% означала желание этого лица ни в коей мере не быть связанным в аккредитивной сделке с иными лицами в качестве грузоотправителя товара. Этот вывод подтверждается текстом ст. 33 УОП 400: "Если в аккредитиве не предусмотрено иное, банки будут принимать транспортные документы, указывающие в качестве грузоотправителя товаров иное лицо, чем бенефициар по аккредитиву" <826>.
--------------------------------
<826> При заключении анализируемого договора купли-продажи, договора перевозки товара и аккредитивной сделки действовал УОП 400.
В п. (iii) ст. 31 УОП 500 вновь повторяется правило ст. 33 УОП 400, согласно которому, если иное не отражено в аккредитиве, документ, указывающий в качестве грузоотправителя "третью сторону", является приемлемым.
В практике встречаются ситуации, когда внешнеторговый договор купли-продажи товара наряду с продавцом и покупателем подписывает и грузоотправитель. При анализе условий такого договора МКАС установил, что функции грузоотправителя ограничивались строго определенными техническими обязанностями (выдача сертификата качества, направление извещений об отгрузке). Особо оговаривалось, что взаиморасчеты между продавцом и грузоотправителем определяются отдельным договором. Суд признал сторонами внешнеторгового договора продавца и покупателя товара <827>.
--------------------------------
<827> Дело N 288/1997 // МКАС при ТПП РФ. Арбитражная практика за 1998 г. / Сост. М.Г. Розенберг. М.: Статут, 1999. С. 238 - 243.
§ 3. Объект передачи
3.1. Объектом передачи служит товар
С позиции гражданского права товар есть вещь. Существуют товары (вещи) индивидуально-определенные и товары (вещи), определяемые родовыми признаками. Индивидуально-определенным товаром могут быть: 1) товар, единственный в своем роде; 2) товар, отличающийся от других подобных по ряду признаков. Товары, определяемые родовыми признаками, - это массовые сырьевые и продовольственные товары. В транспортном праве у них другое название - наливные, насыпные, навалочные грузы <828>. С делением товаров (вещей) на индивидуально-определенные и на товары, определяемые родовыми признаками, закон связывает момент возникновения права собственности и переход риска случайной гибели или повреждения товара. С гибелью индивидуально-определенного товара автоматически прекращается вещное право на него. Продавец освобождается от обязанности передать его покупателю. Гибель товара, определенного родовыми признаками, не освобождает продавца от этой обязанности, так как погибший товар можно заменить другим.
--------------------------------
<828> Термины, обозначающие бестарную перевозку: жидкого груза (нефтепродукты, масла), навалочного груза (руда, уголь), насыпного груза (хлебное зерно, подсолнечник).
Основная масса товаров, являющихся предметом договора, определяется родовыми признаками <829>. Эти товары обладают едиными общими свойствами для товаров данного рода. При заключении экспортного договора купли-продажи указываются род и количество товара, которые должны быть предоставлены. Род товара может конкретизироваться за счет введения дополнительных показателей.
--------------------------------
<829> См.: Рамзайцев Д.Ф. Договор купли-продажи во внешней торговле СССР. М.: Внешторгиздат, 1961. С. 61. Главным продуктом экспорта страны в страны дальнего зарубежья по-прежнему остается сырье: его удельный вес в структуре экспорта составляет более 60%. Источник - статистические данные Государственного таможенного комитета. См.: Известия. 2003. 9 сентября.
Степень конкретизации товара зависит от достигнутой договоренности сторон. Расширение числа показателей характеристики товара отвечает интересам покупателя, а уменьшение - интересам продавца. На стадии заключения договора обычно не придается значения тому, какая часть или части товара будут впоследствии передавать перевозчику.
В договорах, где речь идет о продаже индивидуально-определенного товара, фиксация количества товара не вызывает затруднений: здесь исчисление идет на единицы. Дать определение количества товара значительно сложнее для товара с родовыми признаками. Однако сделать это необходимо, ибо перейти из владения одного лица во владение другого лица могут только конкретные вещи. Объектом собственности всегда является индивидуально-определенный товар. Если договор касается еще не индивидуализированного товара, считается, что товар не предоставлен в распоряжение покупателя, пока он четко не идентифицирован для целей данного договора (п. 3 ст. 69 Венской конвенции).
Закон и практика его применения дают сторонам возможность перевести товар с родовыми признаками в индивидуально-определенный. Для этого достаточно выделить товар, индивидуализировать его для данного договора продажи.
Путем индивидуализации товара, относящегося к данному договору, сторона приобретает вещное право, обеспечительный <830> и страховой интерес в отношении этого товара. К заранее индивидуализированному товару приурочивается возможность страхования товарных рисков, что позволяет в договорном порядке устанавливать различные моменты перехода риска. По поводу неиндивидуализированной вещи возможно лишь обязательственное, но не вещно-правовое отношение.
--------------------------------
<830> "Обеспечительный интерес" (security interest) - институт американского права. Понятие "обеспечительного интереса" дано в п. 37 ст. 1 - 201 ЕТК. Ему посвящен обширный раздел 9 Кодекса. В оценке профессора Яичкова К.К., США "этот институт не имеет в советском праве аналога, обладающего хотя бы чисто внешним сходством". См.: Единообразный торговый кодекс США. М.: Прогресс, 1969. С. 23. В отечественной литературе описан мало. См.: Белов А.П. Способы обеспечения исполнения обязательств в праве США // Торгово-промышленная палата СССР. Материалы секции права. М., 1978. Вып. 30; Он же: Способы обеспечения исполнения обязательств во внешнеторговых сделках. М.: Внешнеэкономический центр "Совинтерюр", 1992; Лопатин А.А. Обеспечение сделок в гражданском и торговом праве США и Англии // Советское государство и право. 1983. N 3. С. 111 - 114.
В теории права есть два понятия, ставшие своего рода цивилистическими аксиомами: индивидуализация есть выделение вещи из общей массы вещей того же рода. Индивидуализация чаще всего происходит в момент передачи от отчуждателя к приобретателю. Согласно терминам Инкотермс индивидуализация налицо, если товар определенно обособлен или иным способом обозначен как товар, являющийся предметом договора <831>. Решение выбора способа индивидуализации отдается на усмотрение сторон <832>. В общем смысле этого слова индивидуализация может быть сделана в любое время и любым способом - посредством документа в форме счета за товар, маркировкой товара как предмета договора, выполнением проверочных операций (определение количества, обмер, взвешивание), совершение которых необходимо для передачи товара, и т.д.
--------------------------------
<831> Пункты Б.5 (EXW, FAS, CPT, DDP) и Б.6 (FOB, CFR, CIF, CIP) Инкотермс 2010.
<832> Легко выводится из ст. ст. 31, 32, п. 3 ст. 69 Венской конвенции.
По английской концепции товары становятся индивидуализированными, когда они идентифицируются в соответствии с договором после его заключения. Требуется, чтобы товар был выделен продавцом. Выделение - это акт, посредством которого товары предназначаются для определенного лица. Выделение выражается в действии, по своему характеру являющемся отбором товара перед рейсом или погрузкой. Этот акт можно осуществить отправкой товара в адрес покупателя или в получении коносамента, выписанного приказу получателя. Выделение не обязательно влечет переход права собственности, а требует от продавца только передачи <833>. В праве США "товар" - это все вещи, которые являются движимыми к моменту их индивидуализации для данного договора продажи (п. 1 ст. 2-105 ЕТК). Чтобы стать движимой вещью, товар должен существовать и быть индивидуализированным, прежде чем право на него перейдет к другой стороне (п. 2 ст. 2-105 ЕТК). Такая индивидуализация может быть сделана в любое время и любым способом, которые ясно оговорены в соглашении сторон (п. 1 ст. 2-501 ЕТК). В частности, в момент отгрузки, маркировки или другого обозначения товаров продавцом как товаров, о которых идет речь в договоре (п. 1 "б" ст. 2-501 ЕТК).
--------------------------------
<833> David M. Sassoon. CIF and FOB Contracts. 2nd Ed. London: Stevens and Sons, 1975. N. 205, 206.
В понимании французских юристов индивидуализация товара имеет место при погрузке. Погрузка на судно - достаточная гарантия того, что продавец задним числом не заменит проданный товар. Это условие выполнимо, когда товар находится на судне вне сферы влияния собственника и под контролем капитана; собственник может представить доказательство отгрузки товара в форме полученного им коносамента; лицо, в адрес которого отгружен товар, получает коносамент и тем самым может иметь доказательства своего права собственности на товар <834>.
--------------------------------
<834> См.: Ripert G. Droit Maritime. 4th ed. T. 2. P., 1953. N 1856.
Имеется и другая точка зрения. Индивидуализация происходит при передаче коносамента. Указанным актом продавец окончательно извещает покупателя о выделении ему обусловленного товара. При передаче ордерного коносамента индивидуализация наступает в тот момент, когда коносамент индоссируется покупателю. До этого времени у продавца все еще сохраняется возможность передать товар другому лицу, поскольку он продолжает оставаться его владельцем <835>.
--------------------------------
<835> См.: Heenen J. Vente et Commerce Maritime. Bruxelles. 1951. N 27 ff.
В немецкой судебной практике довоенных лет имелось решение верховного суда <836>, которым признавалась возможность осуществить индивидуализацию лишь путем отсылки извещения об отгрузке или индоссированного обычным способом коносамента. Предложенный вариант был воспринят в литературе критически. Указывалось, что он создавал впечатление, будто немецкое право отдает коносаменту приоритет в решении вопроса наступления риска, поскольку моментом его наступления признается не дата погрузки товара на борт судна, а отсылка коносамента <837>. Для индивидуализации считалось вполне достаточным иметь такую маркировку, которая однозначно указывала бы на то, что товар предназначен для покупателя <838>. Хотя отсылка коносамента есть один из допустимых вариантов индивидуализации, он редко применим на практике, так как в подавляющем числе случаев коносамент предъявляется не покупателю, а банку продавца в рамках аккредитивных отношений. Предлагалось связать момент индивидуализации и наступления характерных для договора обстоятельств, известных его участникам. К числу таких обстоятельств относится совокупность двух фактов - погрузки и отправки товара. Предполагается, что их наличие практически исключает иное поведение продавца, чем указано в контракте <839>.
Дата добавления: 2015-11-30; просмотров: 42 | Нарушение авторских прав