Читайте также:
|
§ 4. Судебный надзор за законностью деятельности государственной администраци
Вопрос о необходимости, преимуществах судебного контроля за государственной администрацией – один из важнейших в административном праве. Выше уже рассматривался его важнейший аспект – право граждан на судебную защиту (административная юстиция). Но это только одна из форм судебного надзора*. Существуют и другие:
• рассмотрение жалоб организаций;
• рассмотрение требований и протестов органов государственной власти о признании незаконными актов государственной администрации;
* Суд проверяет только законность актов, а значит, осуществляет надзор.
• проверка судами (судьями) при рассмотрении уголовных, гражданских, административных дел законности административных актов, имеющих значение для разрешения дел;
• проверка судами при рассмотрении уголовных дел качества предварительного расследования;
• рассмотрение дел о преступлениях работников исполнительной власти;
. санкционирование судьями недобровольного психиатрического лечения, ряда оперативно-розыскных мероприятий (нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, неприкосновенности жилища) и процессуальных действий.
С точки зрения порядка обращения в суд можно различать:
• исключительно судебный (вопрос о законности решается только судом);
• альтернативный (с жалобой, протестом, требованием можно обратиться в вышестоящий государственный орган или в суд);
• последовательный или ступенчатый (вначале заинтересованный субъект вправе обратиться в вышестоящий исполнительный орган, иногда вплоть до центрального, а при несогласии с его решением вправе обратиться в суд);
• исключительно административный (дело не подведомственно суду). Например, о поощрении и реализации иных дискреционных полномочий.
Судебный надзор за исполнительной властью может осуществляться по жалобам (искам) граждан и организаций, по требованиям государственных органов, по протестам прокуроров, а также по инициативе самих судов. Он может быть прямым или косвенным.
Прямым считается надзор, когда суд рассматривает гражданское дело по жалобе (требованию, протесту) о незаконности правоприменительного акта в соответствии с нормами ГПК РСФСР, АПК РФ, о конституционной юстиции. По существу, это дела о законности властных действий, выяснение этого – главная цель правосудия, и решение суда посвящается оценке законности правового акта.
А косвенный надзор осуществляется при рассмотрении иных гражданских дел, а также всех уголовных и административных дел. В этих случаях вопрос о законности встает, если это влияет на решение главного вопроса, связанного с рассматриваемым судом делом (о наличии преступления, виновности подсудимого, взыскании ущерба и т. д.), и он рассматривается попутно. Специального решения о законности акта исполнительной власти суд (судья) не принимает. Установив несоответствие административного акта юридическим нормам, суд (судья) либо выносит частное определение (ст. 321 УПК РСФСР, 225 ГПК РСФСР), либо возвращает дело на доследование, либо кладет этот факт в основу принимаемого приговора (решения, постановления).
Так, например, Калиев был осужден по ст. 246 УК РСФСР за самовольное оставление воинской части. Рассматривая это дело в порядке надзора, Верховный Суд СССР установил, что Калиев прослужил два года и подлежал увольнению в запас до 1 января 1990 г. Командование части незаконно задержало его увольнение в запас, и 22 февраля 1990 г. Калиев уехал домой. Суд сделал вывод, что, поскольку действия военной администрации были незаконными, действия Калиева не могут быть признаны самовольными, в них нет состава преступления. Уголовное дело было прекращено.
Ростовским областным судом 8 апреля 1997 г. Заря-Лада И. оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (применение насилия в отношении представителя власти),. за отсутствием в его деянии состава преступления.
Государственный обвинитель в кассационном протесте поставил вопрос об отмене приговора, полагая, что оправдательный приговор противоречит фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
56.Административно-правовые споры: понятие, признаки, виды.
Определение административно-правового спора следует начать с анализа самого термина - спор. В общеупотребительном смысле под спором понимается разногласие, обсуждение чего-нибудь, в котором каждый отстаивает свое мнение1. Уже из этого определения можно почерпнуть имеющие существенное значение признаки административного спора, а именно то, что речь идет не только о разногласии, которое должно или может быть разрешено юрисдикционным органом, но и об обсуждении, которое может быть обличено как в правовую, так и не правовую (организационную) форму. Для государственного управления это имеет важное значение, так как процесс исполнительно-распорядительной деятельности в демократическом обществе во многих, если не в большинстве случаев предполагает элемент коллективного обсуждения управленческих вопросов2.
Теоретический анализ административного спора предполагает уточнение и строгую интерпретацию целого ряда понятий и терминов, используемых в административно-правовой литературе. Для обозначения данной категории споров, содержанием которых является вопрос административного права, в нашем правоведении используются различные термины: «административно-правовой спор», «спор об административном праве», «управленческий спор», «спор, вытекающий из административных правоотношений», «спор в сфере управления». Все эти термины нередко используются как синонимы, хотя объем обозначаемых ими понятий далеко не одинаков3.
Представляется, что наиболее общим понятием является категория «споры в сфере управления», которая охватывает весьма широкий спектр конфликтных ситуаций, связанных с деятельностью государственной администрации. Они могут носить как правовой, так и неправовой характер, возникать на основе межличностных, межгрупповых, служебных, организационных и других отношений. В качестве более узкой по значению категории следует, очевидно, использовать понятие «управленческий спор», которое чаще всего используется для обозначения конфликтных отношений, связанных с отправлением власти в процессе управления, и может носить как правовой характер, так и неправовой.
Юридической разновидностью управленческого спора является административно-правовой (административный) спор, в качестве синонима которого было бы правильно рассматривать понятие "спор, возникающий из административно-правовых отношений"1.
Нельзя не сказать о взгляде на административный спор, как разновидности социального конфликта, высказанного Н.Ю.Хаманевой2 и поддержанном А.Б.Зеленцовым2. В работах указанных авторов административно-правовой спор рассматривается как вариант юридического конфликта.
Существуют различные определения термина «конфликт». В наиболее обобщенном виде его можно представить как проявление объективных и субъективных противоречий, которые выражаются в противоборстве сторон.
Особенность юридического конфликта заключается в том, что он связан с исполнением (реализацией) либо нарушением тех или иных норм права и, соответственно, возникновением, прекращением или изменением правовых отношений между физическими или юридическими лицами1.
Юридический конфликт в сфере административного права имеет свою специфику, обусловленную особенностями регулируемых правовыми нормами отношений в сфере функционирования исполнительной власти. Эти отношения носят публично-правовой характер. В этой связи административно-правовой спор обусловливается не столько участием в нем органа государственной власти (исполнительной) как одной из сторон, сколько сущностью отношений между этим органом и заинтересованным лицом как физическим, так и юридическим.
А.Б. Зеленцов, конструируя сущностную характеристику административно-правового конфликта, указывает на наличие родовидовых связей и подчиненный характер такого понятия, как административно-правовой спор понятию административно-правовой конфликт2.
По-мнению Е.Б. Лупарева3, здесь допущена одна, но существенная неточность - конфликт, как правило, не может быть конструктивным по отношению к его субъектам. Другое дело, когда на одном из этапов развития конфликта стороны могут прийти к конструктивному решению, избегнув дальнейшей конфронтации. Спор не всегда связан с противоборством сторон, более того, некоторые авторы вообще определяют спор как разногласия по поводу нахождения наилучшего варианта решения совместных проблем, то есть определяют его позитивную направленность, в то время как конфликт всегда имеет негативный фон развития4. В этом смысле ближе к сути административно-правового спора (применительно к своему исследованию) подошла Н.В. Сухарева1, которая определила административно-правовой спор в сфере экономики как отрицательное отношение одного из субъектов конкретного административного правоотношения, осуществляющего предпринимательскую деятельность, к юридическому факту, послужившему основанием для возникновения, изменения или прекращения административного правоотношения.
Таким образом, с формально-логической точки зрения общее логическое суждение может выглядеть следующим образом: конфликт может быть предпосылкой возникновения спора в юридическом смысле, но не любой административный спор развивается на базе конфликта и тем более не любой спор есть конфликт. Соответственно нельзя говорить об административном или административно-правовом споре как о разновидности социального конфликта. Реакция стороны конфликта на действие противоположного субъекта может протекать, как в правовых рамках, то есть возникает правовой спор, так и во внеправовых формах, которые могут обладать определенной степенью общественной опасности и говорить об административном споре вряд ли логично2.
В контексте действующего ГПК РФ3 под административно-правовым спором следует понимать споры, возникающие из публично-правовых отношений. В предмет судебного разбирательства по этим делам включаются не только спорные административно-правовые, но и иные публично-правовые отношения (налоговые, таможенные и т.д.).
Административные органы, как справедливо отметил Д.М.Чечот4, могут находиться с гражданами и организациями в правоотношениях различного содержания: административных, гражданских, земельных, финансовых, трудовых. Административные действия влекут в ряде случаев не только административные, но и иные (гражданско-правовые, например) последствия. В подобных случаях спор утрачивает чисто административный характер. Исходя из отмеченного, можно сделать вывод о том, что спор считается административным, если вопрос, составляющий предмет спора, является вопросом административного права.
Наиболее правильным представляется определение административно-правового спора, данное А.Б. Зеленцовым и Ф.Ф.Яхиным1, которые раскрывают административно-правовой спор через его содержание, через его сущность. Рассмотрение административно-правового спора через его сущность позволяет определить его правовую и управленческую природу.
Сущность административно-правового спора, как верно отмечает Д.М. Чечот2 в своей работе, состоит в том, что между гражданином (или организацией) и административным органом существует разногласие относительно применения нормы материального права, определяющей поведение, права и обязанности участников административно правового отношения.
Разногласие как сущностный элемент правового спора выражает различие правовых позиций субъектов права. Заявляя о нарушении права в регулятивном административном правонарушении, «управляемый» субъект апеллирует к закону и, исходя из него, констатирует незаконность действий и решений, которые привели к этому нарушению. Таким образом, разногласия об административных правах и обязанностях в административном правоотношении - это одновременно разногласия по поводу законности административных действий и решений.
Разногласия между субъектами административного права могут возникать не только относительно прав и обязанностей, но и по поводу соответствия нормативных актов иным нормативным актам большей юридической силы, то есть по поводу их законности (правомерности).
Таким образом, выдвинутые положения позволяют обосновать предельно лаконичную дефиницию административного спора как разногласия между субъектами управленческих правоотношений, возникающего в связи с реализацией, применением или толкованием норм административного права. Административно-правовой спор – это выраженное в юридически значимых действиях разногласие между субъектами административного права по вопросу различно понимаемых прав и обязанностей и/или законности правовых актов управления.
Данное определение позволяет охватить две основные разновидности административных споров:
· Споры об объективном административном праве - споры, предметом которых является только законность правовых актов управления;
· Споры о субъективном административном праве, необходимым элементом предмета которых является вопрос о субъективных правах и обязанностях участников публичных правоотношений.
· Признаки административно-правового спора
· Административно-правовой спор обладает определенными признаками. Проанализировав работы таких авторов, как А.Б.Зеленцов1 и Н.Ю.Хаманева2 можно выделить следующие, наиболее важные, признаки административно-правового спора. Подобного рода споры возникают в сфере государственного управления, в процессе осуществления органами исполнительной власти своих управленческих функций. Для этих споров характерно особое положение его субъектов (участников спорного правоотношения). Исходя из сказанного, можно выделить один из признаков административного спора - наличие, в качестве его сторон, частных лиц и органов публичной администрации. Стороны этого спора неравны не в юридическом отношении, а по характеру фактических связей, социальных ролей и месту, которое они занимают организационно оформляемой нормами права системе этих связей. Специфическим признаком административного спора является наличие в качестве его обязательного субъекта органа публичной администрации как представителя публичной функции носителя публичного интереса и публичных полномочий.
· Наличие властных полномочий, которыми административные органы наделены для осуществления функций публичного управления, предопределяет, прежде всего специфику возникновения административно-правовых споров. Она выражается, с одной стороны, в том, что эти споры, как правило, возбуждаются по заявлениям (жалобам) частных лиц и лишь в случаях, специально определенных законом, по инициативе административных органов.
· Административно-правовой спор обладает особым предметом, что связано с широтой и разноплановостью деятельность управленческого характера. Предметом разногласий в административно-правовом споре являются субъективные публичные права и обязанности участников спорного регулятивного правоотношения. Административные спор имеет место во всех случаях, когда дело касается правомерности актов администрации в связи с предоставлением, признанием, лишением или осуществлением какого либо права частного лица, наложением на него какой-либо обязанности, привлечением его к административной ответственности. Административно-правовой спор может иметь своим предметом одновременно и субъективные публичные права (обязанности) и законность административных актов или только вопрос о законности административных актов.
· Существенным признаком административного спора как правового является наличие определенной правовой процедуры его заявления и разрешения, которая отличает его от неюридизированных административных конфликтов. Административный спор имеет своим основанием правовые последствия, вытекающие из применения, реализация либо нарушение административно-правовых и иных публично-правовых норм.
· Такие споры разрешаются как в административном, так и в судебном порядке. Таким образом, это два основных способа разрешения административно-правовых споров.
·
· 57.Административная жалоба: понятие, признаки, виды. Процедуры разрешения административных жалоб.
Административная жалоба: понятие. признаки, виды.
Административная жалоба: понятие. признаки, виды. Производство по жалобе.
Право граждан на защиту представляет собой право на обжалование незаконных действий и решений.
1) Административные жалобы - жалобы, подаваемые в органы ПА на действия и решения представителей ПА.
2) Судебная жалоба.
Административная жалоба бывает двух видов:
- общая административная жалоба, регулируемая ФЗ о порядке;
- специальная, регулируемая другими НПА.
Характеристика общей административной жалобы:
1) может подаваться в любом возрасте (достаточно элементарной административной дееспособности);
2) российским законодательством не установлены сроки для реализации права на подачу общей административной жалобы;
3) в отношении административной жалобы установлена специальная потребность; подаются вышестоящему должностному лицу или в вышестоящий орган по отношению к тому, чьи действия обжалуется.
При этом существует прямой запрет на передачу жалобы на рассмотрение тому, чьи действия обжалуются.
Отличие общей административной жалобы от других видов обращений:
1) жалоба свидетельствует о наличие правового спора, что предъявляет особые требования к процессуальной форме рассмотрения данного вида обращения: процедура административной жалобы должна двигаться в том же направлении, что и судебное рассмотрение.
2) для данного вида обращения требуется более точно и детально определить подведомственность их обращения, учитывая различные аспекты государственно-служебного подчинения.
Есть ситуации, когда органы находятся в двойном подчинении (организационно и функционально), это законодательство не регулирует.
3) инициирование спора гражданином предполагает более детальный механизм направления, регистрации, передачи спора по жалобе.
4) для жалобы должны быть определены виды и формы решений, а также основания для их вынесения.
5) для жалобы необходимо определить процедуру исполнения решения.
В результате складывается ситуация, при которой институт административной жалобы является крайне неэффективным и не обеспечивает эффективной защиты прав и законных интересов граждан и организаций.
Необходимость АЖ
1) административная жалоба отличается от судебной своей относительной простотой и меньшей затратностью. Предполагается, что до суда не должны доходить бесспорные дела.
2) административная жалоба является средством осуществления контроля руководителей государственных органов за деятельностью своих подчиненных. Само наличие определенного количества жалоб может быть сигналом, что в деятельности этого лица не все хорошо.
3) только в рамках института административной жалобы возможно рассмотрение вопросов о целесообразности принятых сотрудником государственной власти решений или действий. Это принципиальное отличие. Судебный порядок проверяет только законность, а не целесообразность (насколько была учтена позиция жителей? Когда речь идет о корте во дворе).
4) ПА зачастую способна более эффективно, чем судебная система разрешать споры, связанные с необходимостью оценки технических, технологических, экологических и иных факторов, оценка которых требует специальных знаний.
Значит, институт административной жалобы должен существовать.
Специальная административная жалоба
Признаки (и одновременно отличия от общей АЖ):
1) специальная административная жалоба всегда регулируется отдельными правовыми актами.
Так как в тех или иных сферах процедура рассмотрения общей административной жалобы неэффективна.
Или если дело является сложным, например, связано с предоставлением финансовых средств на основе усмотрения.
2) Специальная административная жалоба может быть подана только строго определенными лицами, причем, как правило, такие лица должны являться участниками соответствующих правоотношений.
Например, подача жалобы на постановление об административной ответственности.
3) Специальная административная жалоба подается в строго указанный орган или должностному лицу.
Жалоба подается тому лицу, чьи действия обжалуются, а оно передает ее по подведомственности.
4) специальная административная жалоба всегда письменная.
Причем часто устанавливаются требования о приложении определенного перечня документов, которые призваны доказать, что лицо является участником соответствующих правоотношений; или обеспечивает сбор информации, необходимой для разрешения более сложного по своей природе дела.
5) помимо указания адресата жалобы и личных данных лица, которое подает заявления, устанавливаются требования об указании в жалобе иных сведений.
Например, реквизиты вынесенного решения.
6) для каждой специальной административной жалобы установлены собственные сроки ее рассмотрения.
Как правило, сроки являются сокращенными.
7) в отношении жалоб, как правило, устанавливается специальный перечень решений.
Отменить решение полностью или в части, принять новое решение, отправить на рассмотрение и т.д.
Дата добавления: 2015-11-30; просмотров: 242 | Нарушение авторских прав