Читайте также: |
|
Гражданское право. В регулировании имущественных отношений центральное место занимают проблемы правового регулирования феодальной поземельной собственности (см. схему 27).
Некоторые трудности вызывает методология классификации феодального землевладения. Прежде чем выявить общие черты и различия между поместьем и вотчиной в XVII веке, необходимо указать на признаки этой классификации.
По субъекту собственности феодальное землевладение в России XVII различалось на государственное (дворцовые и чернотягловые земли), церковно-монастырские, общинное и частно-владельческое.
По комплексу правомочий собственника (пользование, владение, распоряжение) феодальное землевладение разграничивалось на вотчинное и поместное.
В рассматриваемое время практически все категории свободного населения владели вотчинами или «черными» землями на праве, максимально приближенном к вотчинному.
Вместе с тем наблюдался рост поместного землевладения, приобретение им черт, сближавших его с вотчиной. Наиболее полно и юридически определенно это явление отражено в специальных главах Соборного Уложения о поместных и вотчинных землях – XVI-й и XVII-й. Интенсивно шли процессы сближения вотчины и поместья, уравнения в правах боярской знати и поместного дворянства. При этом важно помнить о чертах, различавших две основные формы частного землевладения.
В свою очередь вотчины по характеру субъекта собственности делились на:
Ø государственные;
Ø дворцовые;
Ø церковные;
Ø частновладельческие.
Главный признак, их объединяющий – право на наследственную передачу.
Наконец, по способу приобретения вотчины различались как родовые, выслуженные и купленные. Все упомянутые основания классификации следует учитывать при чтении XVII главы Соборного Уложения «О вотчинах».
Кроме того, изучая развитие феодального землевладения XVII века, нельзя обойти вопросы о церковно-монастырском и общинном землевладении.
В отношении статуса первого следует руководствоваться тезисом о том, что проблема церковно-монастырского землевладения в XVII в. самым тесным образом была связана с политическим положением церкви в Российском государстве. Двойственная позиция царской власти во взаимоотношениях с православной церковью – с одной стороны, призыв к священослужителям идеологически укреплять авторитет монархии, а с другой – стремление ограничить огромные материальные ресурсы церкви – проявилась в Соборном Уложении 1649 г.
Что касается общинного землевладения, то в рассматриваемую нами эпоху наблюдалось тенденция к сужению реализации общинных прав распоряжения землей: она носила внутренний для общины характер, появилась преимущественно в сделках мены, в земельных переделах.
Широкое распространение получили обязательства из договоров (договоры купли-продажи, мены, займа, поклажи и др.). Соборное Уложение, стремясь облегчить положение должников (особенно дворян), запретило взыскивать проценты по займу, считая, что он должен быть безвозмездным. Исковая давность по займу устанавливалась в 15 лет, частичная уплата долга прерывала течение давности. Несмотря на запрещения, взыскание процентов по договорам займа фактически продолжалось. Однако эти взыскания не могли уже иметь правовой защиты в суде.
Законодательство предусматривало порядок заключения договоров.
Наиболее крупные сделки оформлялись крепостным порядком, при котором документ, удостоверявший сделку, составлялся площадным подьячим при обязательном участии в этом не менее двух свидетелей.
Менее крупные сделки могли оформляться домашним способом. В законе точно не определялся круг сделок, которые должны были оформляться крепостным порядком. Предусматривались способы обеспечения исполнения договоров – залог и поручительство.
Законодательство уделяло внимание также и обязательствам из причинения вреда. Устанавливалась ответственность за причинение вреда, вызванного потравами полей и лугов. Собственник скота, потравившего угодья, обязан был возместить нанесенный ущерб. Задержанный при потраве скот подлежал возвращению собственнику.
Наследование осуществлялось, как прежде, по завещанию и по закону.
Дата добавления: 2015-11-30; просмотров: 40 | Нарушение авторских прав