Право и закон

Проблема соотношения права и закона является одной из наиболее дискуссионных в современной российской теории права. Варианты ее разрешения зависят от принадлежности ученого к той или иной научной школе и в конечном счете от разделяемого им типа правопонимания, т.е. от того, что понимается под правом:

- феномен, имеющий свою собственную природу, несводимую к воле государства,

- или нормы государственного установления, которые вне такого установления не являются правом.

Правовой этатизм: предлагает формальное различие права и закона. С этих позиций право отличается от закона тем, что закон является лишь одной из форм права, и помимо закона право существует в форме правового обычая, нормативного договора, судебного прецедента и т.д.

Сторонники естественного права пытаются найти сущностные отличия права от закона. Государственные законы есть обязательные для всех установления, которые поддерживаются возможностью государственного принуждения. Таковыми являются все действующие юридические нормы государства (конституция, указы главы государства, постановления правительства), все они в этом смысле являются узаконенными нормами, т.е. законом. Однако право несводимо к закону, т.к. оно порождается не государством, а природой в широком смысле и выражает не волю государства или конкретного правителя, а естественные закономерности бытия. Сторонники такого правопонимания полагают, что законодатель не создает право, а лишь придает официальную форму тому праву, которое изначально существует в природе как право постоянное, неизменное и совершенное (следовательно, всегда справедливое). Фиксация в законе такого права придает самому закону правовой характер, возникает правовой закон.

В либеральной концепции правопонимания правовой закон связывается с установлением и защитой индивидуальных прав и свобод, в которых и отражается естественное состояние человека и гражданина. Соответственно тот закон, который грубо попирает прирожденные права и свободы, хотя и остается государственным законом, но законом неправовым, так как в нем отсутствует правовое содержание.

Критические замечания этой трактовки соотношения права и закона:

Право действительно не может сводиться только к установлениям государства, но оно не есть и природное явление, существующее независимо от общества и имеющее раз и навсегда данное содержание (например, конкретный набор прав и свобод человека и гражданина), выступающее в качестве абсолютного воплощения справедливости и моральной чистоты. Право возникает в обществе и всегда несовершенно и несправедливо настолько, насколько несовершенно и несправедливо само общество. Само существование права обусловлено несовершенством человеческой природы: необходимостью постоянно защищать личную и социальную безопасность и благополучие; необходимостью совместных действий и необходимостью отгородиться от других, отделить свое от чужого. Право в этом случае предстает как ценность относительная, и относительная ценность права сохраняется до тех пор, пока оно продолжает функционировать, т.е. пока в обществе существует порядок отношений, субъекты которого реализуют свои права и исполняют обязанности, исходя из социально признанных правил поведения. Любые ценности в праве являются ценностями историческими, обусловленными социокультурным развитием конкретного общества.

Справедливость и свобода в праве свое правовое содержание получают лишь как категории историко-социальные. Например, индивидуальная свобода как онтологическое условие права представляет собой лишь свободу выбора того или иного варианта поведения. Полное отсутствие в праве свободы означало бы невозможность выбора между правовым и неправовым поведением.

Неправильное использование критерия справедливости для отличия права от закона связано с тем, что не только закон, но и само право в этом случае сводится к нормативной составляющей. Но если право рассматривать как динамическую систему, элементами которой являются не только нормы, но и реализуемые на их основе права и обязанности, то требование справедливости должно относится ко всем элементам системы. Однако вполне может случится так, что реализация субъектом справедливых и нравственно оправданных норм приведет к несправедливости и нравственному осуждению. Следовательно, даже наличие справедливых правовых норм не позволяет говорить о справедливости или несправедливости права как целостного явления.

Дата добавления: 2015-11-30