Почему Европа вымирает, а США и Австралия вскоре могут разделить её судьбу

Народы Европы вымирают в буквальном смысле этого слова. В Германии и Италии, например, ежегодно количество умерших превышает количество родившихся: население сокращается и становится из-за низкой рождаемости всё старше. Даже по самым оптимистичным оценкам, население Италии неминуемо сократится с 57 до 41 млн. человек к 2050 г., приблизительно в той же пропорции уменьшится и население Германии.

Впрочем, рассмотрим проблему с другой стороны. Косовский кризис 1999 г. можно понять, если принять во внимание демографическую ситуацию в регионе. Православные христиане-сербы, жившие в Косово, редко заводили больше одного ребенка, тогда как в семьях албано-язычных мусульман было в среднем 6 детей. Ещё до начала этнических чисток, сербские социологические журналы писали об угрожающем росте мусульманского населения, и за месяц до начала косовского конфликта напечатали обращение в Отдел населения ООН с целью инициировать программу по <планированию семьи> среди косоваров-мусульман.

В ООН, на протяжении длительного времени спекулирующей на <проблеме перенаселенности>, был опубликован доклад, озаглавленный <Замещающая миграция: не есть ли это решение проблемы убыли и старения населения?>. Документ показывает, что все европейские страны и Япония столкнутся с сокращением численности населения в следующие 50 лет. Поэтому рекомендуется поощрять иммиграцию из разных уголков земли - Африки, Ближнего Востока и Азии, - чтобы компенсировать людской дефицит, заполнить рабочие места, необходимые для поддержания европейской экономики и промышленного производства. Из этого следует, что будущие <европейцы> будут отличаться от сегодняшних.

Население США увеличивается в среднем на один процент в год. Рост этот обусловлен двумя причинами: высоким уровнем иммиграции (приблизительно 800 000 легальных и порядка 300 000 нелегальных иммигрантов в год), и большим количеством внебрачных рождений, достигшим в 1996 г. 1 260 000, что составляет приблизительно одну треть всех рождений. Если же посмотреть на уровень брачной рождаемости, то тут очевидно сокращение почти наполовину, а по сравнению с 1960 г., число рождений в браке уменьшилось на 45%. Что же Австралия? Хотя здесь ситуация лучше, чем во многих частях Европы, но всё же суммарный коэффициент рождаемости (1,7) составляет лишь 80% от необходимого для простого воспроизводства населения.

Везде в мире рождаемость резко сокращается, но пока ещё численность человечества растет благодаря снижению смертности и увеличению продолжительности жизни, т.е. в связи с <революцией здравоохранения> в развивающихся странах. Однако, к середине XXI в. численность мирового населения начнет сокращаться, сначала за счет развитых стран, а затем за счет всех остальных. <Депопуляция>, а не мифическое <перенаселение> - вот проблема, с которой столкнулся мир.

Одна из политических причин убыли населения - успешно воплощенный <заговор> против рождаемости. Прекрасная книга Дональда Критчлоу <Запланированные последствия> (1999 г.), вышедшая в издательстве Оксфордского университета, показывает, как небольшой группой энтузиастов была организована настоящая революция в американской политике в области рождаемости, вызвавшая резонанс по всему свету. Эта группа состоятельных американцев полагала, что войны и бедность являются прямым следствием <неограниченного роста> населения. <Группа заговорщиков> состояла из главы компании <Проктор и Гэмбл>, Ф. Пилсбери, финансирующей Международную федерацию по планируемому родительству, Хью Мура, основателя фонда его имени и Джона Рокфеллера III, возглавлявшего комитет кризиса перенаселения, чья <счастливая встреча в туалете> Рокфеллеровского центра в Нью-Йорке с банкиром Льюисом Страссом привела к созданию в 1952 г. влиятельного Совета по Народонаселению.

Критчлоу удалось раскрыть механизм влияния этих людей на общественное мнение, которое превратило многодетные семьи из <благословенных> в <опасные>. Эти богачи финансировали исследования по разработке противозачаточных таблеток и инициировали национальные программы по контролю рождаемости и легализации абортов. Денежные вливания Мура, Рокфеллера и Фонда Форда активизировали движения феминисток в 1960-х гг. и кампании по защите прав гомосексуалистов 1970-х гг. Все это делалось с целью сокращения рождаемости.

В заключение хотелось бы напомнить структурные причины сложившейся ситуации. Это тенденция к снижению ценности брака и обзаведения детьми, отказ от легитимного брака, рост сожительств и разводов. Важно также учитывать влияние на снижение рождаемости и на рост разводов массового выхода женщин на рынок труда, переход от однодоходной семьи к двухзарплатной. Вот что в связи с этим говорит Джоан Хубер из университета Иллинойса: <Наиболее вероятной и долгосрочной тенденцией является дальнейшее снижение уровня рождаемости вплоть до нулевой отметки>. Расширение бюрократического аппарата правительственных и бизнес-структур увеличивает спрос на офисных служащих, коими обычно оказываются женщины. Массовое вовлечение замужних женщин в наемный труд стимулировалось отчасти, по мнению Хубер, послевоенным <демографическим взрывом>, усилившим потребность в медсестрах, воспитателях и учителях - в традиционно женских профессиях. И, наконец, главная причина упадка рождаемости и депопуляции - это революция в системе ценностей, произошедшая в конце 1960-х гг. в связи с отказом от религиозных убеждений. По словам бельгийского демографа Рона Лестейга негативные изменения в структуре семьи и уровне рождаемости отражают переход западной идеологической системы от христианских ценностей (ответственность, готовность к самопожертвованию, альтруизм) к воинствующему <атеистическому индивидуализму>. Голландский демограф Ван де Каа отмечает парадокс, возникший в связи с появлением противозачаточных таблеток, которые вместо рождения <желанных> детей в браке спровоцировали рост сожительств, когда можно жить вне брака, <не опасаясь нежелательной беременности и брака по принуждению>. Великий французский историк Филипп Ариес обратил внимание на фальшь <детоцентризма>, т.к. в новую эпоху ребенку отводится всё меньше места, и снижается ценность детей вообще.

Можно ли бороться с депопуляцией? Точного ответа не существует, так как ситуации, подобной нынешней, никогда не возникало в истории человечества. Но сегодня ясно, что государственные ежемесячные пособия на детей, практиковавшиеся длительное время в Европе, совершенно неуместны - они не увеличивают числа детей в семье, а лишь изменяют график рождений, ускоряя появление ребенка, который должен был бы родиться позже. В связи с этим, американская система налоговых льгот и предоставления кредитов в зависимости от числа детей в семье может оказаться более эффективной. Однако, самое мощное средство увеличения числа детей в семье и прекращения депопуляции находится в сфере религиозных верований. Ещё один способ подъема рождаемости - активизировать полифункциональную природу семьи через проект домашнего обучения. Дом в качестве центра активной деятельности (а не потребительской ячейки) в большей степени открыт навстречу детям. В США и Канаде семьи, практикующие <школу на дому>, по числу детей почти в 2 раза превышают среднестатистический уровень.

Могли бы подобные меры быть эффективными в Европе? Теоретически, да. Практически же богатые государства Европы имеют иммунитет к налоговым реформам вышеописанного типа; распространение домашних школ встречает сопротивление и преследуется, а в умах господствует пресыщенный атеизм. Перспективы представляются несколько более ободряющими в Америке: она более отзывчива по отношению к просемейной налоговой политике; приблизительно 2 млн. американских детей учатся в домашних школах, и их число увеличивается на 15% ежегодно; американцы - хотя и довольно непоследовательные в плане морали, но достаточно религиозные люди.

Глава 6.

Дата добавления: 2015-11-30