|
Читайте также: |
вступление в него в качестве полноправных членов и ведут с ЕС переговоры об этом или готовятся их начать (см. гл. 39).
2. Приватизация в России: итоги и перспективы
Российская приватизация протекала в целом в рамках рассмотренных выше общих тенденций этого процесса. Вместе с тем она характеризуется и значительной национальной спецификой.
Этапы приватизации
В российской приватизации выделяются два этапа. Первый из них пришелся на 1992 г. - первую половину 1994 г. В этот период малая приватизация охватила 70% предприятий этой категории. К июню 1994 г. 85 тыс. магазинов, предприятий общественного питания и службы быта перешли в частные руки. Малые предприятия подлежали продаже на аукционах и по конкурсу. В итоге же получилось так, что подавляющее большинство из них выкупили их коллективы.
Большая приватизация на этом этапе осуществлялась преимущественно в безвозмездной форме, посредством приватизационных чеков (ваучеров). Всего было распространено среди 96% населения (в принципе право на по существу бесплатное получение ваучеров имели все граждане) 144 млн ваучеров номиналом в 10 тыс. руб., за каждый из которых взималось 25 руб. (неденоминированных). Крупные предприятия акционировались, а затем продавались в первую очередь за ваучеры и лишь во вторую - за деньги. При этом большие льготы получили коллективы предприятий, которые бесплатно или на льготных условиях могли стать собственниками от 40 до 51% акционерного капитала своих предприятий. Из 19 тыс. предприятий этой группы, которые подлежали преобразованию в акционерные общества, к 1 апреля 1994 г. ими стали 15 тыс.
С середины 1994 г. осуществляется переход ко второму этапу, когда безвозмездная приватизация была прекращена и приобретение акций приватизированных предприятий возможно лишь за деньги. К сожалению, этот этап до сих пор протекает вяло. Развертыванию его с самого начала препятствовала сложившаяся в результате глубокого экономического кризиса низкая платежеспособность населения. Как показали социологические опросы, лишь 6-7% населения РФ намерены покупать акции приватизированных предприятий. По многим причинам не проявили большой активности в приобретении таких акций российские и иностранные инвесторы.
Малая приватизация
Малая приватизация не достигла своей главной экономической и социальной цели - создать мощный средний класс, который во всех развитых странах является важнейшей опорой общества, гарантом его стабильного развития. Многочисленные проявления в РФ в пореформенный период экономической, социальной и политической нестабильности во многом являются результатом именно этого обстоятельства.
При наличии в неаграрных секторах российской экономики в настоящее время всего около 1 млн малых предприятий (по российскому законодательству к таковым причисляются в зависимости от отрасли предприятия с числом занятых, не превышающим от 30 до 100 работников) ни о каком крепком среднем классе не может быть и речи. Для сравнения отметим, что, например, в Польше данный показатель равен 2 млн. Причем в 1 млн входят не только приватизированные, но и вновь созданные малые предприятия, которых в России крайне мало.
Как известно, во всех странах с развитой рыночной экономикой именно данная группа предприятий, а не крупные фирмы и концерны, обеспечивает занятость большей части самодеятельного населения. Отсюда становится очевидным, что обостряющиеся в последние годы в РФ проблемы, связанные с безработицей, не могут быть решены или даже заметно смягчены без ускоренного развития и стимулирования государством малого бизнеса. Пока же российское законодательство, регламентирующее условия создания малых предприятий, налоговая, финансовая и кредитная политика государства скорее враждебны мелкому бизнесу, чем благоприятствуют ему.
Большая приватизация
Еще более противоречивыми и во многом негативными оказались итоги большой приватизации. С одной стороны, положительным само по себе является то обстоятельство, что к настоящему времени около 55 млн российских граждан владеют акциями. Причем 40 млн из них приобрели акции за ваучеры (как правило, посредством чековых инвестиционных фондов, число которых достигало 685). С другой стороны, и этот способ "рассеивания собственности" не привел к образованию сильного среднего класса. Эти граждане, получая от своих мелких пакетов акций доход, в лучшем случае подобный проценту по сберегательным вкладам, в отличие от мелких предпринимателей никак не влияют на эффективность хозяйственной деятельности предприятий и занятость населения.
Поскольку ваучеры (в отличие от чехословацких купонных книжек) не были именными ценными бумагами и подлежали свободной купле-продаже, значительная их часть путем перекупки оказалась в руках различного рода мафиозных структур. Это, с одной стороны, привело к резкому усилению социального расслоения общества, а с другой, что еще хуже, - способствовало быстрой криминализации российской экономики.
На основе ваучерной приватизации возникли новые формы экономической преступности. Так, всякого рода сомнительные фирмы (около 100 из них впоследствии бесследно исчезли), посулив гражданам огромные дивиденды, сумели получить в "доверительное управление" миллионы ваучеров и использовать их в своекорыстных целях. В результате 3 млн граждан был нанесен ущерб в 6 трлн руб. (тогда это соответствовало примерно 13 млрд долл.).
Весьма сомнительными оказались и льготы коллективам предприятий. Надо отметить, что такие льготы во многом оправданы тем, что большинство предприятий к моменту начала приватизации находились в сложном финансовом положении или даже были убыточными, а поэтому их акции не представляли интереса для внешних инвесторов. В то же время такие льготы явно противоречат основному принципу демократии - равноправию граждан.
Поскольку сотрудники предприятий имели право (наряду с бесплатным получением акций) приобретать часть акций со скидкой, их администрации при предшествующей акционированию оценке стоимости предприятий стремились любыми способами к занижению последней, что, как правило, удавалось сделать. К тому же та часть акций, которая при проведении приватизации продавалась на сторону, скупалась за бесценок. Соответственно бюджет недополучил крупные суммы. Только в 1994 г., с началом второго этапа, льготы коллективам предприятий при проведении приватизации последних были отменены.
Итоги приватизации
Важнейшим итогом первого этапа и в меньшей степени второго стало образование крупного частного и полугосударственного сектора, который, производя около 70% российского ВВП, безусловно доминирует в экономике РФ и является основой дальнейших рыночных преобразований.
По существу, уже на первом этапе в стране сложилась принципиально новая структура отношений собственности, не имеющая ничего общего с прежним плановым хозяйством и исключающая или, по меньшей мере, делающая крайне маловероятной возможность возврата к последнему, и в целом благоприятствующая дальнейшей рыночной трансформации. Вместе с тем, итоги осуществленной приватизации оказались далеко не однозначными и во многом негативными. Это относится как к малой, так и к большой приватизации.
Поскольку приватизация во многом носила бесплатный характер, она не сопровождалась формированием реального капитала и его накоплением, без чего невозможен экономический рост и, следовательно, преодоление экономического кризиса. Вполне закономерно, что приватизация до сих пор не стала и крупным источником пополнения госбюджета. Даже в наиболее успешном в этом отношении 1998 г. на поступления от приватизации пришлось лишь 5,1% доходной части федерального бюджета РФ.
Эволюция отношений собственности в сельском хозяйстве
В российском сельском хозяйстве преобразование отношений собственности происходит совершенно иными путями по сравнению с промышленностью и сферой услуг.
Бывшие советские колхозы, как правило, пошли по пути преобразования в общества с ограниченной ответственностью (ООО). Каждому их члену, бывшему колхознику, формально выделен земельный надел и доля в производственном имуществе ООО. Однако фактически земля и производственное имущество по-прежнему используются коллективно. Подавляющее большинство бывших колхозников остаются в ООО, считая это в условиях глубокого экономического кризиса единственно возможным способом выживания. Необходимо также отметить, что в отличие от подчиненных плановому диктату государства советских колхозов ООО являются самостоятельными товаропроизводителями, от которых целиком зависит благосостояние их членов.
Фермерские хозяйства, как правило, создаются на базе не использовавшихся ранее или брошенных сельскохозяйственных угодий. Их число в последние годы колеблется вокруг отметки 240 тыс. Они дают около 2% сельскохозяйственной продукции. Росту этого показателя противодействуют многочисленные факторы, прежде всего утрата российским крестьянством традиции частного хозяйствования в результате насильственной коллективизации 1929-1933 гг., объективные трудности выживания в одиночку вследствие необычайной дороговизны в нынешних кризисных условиях кредитов и аграрных средств производства, нехватка (или отсутствие) малой техники для фермеров, неурегулированность поземельных отношений. Так, нынешний Земельный кодекс запрещает куплю-продажу земель сельскохозяйственного назначения. Объективно сельское хозяйство РФ в обозримой перспективе должно развиваться как смешанное. Его принудительная фермеризация может стать не менее контрпродуктивнои, чем бывшая коллективизация.
Современные тенденции и перспективы
На первом этапе приватизация была проведена весьма поспешно. Это обусловило многие ее недостатки, нарушения приватизационного законодательства, злоупотребления и другие негативные явления.
В настоящее время приватизация носит постепенный и "точечный" характер в том смысле, что в каждом конкретном случае государственные органы стремятся выбирать для этого объекты в порядке очередности и народнохозяйственной целесообразности в данный момент. При этом они пытаются увязать ее с поиском "эффективного инвестора", в том числе или даже в первую очередь иностранного (вообще речь идет об увязке приватизации с привлечением иностранных инвестиций, особенно прямых), который безусловно обеспечил бы реальное накопление капитала, модернизацию производственного аппарата, увеличение или, по меньшей мере, сохранение числа рабочих мест. К сожалению, эти правильные новые ориентиры приватизации пока еще слабо претворяются в жизнь.
Как отмечалось выше, в течение всего переходного периода доля государственных предприятий в производстве ВВП в странах с переходной экономикой объективно должна оставаться более высокой, чем в развитых странах. Это в полной мере относится и к России. Однако в принципе подавляющее большинство остающихся в государственной собственности предприятий постепенно будет вовлечено в процесс приватизации. В собственности государства в обозримой перспективе будут оставаться лишь важнейшие предприятия военно-промышленного комплекса (ВПК), имеющие ключевое значение для обеспечения обороноспособности страны. Постановлением Правительства РФ от 12 июля 1996 г. определен список 480 предприятий ВПК, приватизация которых запрещена бессрочно.
Перспективы российской экономики во многом будут зависеть от того, пойдет трансформация отношений собственности только по пути приватизации большей части хозяйственного имущества, еще остающегося в госсобственности, или она будет эффективно сочетаться с созданием частного сектора, т.е. формированием новых предприятий на основе частной собственности. Конечно, речь может идти в первую очередь о создании новых мелких и средних предприятий.
Показателен в этой связи опыт китайских реформ. После их начала в 1978 г. в стране были созданы миллионы небольших частных предприятий (в том числе действующих в сельской местности волостных и поселковых предприятий), которые в настоящее время производят более 1/2 ВВП КНР.
К сожалению, как уже отмечалось выше, в России вновь созданных в пореформенный период предприятий крайне мало. Причем подавляющее большинство из них занято в сферах торговли и услуг (не столько услуг потребительского назначения, сколько риэлтерских, юридических, консультационных и т.п.). В то же время и результаты их деятельности однозначно показывают, что благодаря совершенно иной мотивации, связанной с необходимостью быстро утвердиться на рынке и обеспечить достаточную рентабельность, они за короткое время нередко добиваются заметных успехов.
Экономическое стимулирование мелкого бизнеса, активно осуществляемое во всех странах Запада, в России сегодня, безусловно, лимитируется крайне недостаточными финансовыми возможностями государства. По мере преодоления финансового кризиса стимулирование создания частного сектора должно стать одной из приоритетных задач экономической политики государства. Однако уже сегодня можно значительно улучшить правовые условия деятельности в сфере мелкого бизнеса и устранить многочисленные искусственно созданные препятствия на его пути. От создания эффективного среднего класса решающим образом зависит будущее России.
Выводы
1. Развитое рыночное хозяйство, которое стремятся построить все страны с переходной экономикой, основывается на частной собственности на экономические ресурсы. Поэтому вполне закономерно, что преобразование отношений собственности посредством приватизации является ключевым моментом трансформации планового хозяйства постсоциалистических стран, в том числе России, в рыночное.
2. Приватизация в странах с переходной экономикой характеризуется сочетанием общих тенденций и национальных особенностей. С точки зрения социальной справедливости, она была наиболее успешной в Чехии, экономической эффективности ~ в Польше. Российская приватизация, к сожалению, не отличалась ни тем, ни другим.
3. В российской приватизации выделяются два этапа, что главным образом обусловливается протеканием процессов большой приватизации. Последняя на первом этапе (1992 г. - конец июня 1994 г.) осуществлялась на безвозмездной основе посредством приватизационных чеков (ваучеров) при предоставлении крупных приватизационных льгот коллективам предприятий. На втором этапе (с 1 июля 1994 г.) эти льготы отменены, приватизация ведется исключительно на возмездной основе с акцентом на формирование реального капитала.
4. Итоги приватизации в России оказались противоречивыми, причем скорее негативными, чем позитивными. В этом отношении они в худшую сторону отличаются от итогов приватизации, проведенной в других постсоциапистических странах, особенно в Чехии, Польше и Венгрии.
Термины и понятия
Малая и большая приватизация
Реституция
Ваучеры
Вопросы для самопроверки
1. Чем различаются малая и большая приватизация в качественном отношении?
2. В чем коренное отличие чехословацких купонных книжек от российских ваучеров?
3. Почему проблема реституции не была в России актуальной?
4. Что в российской приватизации способствовало криминализации экономики страны?
5. Чем нынешние общества с ограниченной ответственностью в российском сельском хозяйстве отличаются от советских колхозов?
Глава 32. Частное и государственное предприятие в переходной экономике
К концу 90-х гг. большинство стран с переходной экономикой располагали уже десятилетним опытом рыночной трансформации. Этот срок оказался в целом достаточным для решения такой основополагающей задачи, как устранение монополии государственной собственности и развитие предпринимательства на базе частной и смешанной собственности.
1. Предприятие в условиях перехода к рынку
Проблемы крупных предприятий
Практические результаты трансформации, прежде всего в реальном секторе, не позволяют говорить о завершенности реформ и необратимости перехода экономики к рыночным принципам функционирования. Предприятия многих отраслей, особенно крупные, даже после акционирования и приватизации не смогли адаптироваться к требованиям рыночной экономики: они экономически неэффективны, сохраняют избыточную занятость, дорогую социальную инфраструктуру и при этом остаются монополистами на соответствующих сегментах рынка.
Большинство бывших социалистических промышленных гигантов оказались в чрезвычайно сложном финансово-экономическом положении, генерируют и умножают взаимную задолженность, невозврат кредитов, не могут платить налоги и взносы в социальные фонды. Так, в России в конце 90-х гг. более половины промышленных предприятий, а в некоторых отраслях и еще больше были убыточными. В Болгарии в первые годы реформ убыточными были до 60% предприятий. В Венгрии серьезные финансовые трудности испытывали 30-40% предприятий, причем наделю предприятий - потенциальных банкротов приходилось до 25% объемов производства и 16% работников промышленности. В Китае в середине 90-х гг. убыточными были около половины крупных и средних государственных предприятий, а треть были фактическими банкротами.
Более того, трудно трансформируемые крупные предприятия консервировали те структурные диспропорции, которые как раз и явились главной причиной глубочайшего кризиса переходной экономики. Деградирующие крупные предприятия, составлявшие некогда основу национальной промышленности стран с переходной экономикой, стояли перед угрозой утраты наиболее ценных элементов накопленного производственного и научно-технического потенциала, интеллектуальных ценностей и даже здоровых, но плохо управляемых активов.
Столь негативные тенденции в реальном секторе заставили пересмотреть и уточнить ряд принципиальных положений экономической политики рыночного перехода, казавшихся бесспорными в начале системных реформ. Прежде всего подверглись корректировке первоначальные представления о роли и соотношении государственного и частного секторов экономики, перспективах и особенностях государственных и частных предприятий.
Реальное влияние приватизации, проведенной во всех восточноевропейских странах и большинстве стран - членов СНГ, на реформирование общественных отношений и экономики сильно отличалось от первоначальных концепций и ожидаемых результатов. Главный вывод, к которому подводит десятилетний опыт реформирования отношений собственности, заключается в том, что смена лишь формы собственности и правового статуса сама по себе не приводит к росту эффективности работы предприятий. А учитывая опыт Китая, где не торопились с приватизацией крупных предприятий, можно добавить, что на финансовое положение субъектов реального сектора экономики определяющее воздействие оказывает общая макроэкономическая ситуация, а не форма собственности.
Условия рыночной адаптации предприятий
Эффективное функционирование предприятий должно опираться на создание вполне определенных предпосылок. При этом акционирование предприятий и их последующая приватизация являются далеко не единственным условием эффективной рыночной адаптации. Помимо этого необходимо:
• формирование механизмов эффективного современного управления предприятиями;
• проведение организационной, производственной и финансовой реструктуризации предприятий (см. 32.4);
• привлечение стратегических инвесторов (национальных или иностранных), способных принести с собой не только капитал, но и управленческий опыт, а также помочь выйти на новые рынки;
• запуск необходимых инвестиционных проектов;
• создание необходимых структур и институтов эффективного накопления и перелива капитала (организационных, правовых, инвестиционных), т.е. формирование рынка капиталов.
Создание указанных условий означает, что становление системы эффективно функционирующих предприятий государственной, частной и смешанной форм собственности как основы рыночной экономики является сложным и относительно длительным процессом. Этот процесс в странах с переходной экономикой предполагает три главных направления.
1. Преобразование традиционных государственных предприятий в акционерные и иные общества с разделением функций собственности и управления (корпоратизация), осуществляемое, как правило, довольно быстро.
2. Проведение приватизации, т.е. первичное закрепление и последующее перераспределение прав собственности за юридическими и физическими лицами, требующее более длительного времени и соответствующего законодательного обеспечения этих прав.
3. Формирование параллельно с преобразованием государственных предприятий частных предприятий на собственной основе, т.е. за счет капитализации сбережений граждан, а также средств негосударственных предприятий и организаций.
В переходной экономике влияние формы собственности на эффективность деятельности субъектов реального сектора в конечном счете оказывается меньшим, чем воздействие общей направленности государственной экономической политики. Функционирование предприятий всех форм собственности в переходный период определяется бюджетной, денежно-кредитной, валютной политикой властей, стабильностью налоговой политики и величиной налогового бремени, методами и масштабами государственного ценового контроля и регулирования, характером и последовательностью антимонопольной политики.
2. Государственные предприятия в переходной экономике
Понятие государственного сектора
Государственный сектор экономики представляет собой совокупность предприятий и организаций, находящихся в государственной собственности и финансируемых из государственного бюджета. Границы государственного сектора в переходной экономике довольно подвижны. Из-за набирающей силу корпоратизации и приватизации предприятий существует большое разнообразие смешанных государственно-частных структур. В настоящее время статистика большинства стран с переходной экономикой обычно исключает из рамок госсектора предприятия, находящиеся в процессе приватизации, причем даже в тех случаях, когда доля государственной собственности в их капитале остается значительной. Поэтому общий объем государственного имущества за счет государственных пакетов акций и далей в капитале смешанных предприятий оказывается гораздо больше, чем собственно государственный сектор.
Отношение к государственному сектору экономики и после десятилетия рыночных реформ остается одним из наиболее спорных вопросов. Начало рыночной трансформации в большинстве стран было связано с ультралиберальными настроениями в отношении к государству как собственнику и в оценке возможности эффективного функционирования государственных предприятий. В эйфории надежд на чудеса приватизации правительства постсоциалистических стран явно недооценили потенциал госкапиталистической модели компаний в переходной экономике. Сейчас понятно, что причиной этому скорее были политические предпочтения, чем трезвый экономический расчет.
Коммерциализация государственных предприятий
Ограниченное распространение в переходной экономике ряда стран имели идеи коммерциализаций госсектора (главным образом через акционирование государственных предприятий). Дольше всего они просуществовали в Китае, где первые признаки корректировки концепции госкапитализма обозначились лишь в 1997 г. Китайские государственные акционерные компании в большинстве своем так и не смогли преодолеть убыточность. В 1996 г. 40-50% таких компаний удерживались на плаву лишь благодаря кредитам государственных банков: до 80% их оборотных капиталов формировалось исключительно за счет банковских кредитов.
В восточноевропейских странах коммерциализация государственных предприятий рассматривалась главным образом как подготовительный, переходный этап к приватизации, который желательно миновать как можно скорее. Однако на практике большие проблемы с приватизацией и особенно затруднения в реструктуризации крупных приватизированных предприятий заронили серьезные сомнения в абсолютном и повсеместном превосходстве частных компаний. Иностранные инвесторы интересовались только "звездами" национальной экономики и не спешили принимать в расчет интересы реструктуризации остальных предприятий. А национальный капитал стремился использовать дешевые государственные активы, не заботясь об эффективности перераспределения ресурсов и наполнении государственного бюджета. К тому же у государственных предприятий в странах с переходной экономикой фактически не было серьезного опыта работы в рыночных условиях. Исключением является Венгрия, где все-таки делались неоднократные попытки организовать на рыночных принципах работу предприятий, по тем или иным причинам сохраняющихся полностью или частично в госсобственности.
Более того, на первоначальном этапе рыночной трансформации отмечалась и прямая дискриминация государственных предприятий. Так, в России в ходе массовой приватизации и сразу после нее власти неоднократно заявляли, что государственная поддержка (государственные гарантии под кредиты, участие в крупных инвестиционных проектах под патронажем государства) может быть предоставлена в первую очередь приватизированным предприятиям.
В Польше государственные предприятия с помощью дискриминирующей системы налогов были сознательно поставлены в худшее положение по сравнению с частными. Независимо от их реального экономического состояния государственным предприятиям отказывали в инвестиционных кредитах, налог на капитал изымался без учета рентабельности и требований восстановления основных фондов. И лишь впоследствии на основании закона о коммерциализации (1997 г.) государственные предприятия были уравнены с частными.
Получилось так, что "пасынками" для государства стали именно те предприятия, в которых ему принадлежал либо весь капитал, либо его значительная часть. При таком отношении к собственным капиталам государство не только постоянно недополучало свои законные бюджетные доходы от дивидендов на госпакеты акций и от передачи таких пакетов в трастовое управление, но и несло прямые убытки от неэффективного управления акционерными обществами с государственным участием. Так, из 3500 госчиновников, входивших в советы директоров российских АО в конце 1997 г., 80% составляли сотрудники федеральных министерств и ведомств, индифферентное или, что значительно хуже, "заинтересованное" поведение которых по отношению к АО развязывало руки менеджменту компаний, позволяя ему игнорировать интересы государства, накапливать долги, размывать госдолю путем несанкционированных дополнительных эмиссий.
Состав государственной собственности и особенности управления ею
Вопрос о сравнительной эффективности государственных и приватизированных предприятий в переходной экономике является весьма спорным. Достоверных и однозначных аргументов для предпочтения того иди иного организационно-правового статуса предприятия просто не существует. И это проблема не только переходной экономики. В условиях нормально функционирующего рынка в странах Запада в принципе тоже не доказано, что приватизация государственных предприятий приводит к росту их эффективности.
Масштабное сокращение госсектора в развитых странах в 80-х гг. в основном преследовало цель устранения чрезмерной бюрократизации управления госпредприятиями, постоянного и бесконтрольного вмешательства в экономику государственного чиновничества. Что же касается эффективности работы предприятий, особенно крупных, то в современных условиях она зависит скорее не от "инстинкта собственника", а от качества, профессионализма управления, т.е. от уровня менеджмента и способности собственника контролировать результаты его деятельности. Это же в полной мере относится и к трансформирующейся экономике постсоциалистических стран.
В переходной экономике опыт преобразования государственных предприятий в АО с различными объемами государственных пакетов акций позволяет сделать, по крайней мере, два принципиальных вывода.
Во-первых, во всех странах с переходной экономикой возобладало мнение, что сохранять в руках государства целесообразно только пакеты, обеспечивающие ту или иную степень контроля в управлении компанией. Обычно это не менее 25-30% капитала АО, что позволяет государству участвовать в управлении, но не ограничивать при этом жестко права частных инвесторов. В иных случаях целесообразно сохранить в руках государства более крупные, нередко контрольные пакеты акций. Есть и АО со 100% государственного капитала. Как правило, крупные государственные пакеты необходимы в так называемых стратегически важных отраслях и производствах, где сильный государственный контроль рассматривается как решающий фактор экономической безопасности страны. Так, Мингосимущество России относит к стратегически важным три группы АО:
1) предприятия, работающие в сфере естественных монополий как общероссийского, так и регионального значения (РАО "Газпром", РАО "ЕЭС России");
2) предприятия, занимающие доминирующее положение на том или ином товарном рынке и требующие целенаправленной реструктуризации для создания конкурентной среды (значительная часть региональных предприятий обрабатывающей промышленности);
3) предприятия, акции которых используются для создания интегрированных образований (например, холдингов, вертикально интегрированных компаний и т.п.), необходимых для реализации государственной структурной политики в некоторых отраслях экономики, например, в оборонной промышленности, транспорте. Примет ром могут служить также предприятия, входящие в вертикальные нефтяные компании, во многие финансово-промышленные группу.
Во-вторых, в любой стране с переходной экономикой имеются отрасли и производства, которые традиционно являются объектом безусловной монополии государства. В России к таковым обычно относят водные ресурсы, воздушный бассейн, недра, леса и другие природные богатства, а также транспортные магистрали, единые энергетические системы, памятники культуры и искусства, государственные золотовалютные резервы и пр. Правда, нередко возникают существенные разногласия в подходах к приватизации некоторых функций государства и объектов государственной собственности - образования, здравоохранения, страхования, социального обеспечения, культуры.
Дата добавления: 2015-12-01; просмотров: 40 | Нарушение авторских прав