Читайте также:
|
В о.г. реконструируется структура имени, характерная для всех и.е. языков, - трехчастная (∧ ∩ □). ∩ - потенциальн. носитель ЛЗ, в чистом виде не функционировал как самостоят. ед-ца. о.г. основообразующ. ∧ явл. рефлексами и.е.: и.е. ŏ // о.г. ă; и.е. ā // о.г. ō. Ни в одном и.е. языке не сохранилось слов с идеально 3-частной структурой. Единственная группа с четкой семантикой – основы на –r (кровное родство).
Д.а. сущ.
Особенность: наличие нескольких типов скл-ия, основообразующ. ∧ можно определить только при сопоставлении с др. ГЯ, особенно с гот. Не сохранилось даже следов старой трехчастной структурной модели. Парадигма крайне упрощена. Распространена омонимия флексий.
сн скл-е
1)на –ă (m, n), -ja, -wa
2)на –ō (f), -jo, -wo
3)на –I (m, f, n)
сл скл-е
1)-u (m, f)
2)-n (m, f, n)
3)-es (n, детеныши)
4)-r (m, f)
5)-nt (образования от прич. I со знач-м деятеля)
6) корневые – многие из них сохранились и составляют особую группу сущ. с изменением корневого гл. в ф-мах мн. ч. Особ-ти: 1)наличие умлаута корневого гл-го в Д.п. ед.ч., В.п. мн.ч., И.п. мн.ч. В дописьменную эпоху у них было оконч-е –i, присоединявшееся непосредственно к корню. в 5-6 вв. –i вызвал умлаут и исчез 2)отсутсвие основообразующ. ∧ (man-men, foot-feet).
Общая хар-ка системы словоизменения имени в д.а.
Группировка по основам нечеткая. В кажд. типе скл-я есть омонимичн. ф-мы. Общ. кол-во падежей подтверждается только при сопоставлении всех парадигм сущ.
Категории:
1)род – принадлежность почти не выражена в структуре сущ. Сущ. не изменялось по родам, а было закреплено за опред. родом. Род был осмыслен только частично.
2)число – ед., мн.
3)Падеж – 4 (И, Р, Д, В)
С.а. период (12-14 вв)
Система флективной морфологии сильно разрушается и упрощается, особенно в сев. диалектах, испытывавших значит. влияние сканд. языков.
В перв. половине с.а. в большинстве диалектов произошло изменение характера рода: он стал выражаться не грам. ф-мой, а лексически. Уже в конце д.а. наблюдается смешение m и n, этому способствовало наличие в скл. m и n многих сходных форм. Категория рода постепенно утрачивает как морфолог. (окончания), так и синт. (согласование) средства выражения. в 14 в. старый грам. род как таковой уже не сущ-т.
Окончательно исчезает группировка сущ. по основам. Важн. роль сыграла редукция безуд. гл. Все безуд. гл. обозначаются –e- в написании, в произношении это был нейтр. гл. в концу 14 в. конечн. безуд. Ə стало исчезать из произношения. Сохранившиеся типы скл-ий различались в с.а. в основном способом образования ф-м мн.ч. и р.п.
В рез-те перестройки в системе сущ-х выделяются общ. и притяж. п. Старые И В Д сливаются в общий падеж, а родит. обособляется, значение его сужается, синтаксич. функции ограничиваются.
Унификация типов скл-я:
Категория числа у сущ. сохраняется, но меняются средства ее выражения. В начале с.а. И, В п. могли иметь во мн.ч. следующие 4 окончания: 1)-es 2)ǿ 3)-e 4)-en. Эти оконч-я были унифицированы. 2-й тип создавал омонимию форм ед. и мн.ч. 3-й тип был неустойчивым, т.к. началась редукция безуд. гл. Наиболее удобными для мн.ч. были –es, -en (children). –en уступило место более устойчивому –es.
Различия м/д типами основ стирается и в образовании падежн. форм.
Причины унификации: 1)массов. заимствование из фр. 2)смешение со сканд. диалектами, вызвавшее потребность в большем единообразии. 3)общее движение грам. строя к распаду флексий – Иванова 3)при общении ясно произносилась та часть слова. кот. была понятна для носителей как англ., так и сканд., а окончания, мешавшие взаимопониманию, артикулировались неясно, в рез-те произошла их редукция – Есперсен.
Дата добавления: 2015-11-16; просмотров: 45 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
| ППГ и аномальн гл-лы. | | | История прилагательного. |