Старая Пудога съ XIV по XVIII вѣкъ. 4 страница

Кромѣ сбора оброковъ и рѣшенiя недоразумѣнiй между крестьянами у приказчика былъ еще цѣлый рядъ дѣлъ, для «безобиднаго» рѣшенiя которыхъ требовалась также довольно сложная процедура[34]. Это такъ называемые «земельные споры», заурядные при отсутствiи правильной планировки мѣстностей и точнаго размежеванiя земель. Споры эти довольно скоро и почти всегда рѣшались «полюбовно» на мѣстѣ при участiи мѣстныхъ жителей изъ старожиловъ, какъ о томъ говоритъ и «отводная» на земли Вяжицкому и Юрьеву монастырямъ от 15 iюня 1505 г.1) Въ ней читаемъ: «се азъ Еѳимей Вяжицкаго м. старецъ да азъ слуга Юрьева м. Кузьма прошли есьмя межу (въ другихъ подобныхъ актахъ говорится о прохожденiи съ несенiемъ надъ головой земли и иконы) по любви промежи Сѣкозара и Рындозера отъ Шалы рѣки на Раймуевы нивы, Лычные горы, Кукоозерское Соломя, на Тетеревинной мохъ, на Шали рѣкѣ падунъ, на Ерихновы нивы, отъ Овдѣевой нивы прямо къ Шалѣ рѣкѣ промежу двухъ Лайбинъ. А вели Юрьевскiе старики межники (шестеро). А кто черезъ той розводъ черезъ межу перейдетъ, и ино на томъ 5 руб. Новгородскiя».

Въ рѣчи о вотчиномъ управленiи2) авторъ «Исторiи Юрьева

С. 318

монастыря» рисуетъ въ общемъ не веселую картину жизни Юрьевскихъ вотчинныхъ людей, но въ то же время онъ находитъ неприложимыми къ нимъ слова I. Грознаго, сказанныя на Стоглавомъ соборѣ о монастырскихъ крестьянахъ вообще: «крестьяне монастырскіе алчутъ и жаждуютъ и не имѣютъ покоя и терпятъ всякія нужды». — «На основаніи подлинныхъ письменныхъ данныхъ, пишетъ іером. Валентинъ, можно сказать, что въ бѣдствіи, «въ оскуденіи» Юрьевскій крестьянинъ, не смотря на всю строгость указовъ о сборах въ пользу монастыря, смѣло шелъ въ монастырь и находилъ въ настоятеляхъ милостивыхъ, хотя и безъ поблажки защитниковъ и оборонителей отъ несправедливыхъ дѣйствій расходившихся не въ мѣру за глазами своего начальства слугъ монастырскихъ, находя въ своихъ настоятеляхъ истинныхъ отцовъ и благодѣтелей. Съ неподдѣльною искренностью обращались крестьяне къ нимъ въ своихъ нуждахъ и настоятели, — продолжаетъ характеристику отношеній іером. Валентинъ, — съ такой же искренней отзывчивостью приказывали «выдать» или «не брать» съ крестьянъ чего-либо, смотря по роду просьбы. Благодаря такимъ «сердечнымъ (?)», по выраженію самихъ крестьянъ, отношеніямъ самый характеръ управленія Юрьевскими вотчинами д. былъ естественно носить особый, нѣсколько своеобразный оттѣнокъ, далеко не похожій на характеръ свѣтскаго крѣпостничества.

________

Кромѣ большихъ поборовъ и несправедливаго — съ превышеніемъ власти отношенія ближайшаго чиноначалія тяжелымъ бѣдствіемъ для Юрьевскихъ и государевыхъ вотчинниковъ въ Пудогѣ были частыя нападенія враговъ. Съ самаго ранняго времени Пудожскій край не мало пострадалъ отъ грабежей удалыхъ Новгородскихъ ушкуйниковъ и дѣтей боярскихъ. Въ 1448 г., во время преслѣдованія Дм. Шемякою вел. кн. Василія Темнаго, «за Волокомъ Онего и Каргополѣ и Пудогу повоеваша и пограбиша шестники». Грабежи продолжались и XVI в. уже со стороны «свейскихъ нѣмецъ1) и завершились страшнымъ для всей Руси литовскимъ разореніемъ. Ужасы этого разоренія Пудога пережила уже послѣ освобожденія Москвы2) вѣроятнѣе всего въ концѣ 1613 г. Воровскія

С. 319

шайки, состоявшія изъ литовцевъ, поляковъ, запорожцевъ и русскихъ измѣнниковъ, начали наводнять Вытегорскіе и Каргопольскіе предѣлы еще въ концѣ 1612 г. Въ октябрѣ и декабрѣ этого года ими сдѣлано было три приступа на Каргополь и произведены большія опустошенія въ окрестностяхъ, тогда же воры успѣли предать огню и мечу деревни Андомскаго погоста и Муромскій монастырь. Надвигалась гроза и на Пудогу. До сихъ поръ ее спасала отъ воровъ не сила ратная и не засѣки въ лѣсахъ, а только то, что «живутъ они въ дальномъ разстояніи, за большими перегонами, да дороги къ нимъ прошли плохіе: зашли все мхи да озера». Но разореніе сопредѣльныхъ съ Пудожскими Каргопольскихъ и Вытегорскихъ волостей и особенно Андомскаго погоста (всего въ 70 верстахъ), черезъ который прискакали въ Пудогу гонцы «съ Тифины», заставило Пудожанъ встрепенуться, подумать о дѣйствительныхъ средствахъ защиты, позаботиться о томъ, «кабы изневѣстно воры въ порѣчьяхъ (р. р. Водлы, Шалы, Колоды, Черной) людей не изъѣхали, крестьянъ не посѣкли, и животовъ не пограбили бы и дворовъ не пожгли». И вотъ, въ трудную минуту «старосты и цѣловальники и всѣ крестьяне Пудожскаго уѣзда челомъ бьютъ3), взывая о помощи (раньше 27 окт. 1613 г.)4) въ Каргополь къ господамъ князю Ив. Андр. Дашкову и Каргопольскаго уѣзда старостамъ и цѣловальникамъ и всѣмъ живущимъ людямъ». Извѣстивъ, со словъ «гонца Мордвинова съ казаки», что «Нѣмецкіе и Литовскіе люди стоятъ обостражасе въ острожкѣ на Вытегрѣ», что они были уже въ Андомѣ, Пудожане пишутъ: «было де воровъ 300 человѣкъ, а нынѣ де къ нимъ идутъ другая 300 человѣкъ… и вамъ бы господа, насъ ворамъ не подати; а стать бы вмѣстѣ на литовскихъ людей и засѣки, гдѣ пригоже, крѣпити, а воровъ бы въ порѣчья не пропустити; а отписки бы, господа, росписали по всѣмъ станомъ и по волостямъ и совѣтъ доброй межъ себя совѣтовали и гонцовъ скоро на подводахъ посылали и подводы бы, господа, съ гончиками давали не издержа». Но изъ Каргополя, который каждый день могъ ожидать повторенія вражескихъ приступовъ, трудно было ожидать просимой помощи; вѣроятно ея и не было послано и беззащитную Пудогу постигла участь сопредѣльныхъ погостовъ и волостей. Въ актахъ историческихъ

С. 320

нѣтъ описаній разоренія Пудожскаго края; о хозяйничаньѣ здѣсь воровъ говорятъ и то всколзь только «данныя Палеостровскому м. (отъ 31 марта 1623 г.) на ¾ мельничныхъ хоромишекъ и съ мельничною желѣзною снастью, что осталось на р. Рагнуксѣ отъ разоренія нѣмецкихъ и литовскихъ людей»1). Но если не письменные памятники, то память народная до сихъ поръ живо хранитъ сказанія о панахъ разбойникахъ, стершихъ съ лица земли не одинъ десятокъ деревень и въ Пудожскомъ краѣ. Отъ разбойниковъ‑воровъ прекратила напр., свое существованіе дер. Кершино (въ верховьѣ р. Черной), которая подъ названіемъ «Киршинъ омутъ» и посейчасъ остается отмѣченной на подробнѣйшей картѣ Россіи въ С.-Петербургской Импер. публ. библіотекѣ. Даже спустя 3‑4 года послѣ лихолѣтія, въ которые многіе изъ спасшихся отъ воровъ крестьянъ успѣли устроить себѣ хоть какое-либо жилье, въ одной Юрьевской вотчинѣ не досчитывалось все-таки 3 деревень, но зато прибыло 20 слишкомъ пустошей и оказалось 101 дворъ пустыхъ»! Страшному разоренію соотвѣтствовала и громадная численность воровъ. На Каргопольско-Пудожскіе предѣлы ихъ приходилось до 15.000. Объ этомъ можно заключить изъ того факта, что уже въ 1615 г. изъ у. у. Каргопольскаго и Бѣлозерскаго[35], по вызову Царя вступило въ походъ казаковъ отъ 30 до 40 тысячъ, хотя болѣе мелкія шайки продолжали свирѣпствовать и опустошать Каргопольскій край до 1620 г.2)

Послѣ Литовскаго разоренія жизнь Пудожскихъ крестьянъ довольно быстрыми шагами входила въ обычную колею и черезъ 15 лѣтъ число душъ и дворовъ въ монастырской и въ Государевой вотчинахъ удвоилось, какъ видно изъ сравненія переписей 1628 и 1616‑17 г. г. Въ 1628 г. Юрьевскихъ крестьянскихъ дворовъ числилось уже 267. Изъ этого числа въ 1665 г. убыло 22 двора, насельники которыхъ неизвѣстно въ какихъ видахъ выведены были въ Государевы заонежскіе Лопскіе погосты3).

При Петрѣ Великомъ жители Пудожскаго края, наравнѣ съ жителями другихъ мѣстностей привлекались на общественныя работы какъ въ своемъ краѣ (на заводы), такъ и въ строившійся Петербургъ, одна изъ окраиныхъ улицъ котораго (на Выборгской сторонѣ) названа была Пудожской.

С. 321

Въ Царствованіе Екатерины II, въ 1764 г., совершилась секуляризація церковныхъ имѣній. Съ этого года прекратилась зависимость и порвалась многовѣковая связь между Юрьевскимъ монастыремъ и его бывшими вотчинными людьми въ Пудогѣ и въ другихъ мѣстностяхъ. Настоятелемъ Юрьева м. въ памятный годъ секуляризаціи имѣній былъ архимандритъ Iоанникій II-й.

X.

Замѣчаніе о говорѣ крестьянъ за описываемый періодъ.

Говоръ крестьянъ нашего края за описываемый періодъ не имѣлъ почти отличій отъ современнаго мѣстнаго говора. Къ такому выводу приходимъ черезъ сравненіе языка сохранившихся въ краѣ причитаній и былинъ съ «Богатырскимъ словомъ» въ спискѣ начала XVII в., открытымъ Е. В. Барсовымъ1) въ Каргопольско-Пудожскихъ предѣлахъ2). «Богатырское слово» является первою по древности записанной былиной, которую исторія русской литературы получила изъ той же «русской Исландіи» ‑ Олонецкаго края, гдѣ собраны богатства живого былевого творчества Рыбниковымъ (4 тома «Пѣсенъ»), Гильфердингомъ («Онежскія былины»), Е. В. Барсовымъ («Причитанья и былины»)[36], Истоминымъ (Пѣсни русскаго народа, собранныя въ Архангельской и Олон. Губ.) и другими.

Для опредѣленія особенностей говора крестьянъ нашего края за описываемый періодъ намъ въ качествѣ матеріала не могутъ служить данныя историческихъ и юридическихъ актовъ. Самый ранній изъ документовъ, писанныхъ въ Пудогѣ, относится къ 1505 г.; въ этомъ году написана «отводная Юрьеву м.» Шальскимъ дьякомъ Нектаріемъ; другой документъ писанъ уже въ половинѣ XVI в. это «судный списокъ по дѣлу Муромскаго и Палеостровскаго монастырей въ 1537—1539 г. г., писанный дьякомъ св. Спаса нашего Шальскіе волости Олешкой Еремѣевымъ сыномъ». Между тѣмъ, всѣ особенности мѣстнаго нарѣчія — синтаксическія, морфологическія и фонетическія — удерживаются въ юридическихъ актахъ (договорныхъ, купчихъ, закладныхъ, заемныхъ, рядныхъ) только до XV вѣка. Съ XV в. Московскія приказныя избы все болѣе начинаютъ забирать въ свои руки самыя различныя стороны

С. 322

народной жизни подвѣдомственнаго населенія и система централизаціи и административнаго однообразія не замедляетъ сказаться въ оффиціальномъ языкѣ. Юридическіе акты пишутся по опредѣленнымъ формамъ и многіе вступаютъ въ законную силу только послѣ скрѣпы дьякомъ великаго князя. Если мы сравнимъ, пишетъ проф. Д. И. Абрамовичъ, частную юридическую сдѣлку въ письменной ея передачѣ[37] въ XIV и XVI в. в., хотя бы въ области Сѣверной Двины, то увидимъ, что купчая XIV в. в., писаная на Двинскомъ нарѣчіи, отражаетъ мѣстныя особенности, и при томъ не всего Холмогорскаго края, а, б. м., спеціально, напр., княжеостровской волости. Одного взгляда достаточно, чтобы отличить юридическій актъ XIV в. сѣвера отъ Суздаля и Углича. Но купчую XVI в. мы признаемъ за Двинскую только послѣ того, какъ убѣдимся изъ названія мѣстностей, что имѣемъ дѣло съ Холмогорскимъ у.: она писана тѣмъ же почти языкомъ, какъ купчая Тверская или Рязанская, мы даже найдемъ въ ней особенности акающаго нарѣчія. Московское нарѣчіе уже въ XV—XVI в. в. дѣлается оффиціальнымъ языкомъ великорусскаго Государства и на немъ не замедлили заговорить во всей Великоруссіи всѣ тѣ, кто сталъ выше народа.

Дѣйствительный членъ Импер. СПБ.

Археологическаго Института

Н. Шайжинъ.

__________

1) Впервые названiе это встрѣчается въ III-й Новгор. лѣтописи подъ 6959 (1448) г.; «Каргополѣ и Пудогу пограбиша шестники».

2) I. Калита завѣщаетъ своему сыну всѣ пять пятинъ Новгородскихъ и Каргополь и волости на Вагѣ и Двинѣ… и (вообще) всю Заволоцкую землю. См. также границы на картѣ при Новгородск. пятинахъ Неволина.

3) Той самой, въ которой обращался преп. Александръ Ошевенскiй.

4) Гакукскiя деревни, на р. Гакуксѣ, впадающей въ Муромское озеро, принадлежали къ Андомскому Никольскому погосту и издревле были вотчиной Муромскаго мон., данной Княземъ Василiемъ Ивановичемъ Новгородскимъ Вячеславомъ, см. «Муромскiй монастырь» Докучаева-Баскова.

5) «По правую руку рѣки Шалы земля Великаго Князя кристiанъ да Юрьева монастыря кристiанъ»…..

1) Калачевъ. Акты юридическаго быта древней Россiи т. II, № 134 Олон. Губ. Вѣд. 1852 г. № 48‑49. «Обводная книга» напечатана здѣсь по списку XVI в.

2) Исторiя Россiйской епархiи ч. 6-я, р. 775–786. Юрьевъ монастырь, грамоты.

3) 7 пустошей у д. Черницы пожалованы только въ 1692 г. (Ист. Рос. Iерарх. ч. VI, р. 793–804.).

4) Юрьевъ Новгородскiй первокласный монастырь. Iеромонахъ Валентинъ (Ключаревъ). 1893 г.

5) Волотово поле – въ 3 верстахъ на востокъ отъ Новгорода. Здѣсь стоялъ идолъ Велесъ или Волосъ и было поле, гдѣ Новгородцы погребали своихъ богатырей; подлѣ, саж. въ 20 отъ церкви Успенiя, находится погребальный холмъ Гостомысла (Энциклопед. словарь Брокгаузъ и Ефронъ т. VII, р. 103).

6) Россiя. Полное географ. описанiе нашего отечества подъ ред. Семенова т. III р. 76.

1) Въ грамотѣ новгор. посадниковъ Ивана да Волоса Муромскому м. (не позже, кажется XII в.) при указанiи границъ жалуемой земли говорится: „отъ Онега въ Андомской губѣ… къ Великому Каменю… да на Черможу… да на Нигижемскiя рѣки верховья, да черезъ великой мохъ… на Сомбу рѣку“… (Христ. чт. 1886 г. р. 170. Муромскiй монастырь. Докучаевъ‑Басковъ. См. также дѣло о переводѣ старцевъ изъ Палеостровскаго м. въ Муромскiй. Чтенiя въ общ. исторiи и древностей россiйскихъ 1887 г. т. III-й). Даже въ Географическо-Статистическомъ словарѣ Росс. имперiи Семенова (1862 г.) т. III р. 429, читаемъ: «Нигижма рѣка образуется южнѣе Пудожа изъ слiянiя р. р. Юги и Черной…» Stuckenberg hidr. I, 583. Но уже Озерецковскiй, въ описанiи своего путешествiя по Ладожскому и Онежскому озерамъ въ концѣ XVIII в., называетъ эту рѣку при ея впаденiи въ Онего – Черной.

1) Труды Москов. Археолог. общ. 1878 г. т. VII, вып. III, стр. 214–232 Олонец, сборникъ в. III р. 178–181.

2) Г. Замысловскiй. Герберштейнъ и его историко-географическiя извѣстiя о Россiи СПБ. 1884 г., р. 104–109.

1) Второй путь шелъ черезъ Шексну, озеро Лаче, р. Онегу къ Бѣлому морю, а третiй– черезъ Кубенское озеро столь же древнiй. Пушкаревъ. Описанiе Россiйской имперiи 1844 г., I, 24–25 руб.

2) «Иде Володимеръ сынъ Ярославль изъ Новагорода на Ѣмь и побѣди ихъ и плѣниша множество Ѣми и помроша кони у вои Володимеровыхъ яко дышащимъ имъ сдираху кожу съ нихъ живыхъ, толико бѣ моръ лютъ на кони». Полн. собранiе лѣтоп. XV Твер. 142, V Софiйск. 157, III Новгор. перв. 3, I Лавр. 16, 85.

*) Ногата – единица цѣнности въ древней Руси, по Русской Правдѣ и Смоленской грамотѣ 1230 г. – въ ней заключалось до ½ золотника чистаго серебра. Энциклопедическiй словарь Брокгауза и Эфрона.

3) Списокъ населенныхъ мѣстъ Олон. губ. 1879 г. С.-Петерб. Историческiй обзоръ Олон. губ. р. XLIX и слѣд.

4) Рефератъ «Объ Олонецкихъ древностяхъ». См. также Н. Барсовъ. Очерки истор. геогр. р. 201.

1) Чтенiя въ Общ. исторiи и древностей россiйскихъ 1887 г. т. III-й.

2) Истор. Р. Iерарх. VI. р. 744.

3) Новгор. III, 214, примѣч. къ Истор. Р. Iерарх. ч. VI, р. 736 др.

4) Труды Общ. ист. и Росс. кн. 1, р. 20–21, см. Истор. Юрьева м. р. 43–44.

1) Докучаевъ. Муромскiй монастырь.

2) Обжа –древняя поземельная единица въ Новгородской области. На вопросъ Новгородцамъ: что ихъ соха? Они отвѣчали Iоанну III: «Обжа соха, а обжа – одинъ человѣкъ на одной лошади оретъ». По межевой инструкцiи 1754 и 1766 г. велѣно мѣрять на обжу по 10 четвертей или 5 десятинъ въ полѣ а въ дву потомужъ. (Брокгаузъ и Ефронъ. Энциклопедическiй словарь т. XXI, р. 503).

3) Акты историческ. т. III, № 75, р. 71–72. Память Оштинскаго стана прикащику Рѣзанову о рыбныхъ ловляхъ.

4) Описанiе документовъ и бумагъ, хранящихся въ Московскомъ архивѣ Министерства юстицiи, кн. I, отд. 2-ой, Новгородъ, №№ 1752, 1778, 1815, и кн. V, р. 145.

1) Имп. Археографическою комиссiей предпринято изданiе писцовыхъ книгъ по пятинамъ Великаго Новгорода. Но вопросъ объ изданiи писцовыхъ книгъ по Обонежской пятинѣ, по справкамъ, еще не поставленъ на очередь. Изданы и издаются книги по др. пятинамъ, но крайне медленно: съ 1868 по 1902 г. вышло не болѣе пяти томовъ.

Полный перечень писцовыхъ книгъ по Обонежской пятинѣ помѣщенъ у К. А. Неволина „О пятинахъ и погостахъ Новгородскихъ“ р. 10.

2) Объ этомъ значенiи краснорѣчиво говоритъ тотъ фактъ, что «изъ писцовыхъ книгъ почти еженедѣльно извлекаются и выдаются справки на земельныя владѣнiя». (Ивановъ. О началѣ, значенiи, составѣ и содержанiи писцовыхъ, межевыхъ и др. книгъ. Описанiе Московск. архив. Мон. Ю. кн. 1, отд. II, р. III).

3) Истор. Юрьева м. р. 9.

1) Книга А. Плещеева лис. 1199–1214 и 1259–1265.

1) Марфа – Исакова, Борецкая – посадница А. И. I, 285. Борецкiй Исакъ Андреевичъ – посадникъ и посолъ Новгородскiй, А. И. I, 102. Дм. Исаковичъ Борецкiй, посадникъ Новгородскiй, А. И. I, 511.

2) Акты истор. т. III, № 75.

3) Насельники этихъ деревень, подъ именемъ Государственныхъ крестьянъ, уцѣлѣли и до нашего времени. Соколовскiй. Исторiя сельской общины на сѣверѣ Россiи, р. 27.

4) Описанiе Москов. архива Мин. юстиц. кн. I, отд. 2-е №№ 1774, книга Лговскаго и 1818, списокъ съ переписной книги Сумина.

1) Акты истор. V т. № 223 р. 390.

2) Е. В. Барсовъ. Палеостровъ. Прилож. подъ букв. А № 45.

3) Палеостровъ. А. №№ 26–28, 31–32, 36–41.

4) Барсовъ. Палеостровъ. Прилож. А № 42.

5) Брокгаузъ и Ефронъ. Словарь т. VII, р. 739.

6) Дѣло о переводѣ старцевъ. Чтенiе общ. истор. и древ. Рос. 1887 г. т. III.

7) Житiе Лазаря Муромскаго.

1) Олон. Епарх. Вѣдом. 1903 г. Данныя въ пользу существованiя въ Олонецкомъ краѣ христiанства въ XII вѣкѣ.

2) Проф. В. Сергѣевичъ. Древности русскаго землевладѣнiя. Журн. М. Н. Пр. 1901 г. мартъ.

3) О семъ гласитъ надпись на иконѣ Спасителя за клиросомъ праваго предѣла.

4) Памятная кн. Олон. губ. 1867 г.

1) Макарiй еп. Христiанство въ предѣлахъ Архангельской губ. Чт. въ Общ. исторiи и древ. Росс. 1878 г. II, стр. 10.

2) Акты Юридич. изд. Археограф. комис. 1838 г. № 145.

4) Христ. Чт., 1886 г., р. 176. Докучаевъ. Муромскiй монастырь.

5) Акты юридическiе изд. археогр. комисс. 1838 г. № 209 см. у В. Звѣринскаго. Матерiалы для историческо-топографическаго изслѣдованiя о православныхъ монастыряхъ Россiи т. III-й подъ редакцiей Собко, № 2227.

1) Дѣло о Пудож. раскольникахъ. Показанiе Ѳедосея Яковлева.

2) Другая въ деревнѣ Черновской или Самочерновой, по писцовой книгѣ.

3) Въ Корбозерѣ приходъ былъ уже въ 1582 г. Причтъ Корбозерской церкви, подвергшiйся вмѣстѣ съ прихожанами нападенiю шведовъ, получилъ въ 1607 г. жалованную царскую грамоту на землю. См. памят. кн. Олон. г. 1905 г. стр. 346.

1) Въ «Олон. Губ. Вѣд.» 1850 г. оно опущено.

1) Рус. Истор. библ. т. II № 119. Наказъ м. Макарiя дѣтямъ боярскимъ, посланнымъ въ Заонеж. десятину, въ Лопскiе погосты и въ Поморье. 1619 г. окт. – ноября 20.

2) О ней см. «Внутреннiе вопросы въ расколѣ въ концѣ XVII в.» П. С. Смирнова. Расположена была Рогозерская пустынь на межевой землѣ между Пудожскимъ и Водлозерскимъ погостами («Ол. Губ. Вѣд.» 1851 г. № 1). Теперь она въ чертѣ Сумскаго прихода (пам. кн. Олон. г. 1867 г.).

3) Курженская пустынь въ 20 вер. отъ Саминскаго прихода. Послѣдователи раскола, руководители (по преимуществу Досифей) и руководимые стекались сюда массами. «Отсюду, по выраженiю раскольничьяго историка, тогда въ зиму лютаго гоненiя на благочестiе весна сiяше пресвѣтлая» (Ист. Выгозерской пустыни Филиппова, р. 79). Истреблена пустынь позже 1664—72 г. г.

1) р. 20—89.

2) Смирновъ П. С. Внутреннiе вопросы въ расколѣ. 78 стр.

3) Тамъ же р. 70.

4) Исторiя Выгоз. пустыни р. 62.

1) Исторiй Выгоз. пустыни гл. XII. О собранiи Соловецкаго отца инока Iосифа и о скончанiи его въ Пудожскомъ погостѣ р. 62.

1) Смирновъ П. С. р. 58; Евфросинъ р. 27‑32. 46

2) Акты истор. т. V, р. 389.

3) Брат. слово 1888 г. I, 795.

4) р. 63. Съ раскольниками сгорѣли и три жонки, чинившiя соблазны.

1) Исторiя Выгозер. пуст.

2) Дополн. къ акт. истор. т. III, № 64 р. 231.

1) Берутся приходы: Пудожскiй градской, Нигижемско-Пречист., Нигижемско-Георгiевскiй, Шальскiй, Купецкiй, Коловскiй, Кулгальскiй, Сумскiй, Усть-Колодскiй, Колодозерскiй, Корбозерскiй, Салмозерскiй, Отовозерскiй и Кумбасозерскiй.

2) Пам. кн. Олон. губ. 1903 г.

1) Соколовскiй. Исторiя сельск. общины на сѣверѣ Россiи.

1) Коробья древнѣйшая Новгород. хлѣбная мѣра, въ XV в. подвергшаяся преобразованiю. Вполнѣ ясно коробья обозначилась въ 1588 г. а именно: „трое заняли к. овса въ новую миру“ и одинъ изъ нихъ за свою треть овса заплатилъ осмину съ третникомъ. Итакъ, вновь преобразованная к. содержала въ себѣ 2 четверти. (Брокгаузъ и Эфронъ т. XVI р. 309).

2) Соколовскій р. 22.

3) Ж. М. Н. Пр. VI 1902 г.

1) Онежскія былины. Записи Гильфердинга, изд. Академіи Наукъ т. I, № 11.

2) Рахта – единственный богатырь Олон. края.

3) Истор. сельской общ. на Сѣверѣ Россiи р. 38.

4) Промышленность древней Россiи: см. у Соколовскаго р. 28–39.

5) Поповъ. Влiянiе церковнаго ученiя и древне-русской церковной письменности на мiровоззрѣнiе русскаго народа и его словесность.

6) Е. В. Барсовъ. Причитанья сѣверн. края т. I.

1) О голодныхъ годахъ см. у Аристова.

2) См. у Неволина, р. 48.

3) Акты археограф. экспедицiи 1836 г. т. IV № 196, 241, 244.

1) Акты Юрид. изданiй археограф. комис. 1838 г. № 145.

2) Исторiя Юрьева м. р. р. 50–64.

1) Ими, можетъ быть, въ 80-хъ годахъ этого вѣка сожжены были Успенская церковь и ограда около Муромскаго м.; см. Хр. Чт. 1886 г. Статья о Муромскомъ монастырѣ.

2) Всего въ Олоніи хозяйничало съ 1613 по 1618 г. г. до 70 шаекъ.

3) Дополненіе къ актамъ Истор. т. II, № 10 IV.

4) Тамъ же № 10, I.

1) Е. В. Барсовъ. Палеостровъ, прилож. № 27.

2) Бѣлозерскій. Истор. очеркъ г. Каргополя. Пам. кн. Ол. Губ. за 1858 г.; Исторія Челменскаго мон. Докучаева Баскова р. 50.

3) См. Ист. Росс. Iерарх. ч. VI р. 796.

1) Приложеніе къ XL-му тому записокъ Имп. Академіи наукъ № 5.

2) Сборникъ, въ которомъ помѣщено «Богатырское слово», принадлежалъ цѣлому роду Каменевыхъ въ Турчасовѣ.

[1] Исправленная опечатка. Было: «принимая въ с о браженiе», исправлено на: «принимая въ с оо браженiе» – ред.

[2] Исправленная опечатка. Было: «особе н о», исправлено на: «особе нн о» – ред.

[3] Исправленная опечатка. Было: «с оо бранныя», исправлено на: «с о бранныя» – ред.

[4] Исправленная опечатка. Было: «И къ половинѣ XIV., ко времени удаленiя «въ предѣлы окiяна моря»», исправлено на: «И къ половинѣ XIV в., ко времени удаленiя «въ предѣлы окiяна моря»» – ред.

[5] Исправленная опечатка. Было: «созда н ыхъ», исправлено на: «созда нн ыхъ» – ред.

[6] Исправленная опечатка. Было: «мо р астыря», исправлено на: «мо н астыря» – ред.

[7] Исправленная опечатка. Было: «подвижникъ Ар г ангельскаго края», исправлено на: «подвижникъ Ар х ангельскаго края» – ред.

[8] Исправленная опечатка. Было: «устоилъ монастырь», исправлено на: «уст р оилъ монастырь» – ред.

[9] Так в подлиннике. Имеется в виду: «тяжебнымъ дѣломъ» – ред.

[10] Исправленная опечатка. Было: «упомин ю тся», исправлено на: «упомин аю тся» – ред.

[11] Исправленная опечатка. Было: «пого стк имъ причтамъ», исправлено на: «пого стск имъ причтамъ» – ред.

[12] Так в подлиннике. Возможно, это опечатка и имеется виду: «Селиверстова» – ред.

[13] Исправленная опечатка. Было: «деревя н ыми», исправлено на: «деревя нн ыми» – ред.

[14] Исправленная опечатка. Было: «о рг аниченное», исправлено на: «о гр аниченное» – ред.

[15] Исправленная опечатка. Было: «колольницахъ», исправлено на: «коло ко льницахъ» – ред.

[16] Исправленная опечатка. Было: «на краск е», исправлено на: «на краск ѣ» – ред.

[17] Исправленная опечатка. Было: «покровы крашениные», исправлено на: «покровы крашенинные» – ред.

[18] Исправленная опечатка. Было: «поручи крашениные», исправлено на: «поручи крашенинные» – ред.

[19] Исправленная опечатка. Было: «мѣ сн ой», исправлено на: «мѣ стн ой» – ред.

[20] Исправленная опечатка. Было: «на краск е», исправлено на: «на краск ѣ» – ред.

[21] Исправленная опечатка. Было: «на колольницѣ», исправлено на: «на коло ко льницѣ» – ред.

[22] Исправленная опечатка. Было: «на краск е», исправлено на: «на краск ѣ» – ред.

[23] Так в подлиннике – ред.

[24] Так в подлиннике. Ранее встречалось написание: «Деисусъ» – ред.

[25] Исправленная опечатка. Было: «пслтырь», исправлено на: «псалтырь» – ред.

[26] Исправленная опечатка. Было: «обяза н остью», исправлено на: «обяза нн остью» – ред.

[27] Исправленные опечатки. Было: «передается объ одномъ мужикѣ, который, заснувъ на борегу р. Водлы, видѣлъ, двухъ нѣкiихъ свѣтообразныхъ». Исправлено на: «передается объ одномъ мужикѣ, который, заснувъ на берегу р. Водлы, видѣлъдвухъ нѣкiихъ свѣтообразныхъ» – ред.

[28] Так запятые расставлены в подлиннике – ред.

[29] Так запятые расставлены в подлиннике – ред.

[30] Исправленная опечатка. Было: «надъ подсѣкахъ», исправлено на: «на подсѣкахъ» – ред.

[31] Исправленная опечатка. Было: «большая часть получалась изъ, этой Олонецкой вотчины», исправлено на: «большая часть получалась изъэтой Олонецкой вотчины» – ред.

[32] Исправленная опечатка. Было: «писоцовыхъ», исправлено на: «писцовыхъ» – ред.

[33] Исправленная опечатка. Было: ««взять съ крестьянъ хлѣбъ» или – «доправить деньгии т. под. безаппеляцiонныя рѣшенiя», исправлено на: ««взять съ крестьянъ хлѣбъ» или – «доправить деньги » и т. под. безаппеляцiонныя рѣшенiя» – ред.

[34] Исправленная опечатка. Было: «цѣлый рядъ дѣлъдля «безобиднаго» рѣшенiя, которыхъ требовалась также довольно сложная процедура». Исправлено на: «цѣлый рядъ дѣлъ, для «безобиднаго» рѣшенiякоторыхъ требовалась также довольно сложная процедура» – ред.

[35] Исправленная опечатка. Было: «Бѣлоз о рскаго», исправлено на: «Бѣлоз е рскаго» – ред.

[36] Исправленная опечатка. Было: «(«Причитанья и былины )», исправлено на: «(«Причитанья и былины »)» – ред.

[37] Исправленная опечатка. Было: «перадчѣ», исправлено на: «передачѣ» – ред.

Дата добавления: 2015-11-14