Модели в религии

Религиозные модели, как сказано выше, ведут к вере, которая соотносит-

ся с человеческим опытом. В частности, модели божественного крайне важ-

ны для интерпретации религиозного опыта. Они представляют в образной

форме те характеристики и взаимоотношения, о которых повествуют пре-

дания. Однако модели в меньшей степени поддаются понятийному выра-

жению и систематическому развитию, чем те религиозные представления и

доктрины, которые выражаются в виде утверждений, а не повествований

или образов.

Религиозные модели, подобно научным, создаются по принципу анало-

гии. Религиозный язык часто использует образные метафоры, символы и прит-

чи, с помощью которых выражаются аналогии. Те аналогии, которые наибо-

лее часто используются и поддаются систематическому развитию, отража-

ются в моделях, например, в модели Бога как Отца. Религиозные модели

тоже поддаются расширению. Модель, берущая свое начало в религиозном

опыте и ключевых исторических событиях, распространяется и на другие

сферы личного и общинного опыта, и в процессе этого распространения

может видоизменяться. Религиозные модели, как и научные, унитарны: они

воспринимаются во всей целостности, ярко и непосредственно15.

Как и в случае науки, я защищаю критический реализм, который воспри-

нимает религиозные модели весьма серьезно, но не буквально. Они не явля-

ются ни буквальным описанием действительности, ни просто полезным вы-

мыслом, но созданными человеком конструкциями, которые помогают нам

интерпретировать опыт, не поддающийся наблюдению, с помощью вообра-

жения. Библейская заповедь не высекать образы и не делать ≪никакого изоб-

ражения≫ (Исх 20:4) объясняется, с одной стороны, отрицанием идолопок-

лонства, а с другой —признанием того, что Бог не может найти адекватного

выражения в визуальных образах. Чувство благоговения и тайны, связанное с

1 5 В главе 4 книги Myths, Models, and Paradigms, я обсуждаю работы Яна Рэмси (Ramsey) и Фре-

дерика Ферре (Feme), посвященные моделям в религии, а также развиваю теорию религиозных

моделей. Кроме того, тема моделей обсуждается в книге: Earl MacCormac, Metaphor and Myth in

Science and Religion (Durham, NC: Duke Univ. Press, 1976).

ГЛАВА ПЯТАЯ

МОДЕЛИ И ПАРАДИГМЫ I 1

опытом восприятия божественного, также предохраняет от буквализма.

Однако мы не должны впадать и в противоположную крайность и считать

религиозные модели лишь вымыслом, который полезен с психологической

точки зрения и единственная задача которого —выражение определенно-

го этического отношения, как полагают некоторые инструменталисты16.

Жанет Соскис защищает критический реализм и в науке, и в религии. В

обоих случаях, по ее мнению, мы имеем ^.чко с первоначальным опытом и

событиями, на основании которых модель была впервые введена, и с после-

дующей языковой общиной и традицией интерпретации, которые увекове-

чивают ее. ≪Таким образом, религиозная литература записывает предшество-

вавший опыт и создает язык для описания и интерпретации нового опы-

та≫17. Определенные модели получают особое значение, если они пролива-

ют свет на сходный опыт в более поздней истории общины. Модели, опира-

ющиеся на опыт многих поколений, увековечиваются в религиозной литера-

туре и используются в литургии и обрядах.

Соскис также указывает, что преемственность языковой общины гаран-

тирует преемственность отношения как к научным, так и к религиозным мо-

делям (например, к ≪электронам≫ или к ≪Богу≫), несмотря на то, что описа-

тельная терминология изменяется с течением времени. Нарисованная ею

картина взаимодействия опыта и интерпретирующей языковой традиции

представляется мне весьма поучительной. Однако я полагаю, что наше от-

ношение к языку религии должно основываться на современной оценке по

вышеописанным критериям, а не на языковой преемственности. Ведь, на-

пример, в астрологии на протяжении нескольких тысяч лет существовала

непрерывная традиция интерпретации, но я не считаю, что из этого вытека-

ет истинность выводимой астрологией связи между планетами и человечес-

кой жизнью. Задача богословов состоит не только в передаче традиции, но

также в анализе и выработке новых формулировок.

Фрэнк Браун затрагивает ряд вопросов о соотношении между метафори-

ческой и концептуальной сторонами богословского размышления, которые

связаны с проблемой моделей18. Отправным пунктом его рассуждений слу-

жит важная роль метафор в писаниях. Должны ли богословы превращать эти

метафоры в концепции и доктрины, которые можно систематизировать и

анализировать? Нет, отвечает Браун, поскольку концепция не может исчер-

пывающе выразить метафору. Метафоры допускают различное толкование и

зависят от контекста. Кроме того, ценность метафор всегда состоит в том,

что они позволяют по-новому описывать наш опыт и изменяют нашу личную

16 Richard Braithwaite, An Empiricist's View of the Nature of Religious Belief (Cambridge: Cambridge

Univ. Press, 1955); см. также William H.Austin, The Relevance of Natural Science to Theology (London:

Macmillan, 1976), chap. 3.

17 Janet Soskice, Metaphor and Religious Language (Oxford: Clarendon Press, 1985).

18 Frank Brown, ≪Transfiguration: Poetic Metaphor and Theological Reflection≫ Journal of Religion 62

(1982): 39-56; см. также его книгу: Transfiguration: Poetic Metaphor and the Language of Religious Belief

(Chapel Hill: Univ. of North Carolina Press, 1983).

"1 ЧАСТЬ ВТОРАЯ

Дата добавления: 2015-11-14