Гайфутдинова Е.И. – преподаватель социально-экономических дисциплин Казанского электротехникума связи.

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

КАЗАНСКАЯ БАНКОВСКАЯ ШКОЛА (КОЛЛЕДЖ)

ЦЕНТРАЛЬНОГО БАНКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Денежный рынок

Учебно-методическое пособие

Казань

ОДОБРЕНО УТВЕРЖДАЮ

Цикловой комиссией Зам. директора

Общепрофессиональных

Дисциплин -------------Ф.Г.Чистякова

Протокол №4 от «26» ноября 2008г. «29» ноября2008

Председатель:

Г.В.Лопатенков

Автор: Чистякова Ф.Г. -преподаватель Казанской банковской школы

Колледж) Банка России, к.э.н.

Рецензенты: Сабитов Н.Х. -преподаватель Казанской банковской школы (колледж) Банка России д.э.н., профессор.

Гайфутдинова Е.И. – преподаватель социально-экономических дисциплин Казанского электротехникума связи.

Аннотация: Учебно-методическое пособие составлено в соответствии с Рабочей программой учебной дисциплины «Экономическая теория»,разработанной на основе Федерального государственного образовательного стандарта II поколения по специальности среднего профессионального образования 080108 Банковское дело, входящей в состав укрупненной группы специальностей 080000 Экономика и управление. Учебно-методическое пособие составлено по разделу 5 по теме «Денежный рынок». В пособии предлагается лекционный материал, список литературы. Данные материалы позволят обучающимся подготовится к семинарским занятиям, могут быть использованы при подготовки курсовых проектов и дипломных работ. Учебно-методическое пособие предназначено для студентов и преподавателей банковских школ.

Содержание

Введение

Лекционные материалы

Список источников и литературы

Введение

Учебно-методическое пособие предназначено для студентов обучающихся по программе учебной дисциплины «Экономическая теория» при освоении раздела 5 темы «Денежный рынок». В пособии предлагается подробный материал по механизму денежного рынка, расширенный список источников и литературы. Данные материалы позволят студентам освоить учебный материал по данной теме. Кроме того информация данного пособия позволяет использовать данные учебные материалы в межпредметных связях при изучении дисциплины «Финансы денежное обращение и кредит» при изучении соответствующих тем, обширный список литературы является методологической базой при подготовке квалификационных работ: курсовые работы. Данные материалы могут быть использованы при подготовке дипломных проектов на повышенном уровне по специальности №080108 «Банковское дело».

При изучении данной темы пособие предлагает логические схемы взаимосвязей денежного рынка в учениях представителей различных экономических школ. Материалы пособия позволяют обучающимся иметь представление о множественности подходов к трактовке различных экономических процессов, о теории денежного рынка, понимать современные теории денежного рынка их представление о равновесном состоянии рынка и его взаимосвязях с реальным сектором экономики..Лекционные материалы могут быть использованы как методологическая база при разработке теоретических основ курсовых проектов и дипломных работ. Список источников и литературы позволит студентам определится с библиографической базой при разработке смежных тем, связанных, с функционированием денежного рынка, государственным регулированием денежно-кредитной сферы.

Организация денежного рынка предполагает установление экономических отношений в сфере обмена, проявляющихся в количественных и качественных соотношениях элементов рынка – спроса, предложения и цены. Количественные характеристики механизма рынка рассчитываются на базе эконометрических моделей, меняющихся во времени и в теоретических исследованиях механизма рынка. Данное направление имеет практическое значение для формирования денежной политики государства. Определить спрос на деньги – значит, рассчитать денежный запас, необходимый для обеспечения нормальных расчетов между субъектами, принять адекватную денежную политику. Экономисты разрабатывают методы, модели, инструменты анализа корреляционных связей и зависимостей функций спроса и предложения денег. Предметом исследования экономической теории являются вопросы качественного взаимодействия спроса и предложения денег с разнообразными факторами, действующими в экономике, механизмы установления соотношения спроса и предложения денег на рынке. Рыночный механизм обладает существенным потенциалом самонастройки, внутренней устремленностью системы к равновесию.

Самоорганизация рынка это способность рынка в ходе конкурентного процесса самостоятельно настраиваться и автоматически обеспечивать эффективные решения в области распределения продуктов, доходов, ресурсов. Однако, организация денежного рынка включает не только процессы внутреннего саморегулирования, но и государственного воздействия на рынок. Первоначальный импульс в создании денежной массы исходит от государства, но на формирование денежного предложения оказывает влияние банковская система и население (домашние хозяйства). На денежном рынке, в отличие от других рынков, установлена государственная монополия на выпуск денег. Это вызвано объективными причинами. Рынок не может снабжать экономику надлежащим количеством денежной массы, это возможно только со стороны государства. Данная функция государства является общественной услугой, которой пользуется все общество. Саморегулирование и государственное воздействие взаимосвязаны в условиях денежного рынка. Такое сочетание спроса и предложения вызывает интерес у исследователей. Не случайно в большинстве теорий повышенное внимание уделяется проблемам спроса и предложения денег, построения функций, определения мотивов спроса на деньги со стороны хозяйствующих субъектов, описания различных каналов денежного предложения. Денежная теория спроса наряду с фундаментальным аспектом, имеет практическое значение. От нее зависит использование различных показателей при расчетах спроса на деньги. Однако, до сих пор проблема их выбора не получила однозначного теоретического решения. В экономической литературе предлагаются различные методики расчета спроса на деньги. Множественность подходов объясняется разнообразной динамикой компонентов денежного спроса при воздействии конкретных макроэкономических показателей, страновой дифференциацией в интенсивности влияния, особенностями формирования спроса и предложения денег в реформируемой экономике. Рассмотрим различные подходы к разработке теоретических представлений о моделях денежного спроса.

В. Бурлачков определяет спрос на деньги как «… потребность хозяйствующих субъектов и домашних хозяйств в денежных средствах. Кассовые остатки этих средств могут временно накапливаться как резерв предстоящих платежей и как часть совокупного богатства» [III, 7, c. 17]. Современное определение спроса сложилось на базе разнообразных подходов и концепций экономических школ, прошедших длительный эволюционный этап развития по формированию представлений о работе механизма денежного рынка, играющего важную роль в процессе самоорганизации рынка.

Анализ влияния разнообразных факторов и переменных на денежный спрос занимает важное место в теоретических концепциях, посвященных денежному рынку. Через рассмотрение данных зависимостей можно понять, как формируется самонастраивающийся механизм денежного рынка и каким образом он взаимодействует с экономической средой. Понятие спроса на деньги получило широкое распространение в экономической литературе в конце XIX века. Значительный вклад в создание рыночной теории спроса на деньги внесла неоклассическая школа. Идеи данного направления разрабатывались на базе рыночных систем. Неоклассическая теория создавалась в определенную историческую эпоху, когда закладывались основы рыночных экономик. Наблюдения и выводы экономистов возникали в результате обобщения процессов, происходивших в экономике. Поэтому данное направление важно с позиции исторического развития экономических систем. Это особенно ценно для России, так как мы находимся на начальном этапе формирования рыночного механизма. Для нас важно понимать систему взаимосвязей, возникающих в период становления и формирования рыночных процессов. По нашему мнению, вряд ли есть какое-либо одно, абсолютно правильное направление в экономической науке, признание которого позволит отвергнуть все остальные. Каждая теория отражает ту или иную сторону реальности и в то же время принимает ту или иную систему предпосылок, упрощающих реальность. В конкретных странах в определенные периоды и в определенных ситуациях может быть более адекватна та или иная система предпосылок; соответственно может быть более приемлема и полезна соответствующая экономическая теория. Представители классической и неоклассической денежной теории в организации денежного рынка выделяли систему саморегулирующих механизмов, заложенных в рыночной среде. В историю экономической мысли данное направление вошло под названием количественная теория денег, хотя, как считал М. Фридмен: «Количественная теория денег – это термин, характеризующий скорее общий подход, нежели хорошо сформулированную теорию» [II, 68, c. 22]. Разнообразие подходов в рамках количественной теории денег объясняется тем, что существовали различные версии влияния денег на экономику, формирования ценности денег, динамики цен от количества денег, объясняющие скорость обращения денег, то есть разные подходы к характеристике факторов, воздействующих на денежный спрос и предложение. Концепция равновесия и сбалансированности денежного рынка в процессе саморегулирования выделяет два направления, каждое из которых соотносит уровень цен и количество денег в экономике и определяет теорию денежного спроса. Это прямое и косвенное определение зависимости денег и цен. М. Блауг описал прямой механизм Кантильона и Юма [II, 5, c. 143-146].Схема прямого механизма влияния денежной массы на уровень цен возникла в результате изучения работы Д. Юма, описанной в монографии В.М. Усоскина «Теории денег». На наш взгляд, данная зависимость выглядит следующим образом:

Увеличение денежных поступлений в экономику

=>

Способствует повышению расходов субъектов

=>

Стимулирует спрос на продукцию

=>

Растут цены

Рис. 1.2.1 Влияние денежной массы на уровень цен в трудах Р. Кантильона и Д. Юма (Прямой механизм) [Составлен: II, 65, c. 105-110].

Из схемы видно, что рост денежной массы воздействует на цены через произошедшее ранее влияние на спрос. Процесс восстановления равновесия меняет уровень цен. Но увеличение цен, произошедшее за счет роста денежной массы, как показано в схеме произойдет в той же пропорции, если начальные средства всех индивидов увеличиваются в равной пропорции, если расширение спроса не сопровождается ростом производства и предложения, если при этом скорость денежного обращения остается без изменений. Спрос на деньги рассматривался в данной версии как функция от уровня цен. В него включался трансакционный спрос на активную наличность (М1) и спрос на пассивную наличность или «сокровища» (М2). В данной версии акцентируется внимание исключительно на роли денег как средства обращения. Это подчеркивало вторичный характер денежного рынка по сравнению с товарными рынками, умаляло роль денег в экономике, сужало определение денежного спроса.

По мнению классиков, отрицались любые мотивы держать наличность, так как деньги, это средство обмена. Подобные мысли встречаются в работах Д. Рикардо, Дж. Милля. Более обстоятельно и глубоко идея трансакционного варианта спроса на деньги, а также попытка установить взаимосвязь между различными ключевыми факторами денежной и неденежной сферы дана в работе И. Фишера «Покупательная способность денег». Знаменитое уравнение И. Фишера (повторившее ранее опубликованную формулу С. Ньюкомба) основывалось на понимании денег как средство обращения и представляло следующую зависимость:

[II, 70, c. 45] где

М – спрос на деньги, денежная масса;

V – скорость денежного обращения;

P – уровень цен;

Т – товарооборот (в современной интерпретации Т заменяется на Y – реальный ВВП).

И. Фишер выдвинул три гипотезы о функционировании денежного механизма:

1) Существует причинная зависимость между левой и правой частью уравнения. Она направлена от МV к РТ, т.е. спрос на деньги при данной скорости обращения зависит от номинального объема выпуска, то есть от уровня цен в экономике;

2) V и Т – неизменны к спросу на деньги, они меняются под воздействием немонетарных факторов. Например, при появлении новых банковских операций, новых видов платежей, росте производительности труда в экономике и т.д.; 3) Номинальный запас денег должен определяться экзогенно, то есть независимо от спроса населения на денежные остатки [II, 70, c. 45-46]. Он определяется, как считал И. Фишер, либо золотодобычей, либо зависит от центрального банка, осуществляющего контроль над деньгами повышенной эффективности. Исходя из данных посылок, было определено, что при устойчивой величине V (скорости оборота денег), уровень цен изменяется прямо пропорционально изменению в спросе на деньги. Эта зависимость проявляется, по мнению И. Фишера, лишь в долговременном плане. Таким образом, мы видим, что данная версия признает только трансакционную функцию денег, полагая, что люди озабочены исключительно текущей покупательной способностью своих денежных остатков, они желают поддерживать устойчивую величину денежного спроса при данном уровне реального производства в условиях полной занятости.

Чтобы сохранить устойчивой реальную величину денежных остатков уровень цен должен меняться прямо пропорционально номинальной величине денежного предложения. Таким образом, была выведена теорема пропорциональности, которая действует в долгосрочной перспективе. В.М. Усоскин писал: «Одни критики обвиняют Фишера в создании весьма негибкой и механической версии количественной теории, утверждающей тезис о прямо пропорциональной зависимости между изменением денег и цен. Другие, напротив, ссылаясь на идею «переходных периодов» (по мнению И. Фишера, это циклические колебания производства) в ходе которых, как признавал Фишер, выведенные им закономерности не действуют, считают уравнение обмена лишь общим условием равновесия экономической системы» [II, 65, c. 112-113]. При анализе уравнения обмена Фишер исключал факторы Т и V, предположив их постоянство в краткосрочном периоде. В долговременном плане объем производства определяется технико-экономическими условиями (разделение труда, технология, накопление капитала, география различных природных ресурсов), инфраструктурой, определяющей особенности связей производителей и потребителей (транспорт, связь, развитие кредитной системы), изменением характера потребностей и т.д. Но так как эти факторы меняются медленно, то их можно исключить из анализа, поэтому производство всегда находится в точке максимума. Потенциальное влияние денег отражается только в изменениях ценовой оболочки, а производство определяется только реальными факторами, денежная сфера на него не влияет. В итоге у И. Фишера проявилась идея о «классической дихотомии», как особой формы выражения идеи о «нейтральности денег». Денежные и реальные факторы жестко разделяются и изолированы друг от друга. И. Фишер подчеркивал чрезмерно роль денег в качестве объекта, предназначенного для расходования, а не хранения. Он исключал обратное «влияние общей суммы сделок РТ на «денежную» часть уравнения обмена. «Уровень цен нормально является единственным пассивным элементом в уравнении обмена. Он всецело управляется другими элементами и причинами, предшествующими этим элементам, но сам не оказывает никакого влияния на них» [II, 70, c. 166]. В реальности, изменение уровня цен влияет на потребность в платежных средствах (денежный спрос) и на размеры денежной миссии. В.М. Усоскин считает, что Фишер «абсолютизировал однонаправленную линию влияния «деньги-цены» и закреплял тем самым традиционный разрыв между денежной и общеэкономической теорией» [II, 67, c. 57]. На наш взгляд, проблематична идея Фишера о постоянстве скорости обращения денег, так как эта величина трудно поддается прогнозированию и управлению. На денежном рынке никогда не существует равенства Фишера (MV=PT). Рыночный механизм стремится на определенном диапазоне выпуска (РТ) к равенству, но абсолютного баланса не возникает, так как существует большое количество факторов, воздействующих на денежный спрос и предложение. Причем временные ряды функций спроса и предложения не только разнообразны по составу, но меняются во времени, каждый раз рождаются новые переменные, возникающие на определенном уровне развития экономики. И. Фишер ограничил теорию спроса на деньги трансакционным мотивом, игнорируя в механизме саморегуляции компонент спекулятивного спроса на деньги, оказывающий значительное влияние на процесс организации денежного рынка, денежного спроса.

В Западной Европе большой популярностью пользовалась кембриджская версия. М. Блауг анализирует кембриджскую версию и считает, что «А.Маршалл и его последователи А.Пигу, Д. Робертсон, Ф. Левингтон продвинули теорию спроса на деньги в направлении обычного анализа спроса, так как связывали спрос на деньги с величиной национального дохода, переключив внимание со скорости обращения денег на долю ежегодного дохода, которое население желает хранить в денежной форме» [II, 5, c. 589] Кембриджское уравнение выглядит как где М – спрос на деньги, k – коэффициент кассовых остатков, P – уровень цен, Y – реальный объем производства. Версия И. Фишера идентична с кембриджским уравнением, так как (так выглядит формула И.Фишера после алгебраических преобразований). В кембриджском уравнении предполагается, что «функция спроса имеет две особенности, а именно Y (реальный доход) и k (пропорция между номинальным доходом и желаемыми денежными остатками) являются постоянными величинами» [II, 77, c. 138]. В кембриджском варианте отсутствует переменная, отражающая альтернативные издержки хранения наличности, например, процент, доходы от других неденежных активов. Предполагается, что население может часть денег хранить в денежной наличности, а часть в другой форме.

М. Блауг отмечал, что идея факторов, которые способствуют стремлению индивида хранить наличность, появилась у А. Маршалла, А. Пигу, особенно у Ф. Левингтона. По мнению представителей кембриджской версии, типичный индивид, стремится сохранить баланс между издержками хранения наличности (то есть потерей величины процента) и выгодами, которое обеспечивает такое хранение (то есть удобство и надежность с точки зрения банкротства и неуплаты процента). Внимание было сосредоточено на мотивах поведения индивидуальных агентов, которые накапливают деньги в кассах фирм и у отдельных лиц. Кембриджские экономисты подчеркивали, что накопление денег связано с удобством обладания ими как всеобщим покупательным средством и с созданием страхового резерва на случай непредвиденных обстоятельств. На наш взгляд, идея важна для понимания механизмов взаимодействия рыночных составляющих, основанных на мотивации субъектов, предъявляющих спрос на деньги. Они принимали во внимание не только функцию денег как средство обращения, но и как средство сбережения. Но накопление денег в кембриджской версии связано с трансакционным мотивом спроса на деньги. Накопление денег не приобрело в данной теории самостоятельного значения, имело вторичный характер. И.Фишер и представители кембриджского направления на основе спроса на деньги выделяли трансакционный мотив, напрямую зависящий от уровня дохода и обратно пропорционально от ставки процента. В современных теориях (например, в модели Баумоля-Тобина) при анализе трансакционного спроса проводятся расчеты, подтверждающие эластичность спроса на деньги от дохода, от процента. Эластичность по доходу у данной разновидности спроса выше, чем по проценту. Таким образом, и теория И. Фишера, и кембриджская версия не уловили изменения в сфере обращения и накапливания кредитных денег как элемента рыночных отношений, опосредующих движение капитала и его превращения из одной формы в другую. В конечном счете, они сводили хозяйственный механизм рыночной экономики к простому товарному обращению.

Кроме «прямого механизма» саморегулирования денежного рынка существует теория «косвенного механизма» соотнесения уровня цен и количества денег в экономике. Концепция «косвенного механизма» актуальна для изучения современных процессов, происходящих в хозяйственном механизме рыночной экономики с точки зрения инструментов анализа экономической среды. Наиболее подробно «косвенный механизм» был рассмотрен К. Викселлем. Косвенный механизм регулирования рынка связывает теорию денег и уровня цен с помощью процентной ставки. К Викселль вводит определенные предпосылки, позволяющие сформулировать теорию косвенного механизма, регулирующего денежный рынок. В экономике, по мнению К Викселля, существует «чистая денежная наличность», состоящая из денег в форме монет и бумажных денег. Банки вынуждены держать 100 % депозиты в форме металлических резервов, поэтому если в экономике увеличиваются депозиты до востребования, то это предполагает увеличение скорости обращения металлических банковских резервов. «Чистая кредитная система» подразумевает, что единственной формой банковских резервов являются кредиты центрального банка, а деньгами являются чековые депозиты. Количество денег может увеличиваться в результате создания безналичных денег банками и соответствующего расширения кредита. В этом случае рост массы денег окажет непосредственное воздействие не на цены, а на ставку процента. Таковы предпосылки, введенные К. Викселем. Представим схематично процесс, описанный К. Викселлем (схема возникла в результате осмысления анализа работ К. Викселля в монографии М. Блауга «Экономическая мысль в ретроспективе»): [Составлен: II, 5, c. 590-597; 77, c. 234-237].

При снижении учетной ставки банками

=>

Процентная ставка на денежном рынке снижается

=>

Это стимулирует инвестицион-ный спрос

=>

Поэтому цены на капитальные товары увеличиваются

=>

Инфляционный всплеск ведет к притоку денежной наличности из внешних и внутренних источников

=>

С одной стороны повышается спрос банков на резервы1

=>     =>

Спрос на деньги

Увеличиваются депозиты

=>

Это снижает норму резервного покрытия

=>

Чтобы сбить инфляцию увеличивается учетная ставка

Поэтому процент на денежном рынке увеличивается

=>

Спрос на кредиты ЦБ РФ

Главный механизм взаимодействия денег и цен

=>

=>

Снижаются инвести-ционные расходы

=>

Уровень цен на капитальные товары снизится, банки принимают меры для решения проблем по накоплению избыточных резервов в виде снижения учетной ставки

=>

Рыночная ставка снижается

=>

Равновесие восстанавливается

Рис. 1.2.2 Нарушение рыночного равновесия на денежном рынке и включение косвенного механизма зависимости денег и цен, восстанавливающего равновесие в экономике.

Из схемы видно, что колебания цен связано с изменением рыночной нормы процента. По мнению Викселля, происходит расхождение между рыночной (денежной) и естественной (нормальной) нормой процента.

Рыночный (денежный) процент – это ставка, взимаемая банками по ссудам, естественный (нормальный) процент – это ожидаемая норма дохода на вновь вложенный капитал. Учетная ставка – это ставка, которую устанавливают органы денежно-кредитного контроля. Расхождение процентных ставок является главным механизмом нарушающим денежное равновесие. М. Блауг отмечает, что К. Викселль выводит три критерия равновесия: 1) процентная ставка на займы находится в рановесии, если она равна такой ставке, которая более или менее соответствует ожидаемому доходу на вновь созданный капитал; 2) при которой спрос на заемный капитал точно согласуется с предложением сбережений; 3) общий уровень товарных цен не имеет ни повышательной, ни понижательной тенденции [II, 5, c. 594]. На наш взгляд, несомненной заслугой представителей неоклассической школы (в том числе К. Викселля) является то, что они ввели в равновесную теорию эффект равенства инвестиций и сбережений, являющихся основным условием макроэкономического равновесия. Кроме того, К. Викселль, выдвинул новую для того времени мысль, что процессы денежного обращения влияют на цены через механизм кредита. Ценность теории Викселля состоит в том, что денежные факторы впервые непосредственно привлекаются для объяснения реальных процессов, уровня экономической активности. Это следует рассматривать, по нашему мнению, как научный фундамент для разработки трансмиссионного механизма влияния денежной сферы на реальный сектор экономики. Интересен анализ и с позиции определения важной роли процента на денежном рынке при объяснении процесса адаптации спроса к денежному предложению. Он сформулировал новую концепцию глобального равновесия,

основанного на сравнении реальных, номинальных процентных ставок, исходя из активной роли банковской системы в развитии производства. К. Викселль попытался преодолеть разрыв между двумя разными теориями процента классической школы, которые противоречат друг другу: одна теория связывает процент с равновесием сбережений и инвестиций, другая – со спросом и предложением денег. Викселль предложил ввести понятие натуральный и денежный процент. Первый зависит от предельной эффективности (прибыльности) капитала, второй от спроса и предложения денег. Денежный процент может временно отклоняться от натурального процента, и, в конечном счете все же возвращается к его уровню. Если денежный процент оказался выше натурального, то спрос на инвестиционные товары сокращается, их цены снижаются, сокращается спрос на кредит, снижается денежная ставка процента. Напротив, если денежная ставка оказалась ниже натуральной, кредит расширяется, спрос растет, вслед за ним растут цены. Что вызывает повышение спроса на ссуды и, в конечном счете, денежный процент повышается до уровня натурального. Викселль, таким образом, предложил рассматривать процент не только как реальный, но и как денежный феномен. Однако, нам кажется, что Викселль не смог создать цельную и полную теорию денежного спроса, так как не ввел в функцию спроса на деньги переменные, характеризующие издержки или доходы от хранения денег. В его теории процент представлялся в качестве реальной величины, а не денежной формы. Величина нормы процента зависела от натуральных факторов и не зависела от количества денег, определялась соотношением спроса и предложения ссудного капитала (рисунок 1.2.2). Из рисунка 1.2.2 мы видим нарушение трех критериев равновесия. Это приводит к росту цен, что повышает потребность субъектов в деньгах. Поэтому банковские резервы сокращаются (по условию предпосылки К. Викселля, банки вынуждены держать 100 % депозиты в форме металлических резервов, единственной формой банковских резервов являются кредиты центрального банка). Предложение заемных ресурсов сокращается, так как банки вынуждены покрывать резервы, для этого они повышают спрос на кредиты центрального банка. Учетная ставка повышается, а вслед за ней растет рыночный процент до нормального уровня. Это сокращает избыточный спрос и останавливает инфляцию, восстанавливает рыночное равновесие. В теории «косвенного механизма» К. Викселля как нам кажется, присутствуют спорные моменты и идеи, не всегда соответствующие развитию рыночной системы.

Во-первых, не существует сдерживающего эффекта ограниченных банковских резервов. Процесс носит самогенерирующий характер. Органы денежно-кредитного контроля могут по своему усмотрению путем соответствующей манипуляции учетной ставки определять уровень цен. В реальной экономике эластичность банковского кредита не является ни бесконечной, как в «чисто кредитной системе», ни нулевой, как в «системе чистой денежной наличности». Это на наш взгляд, наиболее уязвимое место рассмотренных связей К. Викселля.

Во-вторых, инвестиционный спрос не будет так кардинально меняться только под воздействием изменения процентной ставки, так как он реагирует на достаточно сложную комбинацию факторов, определяющих его динамику.

В-третьих, приток денежной наличности и депозитов в банке при инфляционном всплеске возможен при отсутствии инфляционных ожиданий, которые являются механизмом, воспроизводящим инфляцию.

В-четвертых, по мнению М. Блауга, деление процента на рыночную и естественную ставку является неясным понятием «потому что никакой единственной процентной ставки в бартерной экономике не существует: в отсутствие денег доходы в их натуральной форме разнородных капитальных благ не могут быть сведены к общему знаменателю, здесь будет столько же индивидуальных процентных ставок, сколько самих капитальных благ» [II, 5, c. 592].

В-пятых, Викселль считал, что когда возникает неравновесие, чистые инвестиции возрастают, однако это не обязательно провоцирует инфляцию, кумулятивный эффект может привести к увеличению сбережений. Поэтому необходимо, по мнению Викселля, остановить инвестиционный спрос при первых же признаках инфляции, увеличивая учетную ставку. Таким образом, классические и неоклассические теории анализировали процесс саморегуляции за счет гибкого ценового механизма.

Количественная теория денег в рамках данных направлений, разработала денежную теорию, как еще одно доказательство автоматизма рыночных сил, которые восстанавливают систему. Денежный рынок играл второстепенную роль и был мимолетным посредником, выполняющим роль технического инструмента, который способствовал восстановлению равновесия на товарных рынках. В отличие от неоклассических схем, в которых влияние денег ограничено «ценностной оболочкой», у Дж. Кейнса основной канал связи денежных и реальных факторов – это норма процента. У Дж. Кейнса объяснение процента фундаментально отличается от неоклассических теорий. По Дж. Кейнсу процент – это исключительно денежный феномен, связанный с функционированием денег в качестве самого ликвидного актива длительного пользования в экономике. Процент определялся мотивацией субъектов, которые отказывались от ликвидности, а равновесное значение процентной ставки выводилось из взаимодействия спроса и предложения денег. Кейнс писал: «Норма процента – это не цена, уравновешивающая спрос на ресурсы для инвестиций и готовность воздержаться от текущего потребления. Это «цена», которая уравновешивает настойчивое желание удерживать богатство в форме наличных денег с находящимся в обращении количеством денег. … количество денег – это еще один фактор, который в соединении с предпочтением ликвидности определяет действительную норму процента» [II, 25, c. 159].

Создавая теорию спроса на деньги, представители всех экономических школ страдали двусмысленностью при формировании концепции денежного спроса. Двусмысленность концепций спроса на деньги заключалась в отсутствии однозначной трактовки сущности денег. Следовательно, нет определенности в формулировке объекта спроса, нет ясности в вопросе, на что же предъявляется спрос. Представители меновых концепций (количественная теория денег) исходили из идеи, что спрос на деньги – это спрос на общедоступные средства, необходимые для приобретения товаров (т.е. это спрос на банкноты, монеты, банковские счета, чеки). Они определяли границы денежного спроса с помощью спроса на товары и услуги. На наш взгляд, можно представить данную мысль в виде тождества:

Спрос на товары и услуги (1)

=

Спрос на деньги (2)

Рис. 1.2.3 Определение границы денежного спроса в теоретических моделях меновых концепций.

Но трудно обозначить предел в денежной категории, так как критерием является спрос на товарных рынках, а не факторы денежного рынка. Если попытаться представить спрос на деньги как спрос на доход и богатство, то тогда он практически безграничен, а любой спрос имеет свои пределы. Данное противоречие попытался разрешить Д. Кейнс. Он создает теорию «эффективного спроса», которая на денежном рынке выступает как функция предпочтения ликвидности. Кейнс считал, что: «Решение приберечь наличные деньги отнюдь не принимается независимо ни от чего, в частности, независимо от оценки их выгод, которые обещает отказ от ликвидности. Оно вытекает из сопоставления преимуществ. Поэтому необходимо знать, что лежит на другой чаше весов. Кроме того, изменение тезаврируемой суммы не может быть результатом решений, принимаемых публикой, поскольку мы подразумеваем под «тезаврированием» количество денег, находящихся на руках, а количество денег ведь не определяется публикой» [II, 25, c. 165].Предложение денег задано экзогенно и определяется центральным банком (здесь Дж. Кейнс не расходится с классической традицией). Спрос подразделяется на несколько видов или мотивов. Трансакционный мотив отражает использование денег для совершения сделок. С одной стороны, хранение денег осуществляется для заполнения разрывов между денежными поступлениями и платежами. Это «подмотив», связанный с доходом, имеет значение для домохозяйств. С другой стороны, могут существовать и обратные разрывы – между платежами и поступлениями. Такие разрывы часты в практике фирм, для которых играет роль коммерческий подмотив трансакционного мотива. В этом пункте кейнсианский анализ спроса на деньги принципиально не отличается от неоклассического, так как выдвигается трансакционная версия спроса. Однако, трансакционная версия Д. Кейнса дает более расширенное толкование спроса, по сравнению с представителями количественной теории денег, выдвигая два подмотива трансакционной версии спроса. Кардинальные различия возникают при учете двух других мотивов спроса. Мотив предосторожности отражает необходимость обеспечения денежных резервов для защиты субъекта от различных изменений, требующих внезапных расходов; сюда же относится стремление сохранить имущество в виде денег для последующего покрытия финансовых обязательств, для страхования от внезапных резких конъюнктурных изменений на рынке. Этот мотив связан с фактом, что деньги представляют собой самый ликвидный актив длительного пользования. Факторы от которых зависит данный мотив у Кейнса это процентная ставка и национальный доход. Хотя Кейнс предполагает, что спрос на деньги по мотиву предосторожности связан, прежде всего, с общим уровнем неопределенности и неуверенности в будущем. На современном этапе развитый финансовый рынок предлагает широкий набор высоколиквидных и доходных финансовых активов, поэтому снижается роль данного мотива, поскольку возникают близкие заменители денег. Но с развитием финансового рынка увеличивается значение еще одного мотива спроса на деньги – это спекулятивный мотив. Для его анализа Дж. М. Кейнс априорно вводит идею некой «конвенциональной» («условной») ставки процента. Эта та ставка процента, которая является «нормальной» на финансовом рынке с точки зрения отдельного инвестора. Кейнс акцентирует внимание на психологическом факторе интуиции инвесторов, предполагающих о величине процента. В анализ вводятся ожидания субъектов, влияющие на поведение инвесторов. Если фактическая ставка процента отклоняется в ту или другую сторону от «конвенциональной», то в будущем данный инвестор будет ожидать движения первой ставки (фактической) ко второй (к условной).

На наш взгляд, влияние ожиданий на поведение субъектов денежного рынка выглядит следующим образом:

	(% факт.1 < % услов.)2	=>	Ожидается в будущем повышения %	=>	При этом ожидается, что курс облигаций снизится	=>
				ожидания
=>	Данные ожидания приводят к тому, что покупать облигации становится не выгодно	=>	Субъекты держат наличность, то есть предъявляют на них спрос

Рис. 1.2.4 Реакция спекулятивного спроса, при условии, что фактическая ставка процента ниже предполагаемой ставки [Составлен: II, 25, c. 186-188].

Из рисунка 1.2.4 видно, что если фактическая ставка процента ниже «условной» (% факт. < % услов.), то субъекты ожидают повышения фактического процента (и следовательно, снижение курса ценных бумаг). В таком случае покупать ценные бумаги невыгодно, и данный инвестор предъявляет спрос на наличные деньги.

	(% факт. > % услов.)	=>	Ожидается субъектами в будущем понижение %	=>	Вследствие этого ожидается повышение курса облигаций	=>
				ожидания
=>	В настоящий момент их покупка становится выгодной	=>	Спрос на наличность снижается

Рис. 1.2.5 Реакция спекулятивного спроса на увеличение фактической ставки процента по сравнению с предполагаемой ставкой.

Если же фактическая ставка процента выше «условной» (Рисунок 1.2.5) (% факт. > % услов.), ожидается падение фактического процента (и следовательно, рост курса ценных бумаг). В таком случае покупать ценные бумаги выгодно, так как в будущем можно реализовать актив по более высокой цене и получить дополнительный доход за счет курсовой разницы, поэтому инвестор сокращает спрос на наличные деньги. У Дж. М. Кейнса деньги являются активом. Поэтому модель спроса на деньги определена как выбор субъектами денежного актива либо долгосрочных государственных облигаций. Данные активы приносят своему владельцу доход, названный английским экономистом «собственной ставкой процента». В состав «собственной ставки процента» включены следующие компоненты:

- явный доход в виде денежных поступлений от использования данного актива, он определяется редкостью актива;

- издержки содержания актива;

- «премия за ликвидность», являющаяся неявным доходом от использования актива [II, 25, c. 212]. Таким образом, спрос на деньги, по Д. Кейнсу, подразделяется на две части: Во-первых, спрос на деньги для трансакций, деловых и потребительских, формально зависит от совокупного дохода. Обозначим его М₁, тогда функция спроса для трансакций будет выглядеть как: где Y – доход. Во-вторых, спрос на деньги как актив (М₂) детерминируется ставкой процента (r). Функция спроса выглядит следующим образом: . Общий спрос представим формулой . Представим модель спроса на деньги графически:

r М2

М1

О

М

Рис. 1.2.6 Модель трансакционного спроса на деньги

r – ставка процента;

М – количество денег;

М₁ – трансакционный спрос на деньги;

М₂ – спекулятивный спрос на деньги.

Д. Кейнс построил единую или агрегированную функцию спроса на деньги по нескольким аргументам. Создал фундамент для развития портфельной теории спроса на деньги.

Однако, на современном этапе развития научных знаний, предполагается, что существование единой (агрегированной) функции спроса на деньги не существует. В. Маневич аргументировано доказывает не корректность такой трактовки спроса на деньги. Автор статьи считает, что денежное обращение представляет собой два взаимосвязанных процесса: поток денег, как постоянная циркуляция денег, обслуживающая движение товаров, капиталов, доходов, факторов производства и приносящих доход активов; запас денег, который существует в разных секторах экономики» [III, 69, c. 1]. Запас денег адекватен тому сектору экономики, который этот запас обслуживает. Поток и запас взаимодействуют и взаимосвязаны друг с другом, так как это формы проявления денежного спроса. В каждой сфере экономики спрос на деньги детерминируется специфическими факторами. Поэтому, правомерно говорить о построении не одной, а нескольких функций спроса на деньги, которые не поддаются агрегированию. В результате спрос на деньги определяется как спрос на денежные остатки или запасы в разных секторах экономики. Для более глубокого анализа спроса, необходимо перечислять сферы функционирования денег и определять конкретный набор факторов, воздействующих на денежный спрос в данной сфере. Деньги функционируют в следующих сферах:

- это сфера оборота потребительских товаров (расходования доходов);

- сфера сбережений домохозяйств;

- оборот оборотного капитала (сфера оборота товаров производственного назначения);

- оборот основного капитала (сфера оборота инвестиционных товаров);

- сфера банковских кредитов;

- сфера спекулятивных рынков.

Каждый из сегментов циркуляции денег обладает собственной скоростью обращения, детерминированной специфическими факторами. Например, сбережения домохозяйств зависят от уровня реальных располагаемых доходов, равномерности их распределения, ставки процента по депозитам разного срока и психологических факторов, связанных с ожидаемыми инфляцией и доходами, от государственного регулирования, от альтернативных издержек. Практически ставка процента важна для сбережений домохозяйств в периоды высокой инфляции, когда процент обеспечивает частичное или полное сохранение реальных сбережений. В остальные периоды ставка процента не оказывает существенного влияния на сбережения домохозяйств. Кроме того, спрос на трансакции может зависеть не только от дохода, но и от уровня цен ожиданий, предпочтений, домохозяйств, от уровня индивидуальных налогов, от стабильности в экономике ставки процента. Хранение денег для трансакций (деловой мотив) связан с издержками получения денег в кредит. Если процент низкий, то меньше смысла хранить денежный запас для трансакций, поскольку деньги легко получить, когда они действительно нужны. Таким образом, спрос на деньги представляет собой потребность субъектов рынка в денежных средствах для текущих и предстоящих платежей, а также запас в разных секторах экономики, который адекватен соответствующему сектору, является частью богатства и определяется специфическими факторами, соответствующими определенному сектору экономики.

Денежную теорию Дж. Кейнса нельзя рассматривать в отрыве от общей идеи неравновесия экономики. Дж. Кейнс не отрицал идеи саморегулирования рынка, он создал теорию эффективного спроса, который определяется уровнем национального дохода. Эффективный спрос может быть меньше, чем необходимо для обеспечения полной занятости. Следовательно, ресурсы общества могут использоваться не полностью. Экономика пытается восстанавливаться на этапе неполной занятости ресурсов. Кейнс анализирует денежную экономику, где деньги представляют собой актив длительного пользования и используются в качестве средства сохранения ценности. Они играют особую самостоятельную роль, влияют на мотивы поведения, на принимаемые решения и потому невозможно предвидеть ход событий ни на короткий, ни на продолжительный срок, не понимая того, что происходит с деньгами. Кейнс считал, что количество денег в обращении воздействует на норму ссудного процента. Это вызывает изменения в инвестиционном спросе и в предпочтениях ликвидности, меняет потребительский спрос, действует на национальный доход и уровень занятости в экономике. Денежный рынок играет важную и самостоятельную роль в рыночной системе, оказывает серьезное влияние на товарные рынки. Дж. Кейнс нарушил привычные представления о рыночном механизме как механизме саморегулирования в условиях полной занятости ресурсов. Ценность его теории заключается в том, что он открыл и описал новый анализ макроэкономических взаимосвязей в условиях экономики, работающей при неполной загрузке ресурсов. Он отказался от закона Сэя, лежащего в основе неоклассического анализа. Концепция предпочтения ликвидности Кейнса наиболее оригинальная и сохранившая наибольшую актуальность часть его вклада в экономическую теорию. Однако, теория Дж. Кейнса исключает ценовой фактор из анализа экономики, раскрывает процессы, происходящие в краткосрочной перспективе. С помощью теории денег Кейнс объяснял неизбежность периодических нарушений хозяйственной активности. Особые мотивы накапливания денег ведут к выпадению части доходов из хозяйственного кругооборота. При сокращении автономных расходов доход сокращается (через эффект мультипликации автономных расходов). Они меняют спрос на деньги, процент реагирует на изменения спроса, на деньги, что в конечном итоге отражается на инвестиционном спросе. Если данный процесс представить схематично, то при включении особых мотивов накапливания денег сбережения будут увеличиваться и тогда, как нам представляется, данный процесс в теории Кейнса выглядит следующим образом:

­S => ¯AE => ¯Y => ¯Md => ¯% => ­J => ­Y

(сбережения) (совокупные расходы) (доход) (спрос на деньги) (инвестиции)

Рис. 1.2.7 Взаимодействие денежного рынка с реальным сектором экономики.

Механизм денежного рынка через ценовой сигнал денежного рынка (процент) воздействует на товарные рынки через компонент совокупного спроса – инвестиции. В теории Д. Кейнса процент - это элемент денежного рынка, соединяющий денежную сферу с реальной экономикой.

Монетаристы как представители другой экономической школы вели дискуссии с представителями кейнсианства о влиянии ставки процента на спрос на деньги. Монетаризм в отличие от кейнсианства дает иное базисное описание экономической системы. В теории звучит мысль о поразительной устойчивости частного сектора экономики, его способность поддерживать баланс в системе воспроизводства. Источники возмущения экономической активности монетаристы видят во внешней среде. М.К. Бункина отмечает идею монетаристов о том, что: «Рыночная система абсорбирует трудности, которые, кстати сказать, возникают не внутри рыночного механизма, а навязываются внешними факторами, сплошь и рядом являются результатом ошибочных действий, ответственных за экономическую политику государственных органов» [II, 6, c. 7]. Для восстановления идей количественной теории денег М. Фридмен как родоначальник и основатель монетаризма, пытается обновить теорию спроса на деньги. Методика его анализа базируется на индуктивном способе перехода от рассмотрения частных особенностей формирования потребности в деньгах у отдельных участников экономического процесса к общим закономерностям на макроуровне, выводится агрегатная функция спроса на деньги. Спрос на деньги стабилен, это является гарантией устойчивости хозяйственного механизма. При построении модели спроса на деньги М. Фридмен анализирует поведение домашних хозяйств и фирм. Для первых-деньги являются одной из форм хранения богатства; для вторых – капитальным активом, источником производственных услуг. Если у Дж. Кейнса процедура выбора форм богатства предельно упрощена – деньги или облигации, то у М. Фридмена наряду с деньгами присутствуют «… облигации, … акции, … физические блага, человеческий капитал» [II, 68, c. 59] Для М. Фридмена деньги – это, прежде всего предмет роскоши, хранение которого возрастает по мере роста дохода и богатства в целом. Анализируя спрос на длительном отрезке (вековой тренд) М. Фридмен приходит к выводу, что изменения процентного дохода по различным альтернативным активам не влияют на спрос на деньги, единственная переменная, определяющая динамику спроса на деньги – это совокупный доход. Спрос на деньги предъявляют две группы хозяйственных субъектов – домохозяйства и фирмы. Потребность в кассовых остатках у домохозяйств зависит от потребительского спроса, от бюджетного ограничения (общей суммы получаемого дохода или наполненного богатства), от регулярного дохода от различных активов (элементов богатства), от темпа изменения цен, вкусов и предпочтений. Эта же функция распространяется на фирмы. Базисная формула спроса на кассовые остатки имеет следующий вид:

где – сумма реальных (дефлированных по индексу цен) кассовых остатков;

rb – ожидаемая норма номинального дохода от облигаций;

re – ожидаемая норма номинального дохода от акций;

- ожидаемый темп изменения цен на «реальные» товары;

W – доля накопленных активов в натурально вещественной форме;

– дефлированный доход;

U – неучтенные факторы.

По сути дела М. Фридмен возвращается к кембриджской формуле количественной теории денег, но с оговорками, что коэффициент кассовых остатков по мере роста дохода увеличивается и что вся эта конструкция относится лишь к чрезвычайно длительному периоду, тогда как в рамках делового цикла действуют принципиально иные, подчас противоположные зависимости, определяющие спрос на деньги. Предъявляя спрос на деньги, хозяйственные субъекты, ориентируются не на сиюминутный, а на прошлый доход, что соответствует адаптивной модели формирования ожиданий. Анализируя данную версию, экономисты проводили независимые исследования и пришли к выводу о том, что данная идея монетаризма о незначительном влиянии процентных ставок на денежный спрос ошибочна. В.Е. Маневич и У.К. Сорбанов ставят под сомнение идею построения векового тренда спроса на деньги. «В течение столетия характер сбережения и спроса на деньги качественно изменяется, изменяется социальный состав лиц, делающих сбережения, изменяется их мотивация» [III, 68, c. 45]. Нельзя исключать взаимопогашение факторов, влияющих на спрос на деньги при циклических колебаниях, в результате чего остается только единственный фактор совокупный доход. В странах с переходной экономикой, считают авторы статьи, невозможно проводить вековые исследования, так как отсутствует вековой период развития рыночной экономики. Поэтому, при анализе спроса на деньги необходимо учитывать весь спектр факторов, влияющих на денежный спрос, их зависимость и влияние на спрос. Невозможно использовать при анализе российской экономики прием монетаризма, вводящий в анализ величину ожидаемого дохода, т.е. средней устойчивой составляющей их прошлых доходов. У субъектов российской экономики, к сожалению, отсутствует устойчивый средний доход, на который они ориентировались бы в будущем и в результате определяли бы свой спрос на денежные остатки. В условиях нестабильной системы не сформировалось понятие устойчивый средний доход. Устойчивый средний доход как инструмент анализа можно использовать к экономике развитых стран. Таким образом, мы рассмотрели в исторической последовательности различные подходы представителей экономических школ к теории денежного спроса. Первоначальная версия представителей количественной теории денег выделяла трансакционный спрос на деньги, зависящий от товарных рынков, определяемый уровнем цен и номинальным доходом. Кейнсианская версия обогатила теорию денежного спроса, создав портфельную версию денежного спроса. Монетаристская школа углубляет представления о спекулятивном мотиве предпочтений субъектов на денежном рынке. Наконец, современные авторы, приближая теоретические модели к хозяйственной практической деятельности субъектов, углубляют и обогащают факторный анализ спроса на денежном рынке. В. Бурлачков подробно анализирует современные денежные теории. Автор статьи приходит к выводу, что: «…сложились три теоретических подхода к изучению спроса на деньги. Первый, разработанный У. Баумолем, акцентировал внимание на роли денег как средства обращения. Его сторонники рассматривали количество денег в качестве запаса, позволяющего осуществлять платежи по сделкам. Согласно второму подходу, разрабатывавшемуся К. Варбюртоном, М. Фридменом, А. Мелзером, Д. Лейдлером, деньги рассматривались прежде всего как средство накполнения, как один из альтернативных активов. Из этих экономистов только М. Фридмен отрицал воздействие процентной ставки на спрос на деньги. Третий подход развивал Дж. Робин, который продолжал в своих исследованиях кейнсианскую традицию анализа воздействия дохода и процентной ставки на спрос на деньги»[III, 7, c. 23-24].Однако, механизм рынка базируется не только на функционировании спроса, но и предложения денег. Модель предложения денег подробно разработана представителями монетаристской школы. В монетаристской теории наряду с тезисом о стабильной функции спроса на кассовые остатки чрезвычайно важным и необходимым компонентом служит теория предложения денег, положение об экзогенном (т.е. автономном, не связанном с функционированием хозяйства) характере формирования денежной массы. М. Фридмен предлагает идею денег извне с помощью примера, когда они сбрасываются с вертолета и равномерно распределяются среди населения [II, 68, c. 47-48]. Этот прием используется в неоклассических моделях, чтобы подчеркнуть внеэкономический характер введения денежной массы в каналы обращения. Данный способ эмиссии подчеркивает первичность изменений денежной массы по отношению к последующим сдвигам в производстве и не является пассивной реакцией денежной сферы на предшествующие изменения в сфере производства или обращения реального продукта. В анализ денежного предложения, регулирования денежного обращения центральным банком вводится схема денежного мультипликатора, основанного на регулировании «денежной базы» или денег повышенной мощности. В состав денежной базы включается сумма выпущенных в обращение наличных денег, а также остатки на резервных счетах коммерческих банков в центральном банке. Именно эти компоненты обеспечивают банковские депозиты. Центральный банк может воздействовать на величину базы, путем корректировки денежного запаса в нужном направлении. Связь между денежной массой и резервной базой выражается формулой , где M_s – количество денег, MB – денежная база, mg – денежный мультипликатор, отражающий количественные пропорции соотношения базы и общего количества денег в обращении, МВ = С + R, где С – наличность банков, R – общий объем резервов банковской системы Идея множительного эффекта при изменениях суммы банковских резервов была высказана еще в 20-х годах, в период становления ФРС. Монетаристы определяя доминирующее влияние денежной базы, доказывали идею о том, что центральный банк способен контролировать процесс денежной эмиссии, направляя его по своему усмотрению. Истолкование процесса денежной эмиссии как автономного процесса, осуществляемого по произволу центрального банка и не учитывающего по существу обратных связей равносильна утверждению о несущественности воздействия конъюнктуры, платежного оборота на денежную эмиссию. На наш взгляд, современный процесс формирования денежной массы весьма сложен и разнообразен, он находится под влиянием разных экономических факторов, действующих как на стороне спроса, так и на стороне предложения денег. В предложении денег участвует центральный банк, вкладчики, то есть частные лица и организации, чьи депозиты хранятся в банках, заемщики, коммерческие банки. Сегодня сложился кредитный механизм эмиссии денег, что свидетельствует о сильном влиянии хозяйственных процессов на денежную эмиссию, приобретающей все более эндогенный характер.

С другой стороны, сильное влияние государства на эмиссию денег, подрывает кредитную основу денег, их ориентацию на удовлетворение экономически обоснованных потребностей в платежных средствах. Депозитный компонент денежной массы, его способность к саморегулированию слабее из-за таких явлений, как пролонгирование краткосрочных ссуд, практика спекулятивных финансовых операций, участие банков в финансировании государства. Это позволяет характеризовать современные деньги как синтез кредитных и бумажных денег. Это требует жесткой настройки денежного обращения со стороны центрального банка.

Исследуя вопрос о факторах, влияющих на изменение денежной массы, монетаристы определяли действия центрального банка, поведение коммерческих банков и банковской клиентуры. Ими была создана простая модель денежного предложения. Однако, на деньги «повышенной мощности» (наличные деньги и резервы коммерческих банков в центральном банке) влияет не только политика центрального банка, но множество других факторов, на которые центральный банк не может оказывать воздействия. Например, поведение и политика коммерческих банков становится более консервативной, когда они ожидают спад в экономике и тогда отношение избыточных резервов к трансакционным депозитам может увеличиться, вследствие чего денежный мультипликатор будет меньше. Если небанковский сектор будет снимать больше наличных денег с его счетов при потере доверия к стабильности банковской системы, то значение показателя, определяющего отношения наличных денег к объему трансакционных депозитов станет больше, следовательно, денежный мультипликатор сократится. Поэтому, для создания более полной модели денежного предложения, необходимо анализировать поведение вкладчиков и банков. На решение вкладчиков оказывают влияние эффект изменения богатства, эффект изменения ожидаемой доходности, банковские паники, нелегальная деятельность. На поведение банков влияют рыночные процентные ставки, ожидаемый отток депозитов, учетная ставка. Полная модель предложения денег, предложенная в работах современных авторов, выглядит следующим образом:

Мs = mg (MB + DL), [II, 38, c. 430]

Ms – предложение денег;

mg – денежный мультипликатор;

МВ – незаимствованная денежная база;

DL – кредиты центрального банка, выданные по учетной ставке.

Из вышеперечисленных факторов все факторы, кроме учетной ставки и эффект богатства влияют на денежное предложение через денежный мультипликатор, а два фактора через денежную базу. Таким образом, денежное предложение это функция трех переменных: денежной базы, ставки процента и нормы обязательного резервирования. Факторами, определяющими предложение денег являются: розничный товарооборот, поступления налогов и сборов с субъектов, поступления по вкладам, поступления от реализации ценных бумаг, золотовалютные резервы, состояние сальдо платежного баланса, дефицит государственного бюджета, состояние баланса центрального банка. С точки зрения банковского сектора и его возможностей влиять на другие сектора экономики важно выделить два направления возможного роста предложения денег. Первое направление – этот поток денег, т.е. непрерывный и продолжающийся во времени процесс поступательных изменений денежной массы, базирующийся на потоке денег, лежащих в основе денежного спроса, обслуживающего движение товаров, капиталов, доходов, факторов производства и приносящих доход активов. Источниками этого процесса являются:

- эмиссия наличных денег;

- рефинансирование банков, когда центральный банк задает, в определенных пределах деятельность коммерческих банков, прежде всего через выдачу им кредитов;

- операции на открытом рынке, когда центральный банк осуществляет куплю-продажу ценных бумаг и куплю-продажу валюты в форме движения валюты за границу и из-за границы.

Второе направление денежного предложения выступает как запас денег, фактор реального возможного прерывания постоянного процесса движения денежного оборота и базирующийся на компоненте денежного спроса, связанного с накапливанием денег.

Выделяются следующие источники данного процесса:

- разнообразные активы;

- норма процента как альтернативная стоимость хранения денег;

- темп инфляции как альтернативная стоимость, отражающая соотношение между имущественной и денежной формой богатства;

- рациональные ожидания, определяющиеся как экономическими факторами, так и психологическими мотивами субъектов;

Дата добавления: 2015-11-14