Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АрхитектураБиологияГеографияДругоеИностранные языки
ИнформатикаИсторияКультураЛитератураМатематика
МедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогика
ПолитикаПравоПрограммированиеПсихологияРелигия
СоциологияСпортСтроительствоФизикаФилософия
ФинансыХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника

Задания к практическому занятию

Волгоград 2013 | Тема 16. Принудительные меры медицинского характера. Конфискация имущества. | Занятие № 2, 3 – практические | Занятие № 2 – практические | Занятие № 2—практическое. | Занятие № 2 – практическое | Задания к практическим занятиям | Задания к практическому занятию | Задания к практическим занятиям | Занятие № 2 и 3 – практические |


Читайте также:
  1. B. ЗАДАНИЯ НА ЗНАНИЕ ПОНЯТИЙ.
  2. CASE-задания на выявление профессиональных качеств
  3. I. Задания для самостоятельной работы
  4. I. Задания для самостоятельной работы
  5. I. Задания для самостоятельной работы
  6. I. Задания для самостоятельной работы
  7. I. Подготовка к практическому занятию

1. Ознакомьтесь с пунктами постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, рекомендованными к изучению темы, и ответьте на следующие вопросы:

а) каким образом устанавливается возраст несовершеннолетнего лица, совершившего общественно опасное деяние, при отсутствии документальных данных?

б) каков круг субъектов преступных посягательств, описанных в ст. 204 и 290 УК?

в) какое решение следует принять правоприменителю при квалификации участия в банде и совершаемых ее разбойных нападениях 15-летнего подростка?

2. Имеются ли специальные субъекты в преступных посягательствах, предусмотренных статьями глав 16, 23, 28 УК РФ? Обоснуйте свой ответ.

3. Разбор конкретных ситуаций:

1. Сомов, являясь бойцом пожарной охраны, систематически совершал поджоги различных зданий, сооружений и домов отдельных граждан, а затем первым поднимал тревогу и активно включался в работу по тушению пожаров. Привлеченный к уголовной ответственности за умышленное уничтожение имущества граждан Сомов пояснил, что он не любит, когда спят на работе и, чтобы не сидеть дома без дела, совершал поджоги. Заключением судебно-психиатрической экспертизы Сомов признан душевнобольным, страдающим пироманией (манией поджогов).

2. Ядров, страдавший в результате длительного употребления спиртных напитков хроническим алкоголизмом, во время внезапно возникшего приступа белой горячки, испытывал зрительные галлюцинации: видел вокруг себя жаливших его змей, пауков, крыс, людей с угрожающими лицами и всякого рода чудовищ, готовых напасть и растерзать. Защищаясь в таком состоянии от мнимой опасности, Ядров нанес смертельное ранение своей жене, причинил телесные повреждения соседям, поломал мебель, пытался сжечь квартиру.

3. Криволап, находящийся в состоянии наркотического голодания, разбил окно хирургического отделения больницы, проник в помещение и пытался завладеть некоторыми лекарствами и медицинскими принадлежностями.

4. Хмелевский поджег несколько домов в деревне, а затем пояснил свои действия тем, что он почувствовал себя озябшим.

5. Кугинис, родившийся 8 июля 1995 г., Гаврилов соответственно 13 мая 1993 года и Шевченко - 11 марта 1989 г. рождения, в 0 часов 30 минут 14 мая 2007 г. проникли в киоск “Роспечати”, откуда похитили блоки почтовых марок, сигареты и письменные принадлежности, всего на сумму 2044 руб. 84 коп.

6. Эпилептик Вахрушев нанес многочисленные порезы ножом своей жене, от которых она вскоре скончалась. Через 2 года Вахрушев выздоровел.

7. Фотограф Бендер, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, в межсезонье, с целью увеличения дохода предлагал отдыхающим подъем в горы на особо опасные, отвесные места для получения экзотических снимков. Во время очередной “экскурсии” туристка Грицацуева сорвалась в пропасть.

8. По словам Очередко Н.А., матери М., вечером она, И. и Р. в доме последнего выпивали спиртное. Никаких ссор не было. Примерно в 19 часов 20 минут за ней пришел сын и увел ее домой. Минут через 15 – 20 после того, как они вернулись, в дом постучали. На стук вышел сын и возвратился минут через 10 – 15. Он был возбужден, его трясло. Сын рассказал, что Р. просил выгнать мужчину, с которым они выпивали перед этим, а когда он пришел к Р., то увидел, что И. лежит за поленницей дров, где то в заборе, и не уходит. Он стал его вытаскивать, несколько раз ударил, а потом И. бил Р. Его рассказ был сумбурен. Она поняла, что сын несколько раз ударил П., затем вытащил из огорода на улицу, где еще наносил удары П., а потом И. бил Р. Сын также говорил, что Р. «разошелся» и сильно бил И. Как только сын вернулся от Р., он подошел к топящейся печи и бросил туда металлическую монтажку и какую то тряпку.

По заключению судебно психиатрической экспертизы Р. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, как не страдал ими во время совершения инкриминируемых ему деяний, а также не находился тогда в состоянии какого либо временного болезненного расстройства психики, потому что его действия носили последовательный, целенаправленный характер; в его поведении, высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, а после содеянного отсутствовали иные признаки психических расстройств. У него имеются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости или алкоголизм в форме постоянного пьянства, однако данные особенности психики в настоящее время не сопровождаются грубыми нарушениями памяти и интеллекта, а поэтому во время совершения инкриминируемых ему деяний, находясь вне какого либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишен такой способности и в настоящее время.

Согласно заключению судебно психиатрической экспертизы у М. имеется легкая умственная отсталость с нарушением поведения или олигофрения в степени дебильности с психопатизацией личности в виде свойственных ему с детства недоразвития памяти и сообразительности в сочетании с повышенной неуравновешенностью, вспыльчивостью, раздражительностью. Выявленные у М. психические расстройства личности (интеллектуальные и эмоционально волевые нарушения) во время совершения инкриминируемых ему деяний, не исключая его вменяемости, ограничивали его возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Охарактеризуйте признаки субъектов преступления. Уточните правовые последствия содеянного ими.

9. В подтверждение доводов протеста прокурор сослался на материалы дела, по его мнению, свидетельствовавшие, что Бабушанов совершил оконченный половой акт, а потому в его действиях содержится оконченный состав преступления, предусмотренный п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ: обвиняемый достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, сознавал, что совершил преступление, по заключению эксперта психиатра, не вызывающему сомнений, он вменяем. Но из показаний потерпевшей нельзя заключить, что в отношении нее был совершен оконченный насильственный половой акт. Не подтверждены выводы органов предварительного следствия в этой части и заключением судебно медицинского эксперта, отметившего, что девственная плева у потерпевшей не нарушена. Каких либо данных, указывающих на совершение с нею оконченного полового акта, не установлено. Это заключение органами следствия оставлено без внимания и в качестве доказательства не было использовано. В обвинительном заключении на него ссылка не делалась. Из исследованных судом материалов дела видно, что Бабушанов по умственному развитию отстает от своих сверстников. Обучаясь в школе, он не научился писать и считать. По заключению экспертов, проводивших стационарную комплексную психолого психиатрическую экспертизу, у Бабушанова имеются признаки врожденного умственного недоразвития в форме олигофрении в легкой степени дебильности с эмоционально волевыми нарушениями и с учетом его личностных особенностей развития и поведения Бабушанов не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность совершенных им противоправных действий и не мог в полной мере руководить ими. Охарактеризуйте признаки субъекта преступления. Уточните правовые последствия содеянного им.

10. Ч. совершил общественно опасное деяние, предусмотренное ст. 131 ч. 3 п. «в» УК РФ, что подтверждается показаниями потерпевшей В. Обстоятельства совершенного Ч. ее изнасилования стали известны со слов законного представителя несовершеннолетней потерпевшей В.В. и свидетеля Иванова, которым потерпевшая рассказала о действиях Ч., заключением судебно медицинской экспертизы о наличии у потерпевшей В. телесных повреждений, характерных для насильственного полового акта, заключением судебно биологической экспертизы, другими материалами дела. Согласно заключению стационарной судебно психиатрической экспертизы Ч. страдает хроническим психическим расстройством в виде шизофрении параноидной формы. Изменения психики выражены столь значительно, что Ч. не мог в момент инкриминируемого деяния и не может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. У Ч. присутствуют бредовые идеи отношений религиозного содержания, паралогичность мышления, нарушение критических способностей. Выводы экспертов психиатров подробно и обстоятельно мотивированы, они сделаны после стационарного обследования Ч., не доверять этим выводам или сомневаться в их правильности у суда никаких оснований не имелось. Охарактеризуйте признаки субъекта. Уточните правовые последствия содеянного им.

11. Г. совершил запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние – убийство потерпевшей Б., а затем убийство двух лиц – потерпевших К.А. и К.Л. на почве личных неприязненных взаимоотношений и с целью скрыть факт ранее совершенного убийства Б. Из слов законного представителя Г. – Г.Д. – следует, что они состояли в браке, имеют двоих сыновей. Последнее время Г. работал охранником на заводе, постоянно жаловался на работников завода. Дважды по своей воле лечился в психиатрической больнице, а 7 марта 2005 г. был доставлен туда с работы. Имеет взрывной характер. О совершенном убийстве представитель узнала от сотрудницы мужа, а о причастности последнего к преступлению спустя несколько дней от следователя. Из заключения комиссии экспертов психиатров следует, что у Г. выявлено хроническое психиатрическое расстройство в виде параноидной формы шизофрении с приступообразным прогредиентным типом течения. Это подтверждается анамнестическими сведениями и данными медицинского наблюдения о наличии у него в прошлом аффективно бредовых состояний, результатами настоящего клинического психиатрического обследования, которое выявило у Г. наличие параноидного (бредового) синдрома с бредовой трактовкой анамнеза, типичные для шизофренического процесса изменения эмоциональности, мышления, грубые нарушения критики. Указанное хроническое психическое расстройство в момент совершения инкриминируемого деяния лишало Г. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия Г. были обусловлены психическими переживаниями болезненного характера. Охарактеризуйте признаки субъекта. Уточните правовые последствия содеянного им.

12. Королев – заместитель супрефекта муниципального округа «Преображенское», в соответствии с распоряжением супрефекта курировал вопросы эксплуатации жилищного фонда; кроме того, возглавляя Дирекцию единого заказчика указанного муниципального округа, на основании распоряжения префекта Восточного административного округа был уполномочен по своему должностному положению принимать решения о сдаче в аренду нежилых помещений, зданий, сооружений и иного имущества, переданного в управление муниципального округа. 8 июля 2004 г. в 19 часов в своем служебном кабинете Королев получил от директора Открытого акционерного общества (ОАО) «Веор» Лапкина деньги в сумме 500 тыс. руб. и 400 долларов США за положительное решение вопроса о заключении договора аренды нежилого помещения, занимаемого ОАО «Веор», после чего с поличным был задержан. Квалифицируйте содеянное. Охарактеризуйте признаки субъектов преступлений.

13. П. – начальник оперативно разыскной части криминальной полиции по налоговым преступлениям № 3 при ГУВД Самарской области, имеющий звание подполковника полиции, на запрос К. о предоставлении ему отпуска неожиданно грубо стал с ним разговаривать, выражаться нецензурно, ударил наотмашь ладонью по лицу, тряс, кричал, что «размажет его», схватил за шиворот, ударил о входную дверь, а затем вышвырнул на улицу, продолжая оскорблять и унижать, оставив его на морозе. Когда К. зашел в тамбур, то П. вновь схватил его и стал трясти, оскорблять, схватил за шиворот и затолкал его в кабинет и, пока он одевался, угрожал расправой, оскорблял, унижал, схватил за горло, прижал к стенке, стал душить, угрожая, что «размажет его по стенке, уничтожит, уроет». Добравшись до дома, К. почувствовал себя плохо, рассказал о случившемся матери, потом позвонил отцу, который посоветовал написать заявление в прокуратуру. Об избиении рассказал и врачам «Скорой помощи», которую вызвал в связи с плохим самочувствием. В дальнейшем состояние его здоровья ухудшилось, и он прошел курс лечения. Ранее каких либо нареканий от П. и конфликтов с ним не было. Квалифицируйте содеянное П. Охарактеризуйте признаки субъекта преступлений.

Вопросы и задания для самостоятельной работы:

1. Кто является субъектом преступления по российскому уголовному праву?

2. Что такое вменяемость?

3. Каковы критерии невменяемости?

4. Как соотносятся понятия “субъект преступления” и “личность преступника”?

5. Какое значение имеет личность преступника для уголовной ответственности?

6. Каково понятие и значение специального субъекта преступления?

Основная литература:

1. Антонова Е. Ю. Субъект уголовной ответственности: историко-правовой аспект: монография / Е. Ю. Антонова. - Хабаровск: Изд-во Дальневосточного ин-та МВД России, 2007.

2. Байбарин А. А. Уголовно-правовая дифференциация возраста / А. А. Байбарин. - М.: Изд-во Высшая школа, 2009.

3. Бирюков П. Н. Уголовная ответственность юридических лиц за преступления в сфере экономики: опыт иностранных государств / П. Н. Бирюков. - М.: Юрлитинформ, 2008.

4. Душкина Е. О. Отставание в психическом развитии несовершеннолетнего как основание для исключения уголовной ответственности. Теоретические и прикладные проблемы / Е. О. Душкина, А. М. Плешаков. - М.: Юрлитинформ, 2008.

5. Никифоров А. С. Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной ответственности / А. С. Никифоров. - М.: ЮРИнфоР, 2003.

6. Павлов В. Г. Субъект преступления в уголовном праве (историко-правое исследование) / В. Г. Павлов. - М.: СПб.: Изд-во С.-Петербург. юрид. акад., 1999.

7. Тарасова Ю. В. Специальный субъект и его значение в уголовном праве: монография / Ю. В. Тарасова. - М.: ВНИИ МВД России, 2007.

Дополнительная литература:

1. Арзуманян А.А. Понятие субъекта преступления // Вестник Саратовской государственной академии права. – 2011.- № 5. - С. 171-175.

2. Арзуманян А.А. Юридическое лицо как субъект преступления в зарубежном уголовном законодательстве // Современная юридическая наука и правоприменение (III Саратовские правовые чтения): Сборник тезисов докладов (по материалам Всероссийской научно-практической конференции, г. Саратов, 3-4 июня 2010 г.). - Саратов: ГОУ ВПО "Саратов. гос. академия права", 2010. - С. 275-276.

3. Арзуманян А.А. Субъект преступления по древнейшему памятнику отечественного права - Русской Правде // Право. Законодательство. Личность. -2010.- № 2. - С. 25-27.

4. Арзуманян А.А. Историческое развитие понятия субъекта преступления в уголовном законодательстве России X-XVII веков // Вестник Саратовской государственной академии права. – 2010.- № 5. - С. 124-127.

5. Андрюхин Н.Г. Минимальный возрастной признак субъекта преступления нуждается в уточнении // Вопросы ювенальной юстиции. – 2011. - № 2. - С. 20-22.

6. Корнеева А.В. О квалификации преступлений, совершаемых ненадлежащим субъектом преступления // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы IX Международной научно-практической конференции 26-27 января 2012 г.. - М.: Проспект, 2012. - С. 216-221.

7. Кузнецова И. А., Симиненко А. Н. Особенности установления возраста субъекта в единых сложных преступлениях // Рос. следователь. - 2009. - № 13. - С. 12- 13.

8. Лобач Д.В. Субъект преступления, проявляющегося в форме агрессии, в международном праве и российском уголовном законодательстве // Закон и право. – 2011.- № 4. - С. 80-83.

9. Писаренко А.П. Разграничение понятий субъекта преступления и личности преступника // Научные труды РАЮН. Вып. 11. В 2 т. Т. 2. - М.: Юрист, 2011. – С. 729-731.

10. Шемякин Л. Л. Проблемы теории специального субъекта преступления // Пробелы в российском законодательстве. - 2009. - № 3. - С. 99- 10.

Тема № 8. Субъективная сторона преступления (10 часов)

 


Дата добавления: 2015-11-14; просмотров: 411 | Нарушение авторских прав


<== предыдущая страница | следующая страница ==>
Задания к практическим занятиям| Задания к практическим занятиям

mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.012 сек.)