Собственность

Прежде, чем исследовать внутренний изначальный смысл этого слова, коснемся современной трактовки понятия собственности.

Это понятие важное, оно, как мы знаем, положено в основу формирования государственных отношений.

Ясно, что при этом используют не общее представление о собственности, а ее понимание в узком смысле: владение обьектами, дающее возможность человеку, или группе людей влиять на судьбы людей и социальные отношения. То есть, имеют в виду собственность, дающую власть.

Насколько это соответствует этике? Существует ли этическая основа права на такую собственность?

Основанием для необходимости постановки этого вопроса является общее и неоспоримое представление о том, что все в мире связано, взаимозависимо. Человек - существо одновременно и индивидуальное, и коллективное.

Более того, в пункте о ЕДИНСТВЕ было показано, что настоящая индивидуальность и настоящая коллективность в целом неразличимы, это одно и то же: каждый человек - это личность, вселенная и, одновременно, единица общества, единица вселенной и не может жить без них.

Обычно собственность связывается с понятием свободы. Но в пункте о СВОБОДЕ выяснено, что настоящая свобода - это естественное гармоническое взаимодействие, а отнюдь не произвол желаний и поступков.

Поэтому, когда человек как собственник начинает владеть и распоряжаться, во-первых, обьектами, созданными природой, в том числе и людьми как “рабочей силой” (т.е. тем, что ему в принципе не может принадлежать), во-вторых, результатами труда людей, которые тоже не могут принадлежать только ему, то не выливается ли такая собственность в присвоение и, следовательно, в нарушение свободы, понимаемой как гармоническое, не нарушающее этику взаимодействие?

Теперь от этого социального аспекта понятия собственности перейдем непосредственно к языковому анализу.

Какое внутреннее значение имеет само слово СОБСТВЕННОСТЬ?

СО ‑ Б ‑ СТ ‑ ВЕН ‑ НОСТЬ.

СО: со-знание, со-трудничество, со-единение, - выражает идею совместности. Б - бытие, так что СОБ: событие, собрание, - совместное бытие. СТ - установление. ВЕН - связывание, проведение (эти корни обсуждались выше).

Следовательно, никакого намека на владение и, тем более, на присвоение:

“Осуществление совместного коллективного бытия”.

Получается так, что древние были умнее и лучше нас.

Закончим словарь базовых древнерусских слов вторым после РА словом - РОССИЯ. Не зря имя нашей Родины крестьяне российской глубинки упорно продолжают произносить как РАСЕЯ:

РОССИЯ

РОССИЯ = РАСЕЯ = РА ‑ СЕЯ = РА ‑ СИЯ,

т.е. “Солнцем посеянная”,
“Солнечный свет сеющая”,
“Солнечная страна”.

Все остальные варианты обьяснения смысла и происхождения слова РОССИЯ, связанные, например, с речками, именами вождей, русым цветом волос, рассеянием народа и т.д., являются, очевидно, производными от данного общего значения. А в некоторых случаях связаны с заменой следствия на причину, а причины - на следствие.

Древнее и краткое название России - РУСЬ - может быть зеркальным отражением слова СУРЬ = С - УРА, сейчас означающего “Красная”, а внутренне - “С племенем у РА”, т.е. с солнечным племенем.

Поэтому РУСЬ - тоже “Страна солнечных людей”. И от этого своего солнечного начала России, и всем вовлеченным в ее духовную орбиту народам, никуда не деться.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате изучения ряда базовых слов выявлены следующие общие характеристики языка:

1. Базовые слова построены по определенному алгоритму.

2. Внутренний смысл древних слов раскрывает значения тех понятий, которые они озвучивают.

3. Значения этих слов несут познавательную информацию о природе и человеческой цивилизации.

4. Ряд кардинальных слов содержит знания, которые мы приобрели самостоятельно только в недавнее время.

5. Эта информация легко считывается с помощью современного русского языка.

6. Есть группа слов, которые обычно употребляются в значениях, противоположных их внутреннему изначальному смыслу.

7. На множестве базовых слов на уровне корней прослеживается близость многих современных языков, даже принадлежащих к разным языковым группам.

Отсюда вытекают следующие общие выводы:

1. У многих современных языков и их носителей - народов - мог быть один древний источник.

2. В древности все мы могли представлять собой единую працивилизацию с одним языком и письменностью.

3. Эта працивилизация могла возникнуть не в ходе исключительно внутренней эволюции, а сравнительно быстро под влиянием внешнего фактора.

4. Этика и знания наших далеких предков находились на высоком уровне и были частично утеряны в дальнейшем.

5. Существуют, очевидно, исторические причины, по которым значения ряда слов изменились на противоположные.

6. Русский язык и русский народ корнями уходят в глубокую древность и могут быть одними из представителей человеческой працивилизации.

7. Устный язык является источником информации о происхождении и предназначении человека, об истории человеческого общества.

ЛИТЕРАТУРА

1. Дугин А. Гиперборейская теория, М., “Арктогея”, 1993.

2. Мифы и магия индоевропейцев. Сб., Выпуск 1, М., “Менеджер”, 1995.

3. Орешкин П.П. Вавилонский феномен, “Страницы российской истории”, N 1-3(5), СПб, 1994.

4. Вашкевич Н. За семью печатями”, М., “Дека”, 1994.

5. Белякова Н.Е. Всеясветная грамота. 1000 лет забвения, СПб, 1994.

6. Антоненко С.Г. Русь арийская, М., “Альфа и Омега”, 1994.

7. Гриневич Г.С. Праславянская письменность. Т. 1, М., “Общественная польза”, 1993.

8. Гудзь-Марков. Индоевропейская история Евразии. Происхождение славянского мира, М., “Рикел”, “Радио и связь”, 1995.

9. Шилов Ю.А. Прародина Ариев. Киев, СИНТО, 1995.

10.Э.Шюре. Великие посвященные, Репринтное воспроизведение издания 1914 г., г. Калуга, “Книга Принтшоп”, М., 1990.

11.Черепанов Л. Лесина, М., Роман-газета, 1994.

12.Фоменко А.Т. Исследования по истории древнего мира и средних веков. Математический исторический анализ источников. Глобальная хронология, М., МГУ, 1993; Фоменко А.Т., Носовский Г.В. Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима, Т. 1, Т. 2, М., 1995.

13.Фесмер М. Этимологический словарь русского языка, М., Прогресс, 1971.

14.Будкин В.А. Незавершенное исследование, 1995.

15.Терещенко Е.Ю. Частное сообщение, 1995.

16.Блескин Б.И. Частное сообщение, 1995.

17.Евдокимов Т.Н. Частное сообщение, 1995.

18.Лебедев Е. “Путь к солнцу и миру (солнечная теория)”, “Аш-Шамс”, N3, 1995.

Дата добавления: 2015-11-16