Читайте также:
|
Процессуальные особенности рассмотрения дел по корпоративным спорам
Задачи
1. Определите подведомственность нижеперечисленных споров. Укажите, какие из этих споров являются корпоративными:
а. по иску гражданина Иванова об оспаривании решения Инспекции ФНС № 2 по Краснодарскому краю об отказе в государственной регистрации ООО «Зенит»;
б. по иску участника ООО «Маяк» Петрова о признании крупной сделки недействительной на основании того, что она совершена без одобрения общего собрания;
в. по иску АО «Весна» об оспаривании решения Банка России об отказе в регистрации дополнительного выпуска акций;
г. по иску прокурора о ликвидации унитарного предприятия «Оргсинтез» в связи с осуществлением им фармацевтической деятельности после аннулирования лицензии на ее ведение;
д. по иску конкурсного управляющего АО «Маслопродукт» Симонова в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Маслопродукт» о признании недействительной сделки - договора купли-продажи объектов движимого имущества, заключенного между должником и ООО «Глобал Электрикс»;
е. по иску гражданки Лукьяновой к ООО «Триумф» о выплате ей как наследнику действительной стоимости доли ее отца – гражданина Лукьянова;
ж. по иску АО «Коммерческий Банк «Траст» о взыскании долга и процентов с должника - ООО «Визит» и его поручителя – участника ООО «Визит» Романова по договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии.
2. 1 октября 2013 года между ООО «Мегабанк» и гражданином Васиным был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Васин получил кредит на приобретение квартиры в размере 7 250 000 руб. под 14 % годовых сроком погашения до 01 ноября 2020 года. Поручителем Васина по кредитному договору выступило ООО «Магистраль», директором которого он являлся.
1 октября 2014 г. 100% доли в уставном капитале ООО «Магистраль» приобрела Алексеева, которая стала единственным участником Общества. Ознакомившись с документами ООО «Магистраль», Алексеева пришла к выводу, что Васин, действуя как директор ООО «Магистраль», был вынужден заключить с ООО «Мегабанк» договор поручительства вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для общества условиях, чем другая сторона – ООО «Мегабанк» воспользовалась.
Алексеева решила обратиться в суд с иском о признании договора поручительства недействительным.
Имеет ли Максимова право на иск?
3. 25 мая на должность директора АО «Васильевское» был назначен Ромашкин (являющийся также членом наблюдательного совета Общества), трудовой договор с которым заключил председатель наблюдательного совета Общества. Согласно условиям трудового договора, директору утвержден ежемесячный оклад в размере 50 000 рублей, а также компенсация в размере 500 месячных окладов в случае досрочного прекращения его полномочий по инициативе работодателя.
Решением внеочередного общего собрания акционеров АО "Васильевское" от 25 ноября этого же года полномочия директора общества прекращены.
Посчитав названную сделку (трудовой договор) крупной, а Ромашкина заинтересованным в ее совершении, Честнов, являющийся акционером, владеющим 297 акциями Общества, обратился в арбитражный суд с требованием о ее признании недействительной.
Арбитражный суд прекратил производство по делу по п. 1 ст. 150 АПК РФ, указав, что спор не носит экономического характера и является трудовым, поскольку его предметом является трудовой договор.
Правильно ли поступил суд?
Дайте характеристику возникшему спору с точки зрения его материально-правовой природы.
4. ООО «Финансы и инвестиции» (г. Волгоград) заключило с АО «Сельзохбанк» (г. Москва) договор ипотеки недвижимости – офисного здания в г. Москве.
Участники ООО «Финансы и инвестиции» - гражданин Гецман и ООО «Страйк» решили оспорить договор ипотеки недвижимости из-за нарушения процедуры его одобрения как крупной сделки.
По мнению гражданина Гецмана, данный спор является корпоративным, в связи с чем исковое заявление должно рассматриваться арбитражным судом по месту нахождения ответчика - ООО «Финансы и инвестиции» арбитражным судом Волгоградской области.
ООО «Страйк» полагает, что исковое заявление должно быть заявлено в арбитражный суд по месту нахождения недвижимого имущества – в арбитражный суд г. Москвы.
Дайте юридическую консультацию участникам ООО «Финансы и инвестиции», определив подведомственность и подсудность указанного спора.
5. Зайцев – участник общества с ограниченной ответственностью "Форэкс", владеющий 50% доли, обратился в Арбитражный суд с иском об исключении Бубнова – второго участника Общества, из состава участников, обосновывая свои требования тем, что ответчик ни разу не проводил очередных собраний общества, действовал в ущерб интересам общества, причиняя тем самым убытки. Бубнов предъявил к истцу встречный иск, сославшись на неоднократное уклонение Зайцева от участия в общих собраниях общества, а также совершение последним действий, направленных на затруднение деятельности общества.
Допустимо ли предъявление Бубновым встречного иска?
Определите предмет доказывания по делу.
6. Васильева обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Курганский электромеханический завод» об обязании включить Лобачева Михаила Сергеевича в список кандидатур для голосования по выборам на должность единоличного исполнительного органа (генерального директора) акционерного общества «Курганский электромеханический завод» на внеочередном общем собрании акционеров, назначенном на 12.07.2015 г., ссылаясь на пункт 6 статьи 53 ФЗ «Об акционерных обществах».
Одновременно истцом было подано заявление о применении обеспечительных мер, а именно: запрете внеочередному общему собранию акционеров АО «Курганский электромеханический завод», проведение которого назначено на 12 июля 2015 года, принимать решения по всем вопросам повестки дня, рассылать бюллетени для голосования на общем собрании, подводить итоги голосования по вопросам повестки дня, до вступления в силу судебного акта по заявленному иску.
Подлежит ли удовлетворению заявление о применении обеспечительных мер?
Какие ограничения установлены для обеспечительных мер по корпоративным спорам?
7. Шариков обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Сатурн» о признании незаконными решений Совета директоров, оформленных протоколом от 27.12.2014 г. Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемым решением Совета директоров от одобрена сделка – договор о передаче в залог имущества АО другому юридическому лицу - ООО "Марс" в обеспечение обязательств по договорам. Указанная сделка является крупной для ответчика, является сделкой с заинтересованностью и подлежала одобрению общим собранием акционеров общества, тогда как таких собраний в обществе не проводилось.
В судебное заседание было представлено подписанное сторонами в лице своих представителей Авдеевой и Сурковым мировое соглашение, из текста которого следует, что стороны договариваются между собой, что Ответчик соглашается с исковыми требованиями, заявленными истцом, в полном объеме, и считает возможным признать решения, принятые Советом директоров и оформленные протоколом заседания Совета директоров Общества от 27.01.2014 г., незаконными. В свою очередь, истец отказывается от дальнейшего предъявления требований к ответчику о взыскании компенсации, предусмотренной при признании незаконными (выходящими за пределы компетенции) действий Совета директоров Общества.
Подлежит ли утверждению судом представленное мировое соглашение?
8. Участник ООО «Муссон» Трунов обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения общего собрания участников Общества о досрочном прекращении полномочий директора Общества. Арбитражный суд прекратил производство по делу на том основании, что ранее по другому делу аналогичный иск, заявленный участником ООО «Муссон» Федяевым был отклонен, а решение, которым в иске было отказано, вступило в законную силу.
Дайте оценку действиям арбитражного суда.
Имеет ли место в данном случае тождество исков?
9. 01.09.2014 г. Между ООО «Берег» (продавец) и Волковым (покупатель) был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Река», в соответствии с которым продавец обязуется передать покупателю долю в размере 35 % уставного капитала Общества по цене 3 500 000 рублей, а покупатель - принять и оплатить ее в течение одного года с момента заключения договора. Договор был удостоверен нотариусом, изменения состава участников отражены в ЕГРЮЛ.
Однако ни в течение срока, установленного договором, ни позднее оплата должником так и не была произведена. Неоднократные претензии и письма в адрес Волкова оставались без ответа, на телефонные звонки он также не отвечал.
ООО «Берег» решило обратиться в суд за защитой нарушенных прав.
Какие способы защиты своих прав вправе избрать ООО «Берег»?
Сформулируйте предмет иска и укажите основание иска.
10. Абрамова предъявила иск к АО «Проммаш» с требованием о понуждении ответчика созвать общее собрание акционеров и внести в повестку дня следующие вопросы: 1). Прекратить полномочия Генерального директора Петрова; 2). Избрать на должность Генерального директора Сидорова; 3). Утвердить годовые отчеты финансово-хозяйственной деятельности АО «Проммаш»; 4). Внести изменения в устав.
В отзыве ответчик иск не признал и указал, что сформулированные истцом вопросы должны разрешаться на годовом общем собрании акционеров.
Подлежит ли иск удовлетворению?
Определите предмет доказывания по делу.
Библиографический список
Дата добавления: 2015-07-11; просмотров: 52 | Нарушение авторских прав