Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АрхитектураБиологияГеографияДругоеИностранные языки
ИнформатикаИсторияКультураЛитератураМатематика
МедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогика
ПолитикаПравоПрограммированиеПсихологияРелигия
СоциологияСпортСтроительствоФизикаФилософия
ФинансыХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника

Варіант № 16



Читайте также:
  1. Буквений варіант
  2. варіант
  3. Варіант 1
  4. Варіант 1.
  5. Варіант 10
  6. Варіант 10
  7. Варіант 11

Теоретичне питання. Відшкодування майнової шкоди за законодавством України.

Практичне завдання 1. Приватне підприємство «Фрегат» уклало і будівельною фірмою «Стелла» договір підряду на ремонтно-будівельні роботи, яким зокрема, передбачалося відремонтувати приміщення, в якому буде знаходитись офіс замовника.

В договорі передбачалася неустойка за прострочення виконання робіт підрядником. Роботи виконувалися з матеріалу підрядника.

У фірмі «Стелла» не було спеціалістів-паркетників, тому для облаштування паркету в приміщенні було укладено договір субпідряду із при­ватним підприємцем Бузикіним. Останній зірвав строки виконання робіт через хворобу. Фірма «Стелла» відмовилася сплачувати неустойку на користь ПП «Фрегат» за прострочення виконання робіт, оскільки зрив строків стався не з її вини.

ПП «Фрегат» звернулося з претензією до фірми «Стела» про розір­вання договору підряду та компенсацію збитків через те, що угода з Бу­зикіним була укладена підрядником без узгодження із замовником.

В якому випадку підрядник може залучати субпідрядника? Хто у вказаних відносинах є генеральним підрядником, а хто — субпідрядником?

Розв'яжіть виниклу ситуацію. Чи є підстави для розірвання договору підряду та стягнення збитків та неустойки?

Практичне завдання 2. Михайлов, Іванова і Сизова звернулись до суду з позовом до Захарова про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, яке було видане відповідно до заповіту Сіренка на ім'я відповідача. Одночасно позивачі прохали визнати за кожним з них право власності в порядку спадкоємства на 1/3 частину дому. Позивачі посилались на те, що по-перше, в заповіті спадкодавець розпо­рядився на випадок смерті тільки відносно грошового вкладу, але нота­ріальна контора помилково видала Захарову свідоцтво про право спадко­ємства на все майно, в тому числі і на дім; а по-друге, вони сплатили гроші заповідачу за відчуження дому, шляхом укладення заповіту, який він зобов'язувався не відміняти і не змінювати, про що є окремий пись­мовий документ, написаний власноручно заповідачем. В судовому засі­данні нотаріус Айматова пояснила, що вона протягом часу складала текст двох заповітів: згідно з першим спадкодавець залишив будинок, який належав йому, в рівних частинах Захарову, Івановій та Сизовій. Че­рез 1 день на прохання спадкодавця був складений ще один заповіт в якому вказувалась, що заповідач не позбавляє права спадкувати інших спадкоємців, але Захарову повинно відійти грошовий внесок та майно, що збережеться в натурі на момент смерті заповідача.

Як треба вирішити справу? Яким чином відбувається скасування та зміна заповіту? Чи можна оспорювати заповіт показаннями свідків?

 


Дата добавления: 2015-07-11; просмотров: 84 | Нарушение авторских прав






mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.006 сек.)