Свобода чревата войной

Оформилось это в теории многополярного мира и в борьбе за интеграцию постсоветского пространства, которые стали отличительными признаками путинской геополитики. Путин давал понять: Россия - полюс многополярного мира, и только в этом качестве - как великая суверенная держава - Россия имеет смысл. Но это все равно, что бросить прямой вызов однополярности и американской гегемонии. Значит, Путин пошел на эскалацию сознательно. Это объективная плата за возвращение в историю.

Более того, это и есть возвращение России в историю как в поле войны и мира, где всегда есть экзистенциальный выбор - быть или не быть. Раб своей доли не выбирает, у него нет права ни на войну, ни на мир. Свободный же всегда рискует. Это прекрасно описал Гегель в «Феноменологии духа»: Господином является тот, кто бросает вызов смерти, то есть вступает в зону жизненного риска. Рабом - тот, кто уклоняется от этого риска. Так он покупает жизнь, но расплачивается свободой. На уровне Государств - строго то же самое. Свобода чревата войной. Панический страх войны ведет в рабство.

Российские элиты 90-х выбрали для себя роль надзирателей: они провозгласили себя добровольными надсмотрщиками над местным населением на основании мандата, полученного от центра однополярного мира. Это была колониальная олигархическая элита: мир массам в обмен на рабство, а самой элите - статус погонщиков российского скота, прислуживающих Вашингтону. Это было теоретически обосновано лидерами олигархата от Березовского до Ходорковского и воплощено в жизнь. Путин сломал эту систему и тем самым встал на трудный и опасный путь свободы.

Этот путь имел три вехи: Вторая чеченская кампания, война с Грузией 2008 года и нынешняя украинская драма (воссоединение с Крымом и битва за Новороссию). На каждом из этих ключевых моментов, где происходила сверка с реальностью (reality check), вплоть до Новороссии, Путин неизменно побеждал, расширяя зону свободы, но одновременно и повышал риски и уровень конфронтации. Крым был последней чертой, за которой вероятность войны вошла в «красную зону» высокой вероятности.

Именно здесь мы сейчас и находимся: в битве за свободу и суверенитет мы подошли к решающей черте. К этой черте подвел нас Путин в своей борьбе за Россию. На каждом этапе объем нашей независимости возрастал, но параллельно с этим росли и экзистенциальные риски.

Здесь стоит обратиться к тому, какое содержание мы вкладываем в термин суверенитет, суверенный. Согласно немецкому политическому философу Карлу Шмитту, суверенным является тот, кто принимает решение в чрезвычайных обстоятельствах. Чрезвычайные обстоятельства означают, что действие в такой ситуации строго и однозначно не предопределены ни законом, ни существующей практикой, ни историческими прецедентами. Принимающий решение в таких обстоятельствах всегда действует как бы заново, опираясь только на себя - на свою волю и свой разум, так как готовых решений просто нет. Это и есть свобода: плата за нее - смерть и война. Поэтому тот, кто усиливает суверенитет, тот повышает жизненный риск - и себя, и всего общества.

Путин суверенен в той степени, в какой он принимает решения именно в таких чрезвычайных обстоятельствах. Такими обстоятельствами были взрывы домов в Москве в 1999 году и поход Басаева на Дагестан, обстрел Саакашвили Цхинвала в 2008 году и государственный переворот в Киеве в феврале 2014 года. Каждый раз России был брошен вызов: прямой ответ на него грозил войной, уклонение - рабством. При этом ставки повышались: вначале под вопрос была поставлена целостность России внутри ее границ, затем наши интересы на Южном Кавказе, и, наконец, тень геноцида нависла над русским населением Украины.

Всякий раз Путин принимал вызов и отвечал как носитель суверенитета. Тем самым он расширял историческое поле действий России, восстанавливал ее могущество и свободу, но и повышал градус конфронтации с Западом.

Дата добавления: 2015-07-11