Оценитв эффективность работы вашей бригады (участка), обведя кружком соответствующий уровень

Рис. 80. Пример задачи, оформленной в графи­ческой шкале

ШКАЛА СБАЛАНСИРОВАННАЯ- опросник, построенный таким образом, что количество утверждений или вопро­сов с положительными «ключевыми» от­ветами («да», «согласен») примерно соот­ветствует числу таковых с отрицательны­ми «ключевыми» ответами («нет», «не со­гласен»). Ш. с. разрабатывается с целью минимизации влияния установки на ут­вердительные (отрицательные) ответы (см. Установки на ответ).

ШКАЛА ЧИСЛОВАЯ — форма фикса­ции данных в шкалах измерительных по­средством их числовых значений. Ш. ч. представляют собой ограниченное мно­жество последовательных чисел. Этот вид шкал наиболее удобен для последующего учета результатов и статистической обра­ботки данных исследования.

Для испытуемого оценивание и фор­мулировка ответов по Ш. ч. представля­ются субъективно более сложной зада­чей, чем по шкале вербальной и шкале графической. Поэтому в чистом виде Ш. ч. почти не применяется. Она, как пра­вило, объединяется с вербальными и гра­фическими шкалами. В любом случае Ш. ч. требует пояснений в вербальной форме относительно числовых градаций или обозначения полюсов шкалы. При­мер:

— Оцените успешность усвоения мате­матики в Вашем классе по пятибалль­ной шкале.

Примером смешанного вербально-числового оценивания может служить организация тестового материала Бекмана— Рихтера личностного опросника:

Мне кажется, что по характеру я скорее несдержан...

3 2 1 0 1 2 3

...скорее выдержан

Рассматриваемый тип шкалирования распространен в методиках исследования самооценки, построенных по принципу семантического дифференциала, тестах интересов, опросниках, анкетах и некото­рых др. Числовые формы представления результатов тесно связаны с оценками шкальными в стандартизированных чис­ловых шкалах. В этом аспекте Ш. ч. — наиболее важный и распространенный способ оценивания результатов психомет­рических тестов.

ШКАЛИРОВАНИЕ (англ, scaling — оп­ределение масштаба, единицы измере­ния) — метод моделирования явлений с помощью числовых систем. Способ орга­низации в шкалах измерительных дан­ных эмпирических, экспериментальных, тестовых исследований, анализа объек­тивной информации.

Процесс Ш. состоит в конструирова­нии шкалы по определенным правилам и включает два этапа. На первом из них — этапе сбора данных — проводится созда­ние эмпирической системы проявлений исследуемых объектов и фиксация типов отношений между ними. Второй этап — анализ данных, в зависимости от резуль­татов которого строится числовая систе­ма, составляющая основу одного из видов шкал (номинативной, интервальной, по­рядка или шкалы оценок) (см. Шкалы из­мерительные).

Существуют два типа задач, решаемых с помощью Ш.: 1) числовое отображение показателей распределения испытуемых внутри группы, характеристика выборки с последующей статистической обработкой (процедура, наиболее распространенная в практической психодиагностике и психометрии), напр, при получении и анализе экспертных оценок (см. Валидность кри­териальная); 2) отражение характерис­тик объекта путем установления их чис­ловых отношений к какому-либо явлению. В первом случае применяется шкала оце­нок, во втором — шкала установок. Шка­лы установок лежат в основе диагности­ки личности в исследованиях самооценки, выражении испытуемым субъективного отношения к чему-либо, в котором про­ецируются внутреннее содержание, моти­вы, тенденции личности (см. Опросники личностные).

ШКАЛЫ ИЗМЕРИТЕЛЬНЫЕ (лат. scala — лестница) — форма фиксации со­вокупности признаков изучаемого объек­та с упорядочиванием их в определенную числовую систему. Ш. и. представляют собой метрические системы, моделирую­щие исследуемый феномен путем замены прямых обозначений изучаемых объектов числовыми значениями и отображение пропорций континуального состава элементов объекта в соответствующих чис­лах. Каждому элементу совокупности проявлений свойств изучаемого объекта соответствует определенный балл или шкальный индекс, количественно устанавливающий положение наблюдаемой единицы на шкале, которая охватывает всю совокупность или ее часть, суще­ственную с т. з. задач исследования. Опе­рация упорядочивания исходных эмпирических данных в шкальные носит назва­ние шкалирования.

Ш. и. являются главным средством сбора и анализа статистического матери­ала как в прикладных, так и в теоретичес­ких исследованиях. Они различаются в зависимости от характера функции, лежа­щей в основе их построения. В качестве такой функции могут служить: сравнение по признаку убывания или возрастания, ранжирование, оценка интенсивности признака или оценка пропорциональных отношений между признаками.

Наиболее общая классификация Ш. и. предложена С. Стивенсом. В ее основу положен признак метрической детерми­нированности. Согласно этому признаку, шкалы делятся на метрические (интервальные и шкалы отношений) и неметри­ческие (номинативные, шкалы порядка).

Номинативные шкалы (шкалы наи­менований) устанавливают соответствие признака тому или иному классу. Объек­ты объединяют в классы на основании какого-либо общего свойства (классы эквивалентности) либо символа (обозна­чения). Не обязательно, чтобы между выявленными классами существовала внутренняя взаимосвязь. Само название «шкала наименований» указывает на то, что значения по шкале играют роль лишь названий классов.

Одним из распространенных видов но­минативной шкалы является классифика­ция объектов на две группы по принципу «А — не-А» (альтернативные признаки в дихотомической шкале наименований). Конкретными примерами применения та­кой шкалы являются оценивание ответа испытуемого на пункт опросника в виде утверждения или отрицания, соответ­ствие или несоответствие полученного вида ответа «ключу» (коду) измеряемого свойства (см. Опросники личностные).

Примером оценивания в номинатив­ной шкале могут служить классификация решений тестовой задачи или пункт оп­росника с задачей закрытого типа:

— Из названных городов северней распо­ложен город... а) Чернигов, б) Шостка, в) Киев, г) Нежин, д) Черкассы.

— Противоположностью значения «ве­ликодушный» является... а) расточи­тельный, б) упрямый, в) малодушный, г) скупой, д) щедрый.

Другой простейшей разновидностью номинативной шкалы является перечень или набор каких-либо признаков, группи­руемых при сборе информации или ее об­работке:

— Вы предпочитаете проводить досуг... а) с товарищами и приятелями, б) на лоне природы, в) в занятиях спортом, г) в кругу семьи и т. д.

Распределение признаков в классах шкалы наименований можно охарактери­зовать путем определения абсолютных и относительных частот встречаемости, возможно также определение модальных и центральных значений в классах. Оцен­ка статистической связи между группами признаков возможна с помощью анализа корреляции (см. Корреляция качествен­ных признаков). Если один из рядов пе­ременных представлен в дихотомической шкале наименований, а другой — в любой иной (интернальной, отношений или по­рядковой), то применяются коэффициен­ты корреляции бисериальной. Перемен­ные в дихотомической шкале могут рас­пределяться по нормальному закону или иначе. В зависимости от этого выбирают способ расчета коэффициентов корреля­ции.

В строгом смысле номинативная шка­ла не является шкалой измерения. Она допускает лишь операцию равенства и не­равенства и более или менее дифференци­рованную классификацию признаков. Вместе с тем в психологических исследо­ваниях и психологической диагностике этот вид Ш. и. имеет достаточно большое значение, особенно при фиксации каче­ственной информации (напр., данных проективных методик при сборе психологи­ческого анамнеза и т. д.).

Порядковые шкалы (ординальные) предназначены для расчленения совокуп­ности признаков на элементы, связанные отношением «больше»—«меньше», и до­пускают отнесение переменных к группам, упорядоченным (ранжированным) друг относительно друга и представляю- щим некое системное единство. Порядко­вые шкалы дают возможность оценить степень выраженности признака. Они со­держат не менее трех классов с установ­ленной последовательностью, не допуска­ющей перестановку. Так, между двумя по­казателями объектов А и В, обладающих признаком X, возможны три вида отноше­ний: Х_А = Х_в; Х_А < Х_в\ Х_А > Х_в. Если име­ются три объекта А, В, С и между ними ус­тановлены отношения Х_А < Х_в, Х_в < Х_с, из этого следует, что Х_А < Х_с. При этом зна­чения разностей между признаками не ус­танавливаются (шкала неметрическая, единицы измерения отсутствуют). Упорядочивание признаков в ординальной шка­ле может быть униполярным (при опреде­лении классов исходят из степени выра­женности измеряемого свойства) и бипо­лярным (в основе разделения лежит ранг степени приближения к одному из проти­воположных полюсов свойства).

В качестве примера униполярного упо­рядочивания может быть приведена шка­ла оценивания качеств внимания: весьма устойчивое/устойчивое/лабильное/ рассеянное. Примером оценивания по биполярному принципу может служить идентификация выраженности свойств между полярными антонимическими ха­рактеристиками свойств личностных про­явлений (см. Семантический дифференциал):

Уравновешенный././././././. Нестабильный

Общительный././././././. Замкнутый

Подвижный././././././. Медлительный

Порядковые шкалы относятся к числу распространенных в психологической ди­агностике. В качестве одного из практи­ческих приемов оценивания результатов испытуемого по порядковой шкале можно привести модификацию теста Равена прогрессивные матрицы, в котором каж­дый ответ включает три варианта, после­довательно приближающихся к правильному. Вариантом применения порядковой шкалы может быть закрытый дифферен­цированный ответ на пункт опросника: — Бывает, что я никак не могу принять какое-то окончательное решение и упускаю возможность сделать что-то своевременно...

1. Полностью согласен.

2. Пожалуй, могу согласиться.

3. Не уверен.

4. Скорее не согласен.

5. Совершенно не согласен.

Порядковая шкала допускает опера­ции равенства—неравенства и сравнения по интенсивности. По сравнению со шка­лой наименований здесь возможны опре­деление медианы распределения, использование коэффициентов корреляции ран­говой и сопряженности (см. Корреляция качественных признаков).

Шкала интервалов относится к мет­рическим шкалам, в которых элементы упорядочены не только по принципу выра­женности измеряемого признака, но и на основе ранжирования признаков по раз­меру, что выражается интервалами меж­ду числами, приписываемыми степени вы­раженности измеряемого признака.

В шкале интервалов нулевая точка от­счета может устанавливаться произволь­но, а величины единиц и направление от­счета могут определяться по избираемым константам.

К разряду шкалы интервалов отно­сятся шкалы IQ-показателя стандарт­ного, Т-баллов, процентилей и др. (см. Стандартизация, Оценки шкальные). Шкалирование в интервальной шкале со­ставляет основу психометрических изме­рений.

В шкалах отношений (пропорцио­нальных) числовые значения присваива­ются объектам таким образом, чтобы между числами и объектами соблюдалась пропорциональность. Начало отсчета в такой шкале фиксировано. Шкала предус­матривает операции равенства—неравен­ства, больше—меньше, равенства интер­валов и равенства отношений.

Примером использования такой шка­лы в психологических измерениях может служить шкала порогов абсолютной чув­ствительности анализатора.

Наряду с делением шкал на метричес­кие и неметрические существует класси­фикация по признаку формы фиксации эмпирических данных, а именно: шкалы вербальные, шкалы числовые и шкалы графические.

В психологической диагностике важ­ным практическим вопросом является оценка надежности, одномерности и обо­снованности Ш. и. Надежность шкалы оп­ределяется на основе анализа устойчивости повторных измерений.

Под валидностью понимается обосно­вание гипотезы о приспособленности дан­ной шкалы для измерения критериально­го качества, о полноте его отражения и техническом соответствии самой процедуры шкалирования. Под одномерностью или соразмерностью шкалы понимаются сопоставимость шкалируемых парамет­ров, отсутствие их смещений или пропор­циональность между положительными и отрицательными полюсами шкалы, равен­ство интервалов шкалы или симметричность различных позиций.

ШКАЛЫ КОНТРОЛЬНЫЕ — вспомогательные диагностические средства, по­зволяющие оценить достоверность инфор­мации, получаемой с помощью тех или иных психодиагностических методик. Наиболее широко Ш. к. применяются в опросниках личностных.

Недостоверность диагностических данных, полученных в результате обсле­дования, можно обнаружить, опираясь на анализ различного рода специальных по­казателей. В качестве примера можно привести комплекс Ш. к. Миннесотского многоаспектного личностного оп­росника, включающий четыре специали­зированные шкалы:

1. Шкала «?» учитывает количество пунктов опросника, оставленных испыту­емым без ответа. Превышение определен­ного критического числа таких незапол­ненных пунктов является основанием для суждения о недостаточной мотивиро­ванности испытуемого на обследование, возможном низком культурном уровне и недостаточном понимании содержания формулировок пунктов опросника. С учетом данных шкалы «?» оцениваются дос­товерность и диагностическая ценность результата обследования.

2. Шкала «L» —один из наиболее распространенных типов Ш. к. Направле­на на оценку тенденции испытуемого к социально положительным ответам. В со­держание пунктов шкалы включены во­просы, предусматривающие однозначный ответ в ситуации, отражающей житейски реальное поведение, которое внешне мо­жет показаться осуждаемым строгой мо­ралью. Испытуемый, желающий показать себя в максимально выгодном свете, мо­жет отвечать на вопросы не в соответ­ствии с истинными поведенческими про­явлениями или качествами, а отражать свое представление о «нужных» (с т. з. моральных норм или образцов «здоровой» либо высокоценимой окружающими лич­ности) реакциях, качествах характера, требованиях культуры поведения, уста­новках и т. д.

В том случае, если значения оценок по шкале «L» превышают критические, счи­тается, что испытуемый отличается уста­новкой на ответы: «не так, как есть», а «как должно понравиться» или «как будет правильно».

Шкалы, подобные «L», наряду с мето­дикой MMPI используются в опросниках EPI, MAS (см. Айзенка личностные опросники, «Проявления тревожности» шкала) и ряде др.

3. Шкала валидности («F») на­правлена на анализ тенденции к намерен­ному или неосознанному ухудшению ре­зультата обследования (симуляция, аггра­вация). В состав пунктов шкалы включе­ны утверждения, касающиеся проявлений психической и физической сферы, кото­рые весьма редко встречаются в клини­ческой практике, однако внешне соответ­ствуют житейским представлениям о явлениях, которые могут возникнуть при психических расстройствах, стрессе и т. д. В том случае, если испытуемый отме­чает у себя большое количество таких «симптомов», есть основания предпола­гать упомянутую выше тенденцию или на­личие выраженной мнительности, внуша­емости, ипохондричности, склонности к оценке своего состояния в мрачных тонах. Оценки по шкале «F» значительно выше критических могут возникнуть и при слу­чайных (наугад) ответах, невнимательной или поверхностной работе испытуемого, тенденции давать эксцентричные ответы.

4. Шкала коррекции («К») направ­лена на изучение противоположной пре­дыдущей установки испытуемого к наме­ренному или неосознанному улучшению результата обследования (диссимуляция). В шкалу включены утверждения, ка­сающиеся часто встречающихся в жизни проявлений, которые могут восприни­маться испытуемым как признаки болез­ни, какого-либо личностного недостатка. Субъект, желающий показаться макси­мально «здоровым» или «благополучным» в личностном или жизненном плане, мо­жет часто отрицать наличие у себя таких симптомов, привычек, реакций на окружающие обстоятельства. При повышен­ных K-показателях можно ожидать, что и на вопросы других шкал испытуемый бу­дет стремиться ответить в более «пригла­женном», чем в реальности, виде. В зави­симости от степени выраженности иссле­дуемой тенденции делается поправка к результату ряда основных клинических шкал методики MMPI.

Высокий K-показатель может означать защитную реакцию на ситуацию тестиро­вания или попытку казаться хорошим. Низкий K-показатель может указывать на чрезмерную честность или самокритичность либо на нарочитую попытку пока­заться плохим.

Различные варианты показателей Ш. к. методики MMPI могут интерпретиро­ваться комплексно, давая информацию о возможном характере конкретных данных (рис.81).

Рис. 81. Наиболее распространенные варианты соотношений контрольных шкал Миннесотского мно­гоаспектного личностного опросника

Существующий комплекс Ш. к. явля­ется ценным психодиагностическим инст­рументом. Ш. к. могут использоваться от­дельно от основной методики в сочетании с любым другим приемом диагностики личности в целях контроля достовернос­ти сообщаемых испытуемым данных, ана­лиза установок, искажающих информа­цию, полученную на основе самооценки.

«ШКОЛЬНЫЙ ТЕСТ УМСТВЕННО­ГО РАЗВИТИЯ» (ШТУР) — тест ин­теллекта. Разработан сотрудниками НИИ общей и педагогической психологии АПН СНГ для диагностики уровня интеллектуального развития учащихся VI-VIII классов.

«ШТУР» состоит из 6 субтестов: 1. Осведомленность (2 субтеста); 2. Аналогии (1 субтест);3. Класси­фикация (1 субтест); 4. Обобщение (1 субтест); 5. Числовые ряды (1 суб­тест).

Состав субтестов типичен для боль­шинства вербальных тестов интеллекта. Включаемые в субтест пункты отобраны на основе психологического анализа учеб­ных программ и учебников VI-VIII клас­сов общеобразовательной школы. Поня­тия, включенные в задачи, подбирались по основным циклам учебных дисциплин: естественному, гуманитарному и физикоматематическому. По мнению авторов, эти понятия являются необходимыми для общего развития, формирования миропо­нимания у детей. Выборка стандартиза­ции теста составила 400 человек. Опреде­лены надежность и валидность теста (количественные данные не приведены). Отмечена корреляция успешности выпол­нения «ШТУР» с Амтхауэра интеллек­та структуры тестом.

Опыт применения «ШТУР», по предпо­ложению авторов, позволяет использо­вать тест в школьной психодиагностике для определения уровня интеллектуаль­ного развития учащихся.

ШМИШЕКА ОПРОСНИК (Schmieschek Fragebogen) — опросник личност­ный. Предназначен для диагностики типа акцентуации личности, является реализа­цией типологического подхода к ее изучению. Опубликован Г. Шмишеком в 1970 г. Ш. о. состоит из 88 вопросов, на которые требуется ответить «да» или «нет». Разра­ботан также сокращенный вариант опрос­ника. С помощью Ш. о. определяются сле­дующие 10 типов акцентуации личности:

1. Демонстративный тип. Характе­ризуется повышенной способностью к вы­теснению.

2. Педантичный тип. Лица этого типа отличаются повышенной ригиднос­тью, инертностью психических процес­сов, неспособностью к вытеснению трав­мирующих переживаний.

3. «Застревающий» тип. Характер­на чрезмерная стойкость аффекта.

4. Возбудимый тип. Повышенная импульсивность, ослабление контроля над влечениями и побуждениями.

5. Гипертимический тип. Повы­шенный фон настроения в сочетании с оп­тимизмом и высокой активностью.

6. Дистимический тип. Сниженный фон настроения, пессимизм, фиксация те­невых сторон жизни, заторможенность.

7. Тревожно-боязливый. Склон­ность к страхам, робость и пугливость.

8. Циклотимический тип. Смена гипертимических и дистимических фаз.

9. Аффективно-экзальтирован­ный. Легкость перехода от состояния во­сторга к состоянию печали. Восторг и пе­чаль — основные сопутствующие этому типу состояния.

10. Эмотивный тип. Родственен аф­фективно-экзальтированному, но прояв­ления не столь бурны. Лица этого типа от­личаются особой впечатлительностью и чувствительностью.

Примеры вопросов Ш. о. по шкале «демонстративности» с указанием «ключево­го» ответа:

— Охотно ли Вы в школьные годы декла­мировали стихи? (да)

— Трудно ли Вам выступить перед боль­шой аудиторией? (нет)

По шкале «педантичности»:

— Случалось ли, что, уйдя из дома, Вы возвращались, чтобы проверить, все ли в порядке? (да)

— Проверяете ли Вы перед сном или при выходе из дома, закрыт ли газ, выклю­чен ли свет, заперты ли двери? (да)

Максимальный показатель по каждо­му типу акцентуации — 24 балла. При­знаком акцентуации считается показа­тель выше 12 баллов. Полученные данные могут быть представлены в виде «профи­ля личностной акцентуации».

Теоретической основой Ш. о. является концепция «акцентуированных личнос­тей» К. Леонгарда.В соответствии с этой концепцией все черты личности могут быть разделены на основные и дополнительные. Основные черты — стержень личности, они определяют ее развитие, процессы адаптации, психическое здоро­вье. При значительной выраженности основные черты характеризуют личность в целом. В случае воздействия неблагопри­ятных факторов они могут приобретать патологический характер, разрушая струк­туру личности. Личности, у которых ос­новные черты ярко выражены, названы К. Леонгардом акцентуированными. Ак­центуированные личности не следует рассматривать в качестве патологических. Это случай «заострения» определенных, присущих каждому человеку, особеннос­тей. По К. Леонгарду, в акцентуирован­ных личностях потенциально заложены как возможности социально положитель­ных достижений, так и социально отрица­тельный заряд.

К. Леонгардом выделены 10 типов ак­центуированных личностей (см. выше), которые достаточно произвольно разделе­ны на две группы: акцентуации характера (демонстративный, педантичный, застревающий, возбудимый) и акцентуации тем­перамента (гипертимический, дистимический, тревожнобоязливый, циклотимический, аффективно-экзальтированный, эмотивный). Концепция акцентуирован­ных личностей К. Леонгарда оказала за­метное влияние на разработку Патохарактерологического диагностического опросника.

Валидность и надежность Ш. о. нуждаются в дополнительном изучении. По данным самого автора, сокращенный вариант опросника не является достаточ­но валидным и надежным для диагности­ки типа акцентуации личности. В советс­кой психологии Ш. о. использовали в клинико-психологических исследованиях (В. М. Блейхер, И. В. Крук, 1986). В ис­следовании Л. Ф. Бурлачука и В. Н. Духневича (1998) проведено психометричес­кое изучение методики, предложены нор­мативные данные для студенческой вы­борки.

-Э-

ЭДВАРДСА ЛИЧНОСТНЫХ ПРЕД­ПОЧТЕНИЙ СПИСОК (Edvards Personal Preference Schedule, EPPS) — опрос­ник личностный. Разработан А. Эдвардсом в 1959 г. Предназначен для оценки мотивационных тенденций личности.

Опросник создан на основе классифи­кации основных социогенных потребнос­тей Г. Мюррея (см. Тематической ап­перцепции тест). В Э. л. п. с. реализован принцип попарных сравнений отдельных высказываний. Выявление личностных предпочтений на основе сравнения двух высказываний, из которых нужно выбрать то, которое лучше всего характеризует обследуемого, с точки зрения автора предполагает отнесение количественных показателей к пласту потенциально осоз­наваемого в мотивационной сфере лично­сти. Процедура попарных сравнений по­зволяет не сводить задачу диагностики к сопоставлению индивидуальных показа­телей с нормативными, хотя это и воз­можно, но также прибегнуть к ипсативному оцениванию.

Российскими психологами проведен анализ теоретических конструктов оп­росника. При этом подчеркивается, что термин «мотивационная тенденция» яв­ляется более адекватным для интерпретации индексов мотивации, чем авторс­кая их маркировка в терминах «потреб­ностей». Измеряемые индексы рекомен­дуется трактовать как индикаторы пред­ставленных в самосознании личности предпочитаемых взаимодействий с окру­жением, а не как показатели внутренних побудительных сил (Т. В. Корнилова, 1997).

Опросник состоит из 225 пар сравне­ний, образующих 15 шкал: 1. Мотивация достижения. 2. Принятие авторитетов. 3. Любовь к порядку. 4. Демонстративность. 5. Автономия (независимость). 6. Аффилиация (терпимость к другим). 7. Самовосприятие. 8. Принятие опеки. 9. Доминирование (самоутверждение). 10. Чувство вины. 11. Готовность опекать других. 12. Радикализм (толерантность к новому). 13. Стойкость в достижении це­лей. 14. Гетеросексуальность. 15. Агрес­сивность.

Пример задания (необходимо выбрать из пары наиболее соответствующее себе высказывание):

51. А. Я люблю делать то, что мне удает­ся наилучшим образом,

Б. Мне доставляет удовольствие по­могать другим, тем, кто менее удачлив, чем я.

Э. л. п. с. включает шкалу «лжи», ос­нованную на сравнении идентичности вы­боров в одних и тех же парах высказыва­ний под разными номерами. В получаемом личностном профиле представлена количественно степень выраженности диагно­стируемых мотивационных тенденций.

Опросник адаптирован на российских выборках (Т. В. Корнилова, Г. В. Парамей, С. Н. Ениколопов, 1995). Сообщает­ся о достаточно высокой валидности и надежности, получены нормативные показатели.

ЭТИЧЕСКИЕ НОРМЫ ПСИХОДИАГ­НОСТИКИ — комплекс норм и принци­пов, регламентирующих деятельность психолога-диагноста с целью обеспечения интересов обследуемого. Э. н. п. включа­ют наиболее общие правила обследова­ния, предупреждающие неоправданное или некомпетентное использование мето­дик психологической диагностики (см. Тестовая компетентность), а также являются кодексом профессиональной этики психолога, занимающегося диагно­стическими исследованиями.

Этические принципы деятельности психолога-диагноста в известной мере воспроизводят общечеловеческие нормы морали (профессиональный долг, соблю­дение прав человека, обязательства по от­ношению к обществу, гуманизм и т. д.).

Наряду с этими требованиями, предъ­является и ряд специфических, вытекаю­щих из особенностей взаимодействия в системе «психолог—обследуемый». Пси­холог-диагност выступает в качестве эксперта личности обследуемого, его про­фессиональная деятельность нередко зат­рагивает наиболее интимные стороны жизни другого человека, содержание его сложных межличностных отношений, конфликтов, наконец, объектом изучения в ряде случаев являются болезненные проявления личности, отклонения в поведении, последствия тяжких соматических или психических заболеваний. В таких, достаточно типичных для работы психо­лога ситуациях значение норм професси­ональной этики в психодиагностике срав­нимо лишь с их значимостью в области ме­дицинской деятельности.

Одним из важнейших требований про­фессиональной этики является предпоч­тение в любой ситуации интересов обсле­дуемого. От психолога требуется нема­лый такт и терпение, создание условий, в которых невозможна психологическая травма, безусловное уважение личности испытуемого. В случае нарушения психо­логом профессиональной этики, нанесе­ния морального ущерба любые «позитив­ные» результаты сводятся к нулю, подры­вается авторитет науки. Несоблюдение этических норм может привести к серьез­ным социальным последствиям, как это случилось в 70-е гг. в США при тестиро­вании уровня интеллектуального разви­тия (см. Тесты интеллекта) чернокоже­го населения этой страны. Обнаруженное исследователями отставание в уровне ин­теллектуального развития негров(сравни­тельно с белым населением), ошибочно объявленное как генетически обусловлен­ное, затронуло интересы значительного числа людей, внезапно оказавшихся не­полноценными, инициировало акты соци­ального противодействия.

Практическая направленность психо­логической диагностики, необходимость ее широкого внедрения в различные обла­сти общественной практики обусловлива­ют возможность проведения отдельных обследований лицами без специальной психологической подготовки: педагогами, врачами, другими специалистами. Однако это распространяется, как правило, на ди­агностику, осуществляемую с помощью узконаправленных специализированных диагностических методик с высоким уров­нем стандартизации проведения и обработки результатов (простые функци­ональные пробы, тесты достижений, разработанные для применения педагога­ми, отдельные тесты групповые). И в этих случаях разработкой программы, оценкой полученных эмпирических дан­ных, подготовкой заключения должен за­ниматься консультирующий такие иссле­дования профессиональный психолог.

На предупреждение некомпетентного использования тестов направлено и тре­бование их ограниченного распростране­ния. Широкое и бесконтрольное распрос­транение тестов среди неспециалистов неизбежно приводит к их дискредитации, может нанести определенный ущерб личности того, по отношению к кому они ис­пользуются. Распространение тестов во внепрофессиональной сфере крайне не­желательно и потому, что многие методи­ки (напр., тесты интеллекта, опросники личностные, проективные методики) частично или полностью теряют свою диагностическую ценность, валидность, если их содержание и измеряемые показа­тели известны испытуемым. Наконец, са­мотестирование (за исключением тестов, специально предназначенных для этого) может травмировать психику индивидуу­мов, относящихся к определенным типам личности.

Важнейшим этическим требованием является конфиденциальность результа­тов исследования. Испытуемый всегда должен быть осведомлен о целях проводи­мого обследования, объеме и характере информации, которая может быть сообще­на заинтересованным в ней лицам и уч­реждениям. Участие испытуемого в об­следовании должно быть сознательным и, как правило, добровольным (см. Психодиагностические ситуации). В любом пси­ходиагностическом обследовании у испы­туемого должна формироваться установ­ка, основным содержанием которой явля­ется идея о том, что исследование пред­принимается исключительно с целью ока­зания помощи. При проведении эксперти­зы, профессионального и других видов от­бора, особенно в случае применения тес­тов интеллекта и специальных способно­стей, неправильное субъективное толко­вание результатов которых может причинить ущерб личности испытуемого, необ­ходимо соблюдение индивидуального под­хода к выбору формы и объема сообщае­мой информации.

Во многих странах национальными психологическими сообществами принят ряд нормативных документов, касающих­ся общих и специальных вопросов Э. н. п. Широко известны «Этические принципы проведения исследований с участием лю­дей» (1973), разработанные Американс­кой психологической ассоциацией. Значи­тельный вклад в разработку принципов тестирования, в том числе этических норм, вносит Международная тестовая комиссия. В отечественной психодиагно­стике этические требования, соблюдение которых необходимо при конструирова­нии и использовании психодиагностичес­ких методик, нашли отражение в ряде проектов нормативных предписаний к разработчикам и пользователям психоди­агностических методик (см. Приложение II). Э. н. п. не являются жестким, раз и на­всегда данным сводом правил и предписа­ний, определяющих деятельность психо­лога, они изменяются в соответствии с из­менениями, происходящими в обществен­ном сознании и культуре общества.

- Ю-

ЮМОРИСТИЧЕСКИХ ФРАЗ ТЕСТ (ТЮФ) — тест для диагностики личнос­тных особенностей, связанных с понима­нием юмора. Относится к тестам оцен­ки юмора, может рассматриваться как проективная методика диагностики мотивационной сферы личности. Предложен А. Г. Шмелевым и В. С. Болдыревой в 1982 г.

Стимульный материал теста представ­ляет собой 80 юмористических фраз (афо­ризмов), из которых 40 однозначно отно­сятся к одной из десяти тем (по четыре фразы на каждую), а остальные являются многозначными (испытуемые, исходя из собственной апперцепции, усматривают в них ту или иную тему из числа основных десяти). Соотнесенность фраз с основ­ными темами проверена нормативными экспериментами. В предлагаемых фразах отражены следующие темы: 1) садизм; 2) секс; 3) пагубные пристрастия (пьян­ство); 4) деньги; 5) мода; 6) карьера; 7) семейные неурядицы; 8) социальные неурядицы; 9) бездарность в искусстве; 10) человеческая глупость.

Процедура проведения теста достаточ­но проста. Испытуемому предлагают классифицировать набор карточек с фра­зами таким образом, чтобы в одной груп­пе находились карточки с фразами на одну тему. Закончив классификацию, ис­пытуемый дает названия выделенным им классам. По этим названиям эксперимен­татор идентифицирует одну из десяти тем, которой соответствует выделенный испытуемым класс. Если испытуемый не­ясно формулирует интерпретируемые на­звания, то идентификация стандартной темы производится по однозначным фра­зам, попавшим в состав класса (так, если в выделенную группу карточек попадают три и более фразы, однозначно относящи­еся к основной теме, то к ней же относит­ся и вся группа).

Проективный потенциал методики Ю. ф. т. заключается в том, что субъект зачисляет в один класс как однозначные, так и многозначные стимулы. Составите­ли методики полагают, что чем большее количество многозначных стимулов объе­диняет вокруг себя однозначный стимул, тем выше мотивационная значимость со­ответствующей темы. Появление сверх­крупного класса является свидетельством сверхзначимой (доминирующей) мотива­ции, предметное содержание которой со­ответствует предметному содержанию этого класса.

Подсчет тестовых баллов, отражаю­щих «напряженность» отдельных мотивационных тем, сводится к подсчету карточек в соответствующих им группах. По­казатели могут быть представлены в виде профиля (см. Оценки профильные). При интерпретации сравниваются показатели, выявляющие порядковую структуру инди­видуального профиля мотивационных тем, их доминирование, «притягивание» (апперцептирование) стимульного мате­риала одних тем другими. При интерпре­тации данных могут анализироваться не только изолированные темы, но и их ком­бинации. Возможно проведение сложного содержательного анализа семантических отношений между карточками, включаемыми испытуемым в темы.

Следует отметить, что, по мнению ав­торов Ю. ф. т., показатели напряженности мотивационной темы могут отражать не только силу мотива, но и силу прегра­ды (фрустратора) потребности (см. Розенцвейга рисуночной фрустрации ме­тодика).

Характеристика валидности конструктной Ю. ф. т. проводилась на основе сравнения данных теста с критериальной информацией, полученной с помощью ме­тодики групповой оценки личности (ГОЛ), а также по методу конвергентной валидизации (см. Валидность конструктная) с результатами тематической ап­перцепции теста и другими методиками.

Тест рекомендуется авторами для вне­дрения в практику психологического кон­сультирования.

- Я-

«Я» СОЦИАЛЬНО-СИМВОЛИЧЕ­СКИЕ ЗАДАНИЯ (The Self Social Symbols Tasks) — проективная методи­ка исследования личности. Разработана Б. Лонгом, Р. Зиллером, Р. Хендерсоном в 1968 г. Направлена на измерение самоот­ношения и самоидентичности. Использу­ется для обследования детей старше 3-х лет и взрослых.

Испытуемому предлагают следующие задания:

1. На листе бумаги предъявляется строка, состоящая из восьми кружков. Испытуемый должен выбрать кружок для себя и для людей из своего окружения.

2. На листе бумаги предъявляется кружок, обозначающий «Я» в окружении полукольца, состоящего из других круж­ков. Нужно выбрать кружок, обозначаю­щий другого человека.

3. Предъявляется бланк с размещен­ными на нем в случайном порядке круж­ками, обозначающими других людей; вни­зу размещаются два кружка, штриховка одного из них совпадает со штриховкой остальных кружков. Необходимо указать, какой из двух кружков означает «Я».

4. Предъявляется лист бумаги с изоб­раженным на нем треугольником, верши­нами которого являются кружки, обозначающие других людей. Нужно разместить кружок, обозначающий «Я».

5. Предъявляются горизонтальные ряды кружков, крайние слева кружки обо­значают конкретных людей. Необходимо выбрать кружок, обозначающий «Я» в каждом ряду.

6. Нарисовать в любом месте листа два кружка, обозначающих «Я» и другого человека.

7. Расположить кружок, обозначаю­щий «Я», и кружок, обозначающий друго­го человека, внутри большого круга.

8. Предъявляются десять горизон­тальных рядов геометрических фигур раз­личной степени сложности. Необходимо выбрать фигуру, обозначающую «Я».

Считается, что символические зада­ния соответствуют различным аспектам «я»-концепции. С их помощью диагности­руются особенности самооценки (воспри­ятие субъектом его ценности в сравнении с другими), «силы» (положение относи­тельно авторитетных фигур), «индивиду­ализации» (переживаемого сходства или отличия от других людей), социальной за­интересованности (восприятие себя час­тью группы или отдельным от них), иден­тификации (степени включения себя в «Мы»), эгоцентричности (восприятия себя фигурой или фоном), сложности (степени дифференцированности «Я-концепции»).

Физическая дистанция на листе бума­ги между кружками, символизирующими «Я» и значимых других, интерпретирует­ся как психологическая дистанция, пози­ция левее других — как переживаемая ценность «Я», позиция выше — как пере­живаемая «сила» «Я», внутри фигуры, со­ставленной из кружков («других»), — как включенность и зависимость, вне — как независимость «Я».

Авторы методики привлекали для ее обоснования положения различных пси­хологических теорий, что послужило при­чиной обвинений в эклектизме и неразра­ботанности собственного теоретического фундамента. Вероятно, «символические пробы» охватывают некоторые суще­ственные аспекты строения «я»-концепции. Так, «самооценка» и «сила» отража­ют, по-видимому, глобальное самоотношение, выражающееся посредством срав­нения с другими. «Индивидуализация», «идентификация», «социальная заинтере­сованность» отражают т. н. «присоединя­ющий» аспект «я»-концепции, связанный с принадлежностью человека к группе людей. Показатель «сложность» отражает т. н. «дифференцирующий» аспект «Я»-концепции, характеризующий пере­живание уникальности своей личности.

Имеются сведения об удовлетвори­тельной надежности ретестовой мето­дики (0,58-0,84 при исследовании под­ростков). В целом подтверждается валидность конструктная задания на вы­явление самооценки (№ 1): обычно дети располагают «лучших» детей слева, «пло­хих» — справа, родителей — слева и т. д.; психически больные левее себя ставят ле­чащий персонал и других больных. Пока­затели самооценки и «силы» оказались связанными с широким кругом перемен­ных (социоэкономический уровень, школьные успехи, потребность в достиже­нии и др.). Есть данные и о валидности других показателей, среди которых, одна­ко, имеются и противоречивые. Данные о конвергентной валидности (см. Валидность конструктная) не совсем ясны: с рядом опросников по выявлению особен­ностей самоотношения получены незна­чимые корреляции, в то же время само­оценка значимо коррелирует с показате­лями контрольных списков прилагатель­ных, а «сила» — с показателями семан­тического дифференциала.

Сведений об использовании в СНГ нет.

Дата добавления: 2015-07-10