РЕШЕНИЕ. Именем Российской Федерации

Именем Российской Федерации

г. Иркутск Дело № А19-14205/2014

«30» октября 2014 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ИНН 3800000220, ОГРН 1023801003313, адрес: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 3)

к Товариществу собственников жилья "Восход" (ОГРН 1023800841294, место нахождения: 665710,Иркутская обл., г. Братск, ул. Баркова,21)

о взыскании 131 519 рублей 33 копеек,

установил:

Иркутское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (далее – ОАО «Иркутскэнерго», ресурсоснабжающая организация) обратилось к Товариществу собственников жилья "Восход" (далее – ТСЖ «Восход», ответчик, абонент) с требованиями, уточненными в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 131 519 рублей 33 копейки, из них: 128 283 рубля 56 копеек – сумма основного долга по договору №3181 от 01.11.03., 3 235 рублей 77 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассматривается в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) на основании части 5 статьи 228 Кодекса без вызова сторон, о чем истец и ответчик извещены определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 08.09.2014 г. (уведомление №664025 78 68655 0), а так же отзывом на иск, представленным ответчиком в материалы дела.

Ответчик в отзыве на иск требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ОАО «Иркутскэнерго» (ресурсоснабжающей организацией) и ТСЖ «Восход» (абонентом) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №3181 от 01.11.03., согласно которому ОАО «Иркутскэнерго» приняло на себя обязательство по отпуску ответчику (абоненту) до точек поставки по присоединенным сетям коммунальных ресурсов - горячей воды и тепловой энергии на отопление, а ответчик обязался принимать и оплачивать их стоимость в соответствии с установленными тарифами не позднее 10 – го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Учет количества отпущенной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется в порядке, установленном пунктом 5.2. договора, порядок определения платы за потребленные коммунальные ресурсы согласован сторонами в разделе 6 договора.

Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом в обусловленном объеме в мае - июне 2014 г. произведен отпуск горячей воды и теплоносителя на сумму 128 283 рубля 56 копеек, что подтверждается товарными накладными №10876 от 31.05.14. на сумму 81 444 рубля 16 копеек, №13838 от 30.06.14. на сумму 46 839 рублей 40 копеек.

В соответствии с установленными тарифами истцом предъявлены к оплате счета -фактуры № 15814 – 3181 от 30.05.14. на сумму 81 444 рубля 16 копеек, № 22990 - 3181 от 30.06.14. на сумму 46 839 рублей 40 копеек, которые не оплачены, в связи с чем размер задолженности ответчика перед истцом составляет 128 283 рубля 56 копеек.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Арбитражным судом Иркутской области 05 ноября 2013 года принято к производству заявление и возбуждено производство по делу №А19 – 15876/2014 о признании ТСЖ "Восход" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.05.14. по делу №А19- 15876/2013 ТСЖ «Восход» признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» № 63 от 23.07.2009 разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Датой возбуждения производства по делу о банкротстве, в соответствии с разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 № 130 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Как следует из материалов дела заявление о признании ТСЖ «Восход» несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Иркутской области от 05 ноября 2013 года.

Следовательно, требование истца о взыскании задолженности по оплате теплоэнергии, принятой по товарным накладным в мае - июне 2014 года в рамках договора №3181 от 01.11.2013 г., квалифицируется судом как текущие платежи должника, поскольку указанные периоды истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 установлено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, поэтому подлежат рассмотрению по правилам искового производства.

Проанализировав условия представленного договора №3181 от 01.11.2003 г., суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Согласно п.1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора №3181 от 01.11.2003 г., суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий:

- предмет договора - отпуск горячей воды на горячее водоснабжение и отопление по объектам и в объемах, определенным в приложении №1 к договору;

- границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в соответствии с актами разграничения балансовой стоимости принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон за их содержание (приложение №3 к договору);

При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор энергоснабжения заключенным.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено пунктами 6.2., 6.3., 6.5. договора, расчетным периодом является календарный месяц, оплата за потребленные коммунальные ресурсы производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В данном случае суду представлены товарные накладные и счета - фактуры, свидетельствующие о надлежащем выполнении истцом условий заключенного договора и отпуске ответчику в мае – июне 2014 г. горячей воды для целей горячего водоснабжения и отопления.

Товарная накладная за май 2014 г. ответчиком не подписана, но вместе с тем, в материалах дела имеется ведомость учета параметров теплопотребления, где отражены сведения о количестве потребленной ответчиком энергии, которые в полной мере соответствуют данным, указанным в товарной накладной.

В связи с изложенным в силу требований ст. 544 ГК РФ абонент обязан оплатить потребленные коммунальные ресурсы, в соответствии с установленными тарифами не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.5. договора).

Ответчик свои обязательства по оплате в предусмотренные договором сроки в полном объеме не исполнил, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ТСЖ «Восход».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности, суд считает требования истца о взыскании основного долга в размере 128 283 рубля 56 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 3 235 рублей 77 копеек.

В соответствии с частью 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом проверен и признан обоснованным предоставленный истцом расчет процентов в заявлении об увеличении исковых требований от 24.10.14., арифметическая правильность которого ответчиком не оспорена.

На основании изложенного арбитражный суд считает исковые требования истца о взыскании 128 283 рубля 56 копеек – основного долга по договору №3181 от 01.11.2003 г., 3 235 рублей 77 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу положений ст. ст. 307-309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей платежным поручением №30292 от 19.08.14.

С учетом увеличения исковых требований размер государственной пошлины составит 4 945 рублей 58 копеек

Как указал Пленум ВАС РФ в пункте 4 Постановления Пленума №46 от 11.07.14., применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях, сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма более 50 копеек округляется до полного рубля.

Принимая внимание вышеизложенное, государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 2 946 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить;

взыскать с Товарищества собственников жилья "Восход" в пользу Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации 128 283 рубля 56 копеек – основного долга; 3 235 рублей 77 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами; 2 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Восход" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 946 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 10 дней со дня его принятия.

Судья Н.В. Хромцова

Дата добавления: 2015-07-10