Последствия взаимодействия русских и монголов

Существует несколько точек зрения по поводу отношений русских и монголов.

1. После монгольского нашествия установилось иго (ярмо) – русские земли попали в зависимость от ханов Золотой Орды.

Сторонники этой точки зрения считают, что иго нанесло огромный ущерб экономическому, политическому, культурному развитию Руси, что стало причиной ее отставания от стран Западной Европы, но не оказало существенного влияния на жизнь и быт русских, их государственность.

Эту точку зрения высказывали дореволюционные историки Соловьев, Ключеский, Платонов, Покровский. Традиционна она для советской историографии.

Аргументы:

1) монголы разграбили и уничтожили множество русских городов (49 из 74, в 14 жизнь не возобновилась, 15 превратились в села); грабительские набеги продолжались в XII-XV вв.;

2) сократилась численность населения; значительная часть выживших в плен;

3) мужчин забирали для военной службы, уводили ремесленников, женщин продавали в рабство на рынках Крыма, Кавказа, увозили в Египет;

4) затормозилось экономическое развитие (в Северо-восточной Руси приостановилось формирование феодального землевладения, торговые связи с другими странами);

5) в 1257-1259 годах монголы переписали население Руси и обложили данью, существовало 14 видов налогов и повинностей: поплужное – подать с плуга, ям – на почтовую службу, (в 1252 – в Китае, в 1253 – в Иране)

6) русские князья получали от ханов ярлык – грамоту, подтверждающую право на княжение

7) были утрачены многие ремесла.

2. Некоторые исследователи определяют отношения русских и монголов как военно-политический союз.

Л.Н. Гумилев отвергал понятие «татаро-монгольское иго», считал, что не может быть речи о монгольском завоевании Руси. Называл поход на русские княжества – набегом.

Монголы не оставили своих гарнизонов, не думали устанавливать постоянную власть. Великое княжество Владимирское в лице Александра Невского добилось выгодного союза с Золотой Ордой, союза против католического Запада. Александр Невский договорился с Берке об уплате дани монголам в обмен на военную помощь в борьбе против литовцев и немцев.

3. А.Я. Флиер считает, что иго не было репрессивным оккупационным режимом, можно говорить о более или менее добровольной политической зависимости. Отсталость России – результат антизападничества, многовековой изоляции России от Европы, потери политических и культурных связей с Европой.

В защиту тезиса о том, что Русь не была в тяжелой зависимости от Золотой Орды, приводят аргументы:

1) на территории русских княжеств сохранялись внутреннее самоуправление, суд, вооруженные силы

2) ханы не создали специальных законов для Руси, не оставили династии (Персия), не было постоянных наместников с определенными функциями, то есть не было золотоордынской системы управления Русью

3) Русь сохранила православие, ханы не пытались сменить веру, церковь была освобождена от повинностей в пользу Орды

4) монголы не препятствовали экономическому возрождению русских земель

5) дань, которую платили русские княжества, не была обременительной

6) политика Александра Невского.

Его брат князь Андрей Ярославович был сторонником союза с католической Европой и продолжения борьбы с монголами в рамках общеевропейского крестового похода. Возможно, за это пришлось бы поплатиться церковной унией с Римом, но при этом объединились бы силы всей Европы для борьбы с кочевниками и мусульманской Азией. Александр Невский был сторонником другой политики – прекратить сопротивление монголам, признать вассальную зависимость от Орды, выступить против католической Европы.

Дата добавления: 2015-07-12