Избирательные объединения и блоки, участвующие в думских выборах: динамика и статистика

Год
Зарегистрировано Прошли в Думу			29*

* Сняты с предвыборной гонки «СПАС» и РКПП (Российская консервативная партия предпринимате­лей), сошел с дистанции «КЕДР». Кроме того, некоторые источники называют другое количество блоков, зарегистрированных в 1993 и 1995 гг.

Как известно, по сообщениям, полученным из ЦИК, кандидат в президенты, получивший на выборах менее 3% голосов или снявший кандидатуру без уважитель­ных причин, должен вернуть все выделенные ему из бюджета деньги на кампанию. В 1991 г. все кандидаты набрали более 3%: Борис Ельцин получил 57,3%, Николай Рыж­ков — 57,4%, Владимир Жириновский — 7,8%, Аман Тулеев — 6,8%, Альберт Мака­шов — 3,7%, Вадим Бакатин — 3,4%. В 1996 г. платить не пришлось бы только пя­ти кандидатам — Борису Ельцину (первый тур — 35,3%, второй — 53,8%), Геннадию Зюганову (32% и 40,3%), Александру Лебедю (14,5%), Григорию Явлинскому (7,3%) и Владимиру Жириновскому (5,7%). Остальным пришлось бы расплачиваться: Свя­тослав Федоров получил 0,9%, Михаил Горбачев — 0,5%, Мартин Шаккум — 0,4%, Юрий Власов — 0,2%, Владимир Брынцалов — 0,2%, в том числе и Аману Тулееву, снявшему свою кандидатуру в пользу Зюганова. На думских выборах 1999 г. 29 поли­тических объединений и блоков представили свои списки. Центризбирком не снял с предвыборной гонки ни одно объединение по причине нарушений в агитации (ис­пользование служебного положения, ведение собственной кампании в рабочее время и т. д.), за призывы к национальной розни и свержению существующего строя. В то же время за предоставление недостоверных данных ЦИК снял движение «СПАС». После прохождения регистрации ЦИК самораспустилась экологическая партия «Кедр».

Перечень объединений и блоков, допущенных ЦИК к ведению предвыборной агитации, имел первоначально такой вид:

1. «Консервативное движение России»: Лев Убожко, ректор Высшей коммерчес­кой школы Министерства торговли Владимир Буренин, президент Ассоциации ма­лого бизнеса Московской области Андрей Тишков. В списке 77 человек, в ходе реги­страции потеряли 10.

2. «Российский общенародный союз»: вице-спикер Госдумы Сергей Бабурин, про­фессор МГИМО Николай Леонов, зампред РОС Николай Павлов. В списке 196 чело­век, потеряли 23.

3. «Женщины России»: председатель «Союза женщин России» Алевтина Федулова, замминистра труда и соц. развития Галина Карелова, председатель Московского областного профсоюза работников текстильной и легкой промышленности Нина Веселова. В списке 97 человек, по­теряли 1.

4. Движение «Спас»: лидер РНЕ Александр Баркашов, депутат Госдумы Владимир Давиденко, гендиректор Си­бирского научно-исследовательского и испытательного центра медицинской техники Дмитрий Велик. В списке 94 человека, потеряли 4.

5. «Сталинский блок: «Трудовая Россия», «Союз офицеров»: лидер «Трудовой Рос­сии» Виктор Анпилов, глава «Союза офицеров» Станислав Терехов, пенсионер Евге­ний Джугашвили. В списке 178 человек, потеряли 25.

6. «Яблоко»: Григорий Явлинский, Сергей Степашин, Владимир Лукин. В спис­ке 165 человек. Потеряли 10.

7. Блок «Коммунисты, трудящиеся России — за Советский Союз»: первый сек­ретарь Российской коммунистической рабочей партии Виктор Тюлькин, сопредсе­датель центрального координационного совета движения «Советская Родина» Ана­толий Крючков, электрослесарь, депутат Курской областной Думы Владислав Асеев. В списке 234 человека, потеряли 36.

8. «Мир. Труд. Май»: председатель совета движения «Промышленный парла­мент» Александр Бурков, депутат законодательного собрания Свердловской облас­ти Валерий Трушников, директор института экономики Уральского отделения РАН Александр Татаркин. В списке 118 человек, потеряли 7.

9. «Блок генерала Андрея Николаева, академика Святослава Федорова»: генерал Андрей Николаев, академик Святослав Федоров, президент Ассоциации женщин-предпринимателей России Татьяна Малютина. В списке 229 человек, потеряли 18.

10. «Духовное наследие»: депутат Госдумы Алексей Подберезкин, сопредседатель Союза писателей России Петр Проскурин, депутат Валерий Воротников. В списке 130 человек, потеряли 28.

11. Блок «Конгресс русских общин и Движение Юрия Болдырева»: зампред Счетной палаты РФ Юрий Болдырев, депутат Госдумы Дмитрий Рогозин, председа­тель совета Международного конгресса промышленников и предпринимателей Виктор Глухих. В списке 175 человек, потеряли 13.

12. Партия мира и единства: председатель партии Сажи Умалатова, актер питер­ского театра «Балтийский дом» Виктор Степанов, пенсионер Николай Антошкин. В списке 109 человек, потеряли 16.

13. Российская партия защиты женщин: начальник госучреждения «Контроль­но-ревизионное управление комплекса перспективного развития города», директор ЗАО «Атлас ЛТД» Жанна Махова, вице-президент ОАО «Холдинговая компания «Главмосстрой» Ирина Кременец. В списке 18 человек, потеряли 2.

• 14. Блок «Медведь»: министр МЧС Сергей Шойгу, борец Александр Карелин, ге­нерал Александр Гуров. В списке 173 человека, потеряли 8.

15. «Социал-демократы»: нет федерального списка. Региональную группу по Москве возглавляют декан МИФИ Владимир Беляев, главный редактор газеты «РОСС1Я» Татьяна Цыба и советник председателя наблюдательного совета Инком­банка Василий Попов. В списке 52 человека.

16. Движение «В поддержку армии»: глава Комитета по безопасности Госдумы Виктор Илюхин, депутат Госдумы Альберт Макашов, ректор Балтийского техничес­кого университета «ВоенМех» Юрий Савельев.

17. «Блок Жириновского»: Владимир Жириновский, депутат Госдумы Олег Финько, депутат Госдумы Егор Соломатин. В списке 81 человек, потеряли 3 (ЛДПР, которую не зарегистрировали, — 35, в том числе двоих из первой тройки).

18. Движение «За гражданское достоинство»: член Комитета по безопасности Гос­думы Элла Памфилова, председатель совета директоров — генеральный конструктор ОАО «ОКБ им. А.С. Яковлева» Александр Дондуков, бывший начальник федеральной группировки сил в Чечне Анатолий Шкирко. В списке 83 человека, потеряли 7.

19. «Отечество — Вся Россия»: Юрий Лужков, Евгений Примаков, Владимир Яковлев. В списке 240 человек, потеряли 21.

20. КПРФ: Геннадий Зюганов, Геннадий Селезнев, глава администрации Туль­ской области Василий Стародубцев. В списке 255 человек, потеряли 15.

21. «Движение патриотических сил — Русское дело»: главный специалист адми­нистрации муниципального образования «Город Гатчина» Олег Иванов, временно не работающий Юрий Петров, начальник управления в/ч 25953 Михаил Сидоров. В списке 83 человека, потеряли 6.

22. Всероссийская политическая партия народа: председатель партии Анзори Аксентьев-Кикалишвили, временно не работающая Татьяна Буре, мать известного хоккеиста, композитор Владимир Шаинский. В списке 43 человека, потеряли 5.

23. «Союз правых сил»: Сергей Кириенко, Борис Немцов, Ирина Хакамада. В списке 155 человек, потеряли 37.

24. Экологическая партия «Кедр»: председатель партии Анатолий Панфилов, глава исполкома партии Владимир Петров, сотрудник газеты «Версия» Иван Охлобыстин. В списке 84 человека, потеряли 6.

25. «Наш дом — Россия»: Виктор Черномырдин, Владимир Рыжков, Дмитрий Аяцков. В списке 216 человек, потеряли 39.

26. Социалистическая партия России: полпред президента в государствах СНГ Иван Рыбкин, зам.главы города Георгиевска Ставропольского края Леонид Майо­ров, зам.гендиректора компании «Южуралстрой» Андрей Белишко. В списке 54 че­ловека, потеряли 18.

27. Партия пенсионеров: председатель партии Яков Рябов, руководитель питер­ской организации партии Анатолий Конташов, пенсионер Римма Маркова. В спис­ке 72 человека, потеряли 3.

28. Русская социалистическая партия: глава «Ферейна», депутат Госдумы Влади­мир Брынцалов, депутат Мособлдумы Игорь Брынцалов, гендиректор ЗАО «Брын-цалов-А» Юрий Брынцалов. В списке 178 человек, потеряли 21.

Согласно законодательству о выборах, избирательные объединения или блоки могли

иметь на своем счету для ведения предвыборной пропаганды сумму в 42 млн. рублей.

Итоги парламентских выборов 1999 г. снова обнажили слабости, присущие пар­тиям неидеологизированного типа:

• отсутствие идеологии (ЛДПР);

• отсутствие единой команды (ОВР);

• отсутствие харизматических личностей, ожидаемых самыми широкими массами избирателей (СПС, «Яблоко»).

В то же время обращает на себя внимание высокопрофессиональная работа PR-специалистов разных блоков и объединений: практически любой «информа­ционный повод» обращался PR-менами в паблисити:

«Яблоко» 1. Выведение нового продукта — открытие сайта С. Степашина

получило, как и ожидалось, широкий резонанс.

СПС 1. Использование «звезд» эстрады — региональные концерты

в поддержку СПС.

2. Альтернативное решение проблемы — кампания С. Кириенко против московской прописки, регистрация С. Кириенко кандидатом в мэры Москвы.

ОВР 1. Заявление К. Затулина о попытке подкупа кандидатов от ОВР

в целях снятия блока с предвыборной дистанции. 2. Юбилей известного человека. «С Калашниковым Отечество непобедимо!»

Именно такие плакаты украшают Ижевск, где в эти дни празднуют 80-летие Ми­хаила Калашникова — автора всемирно известного автомата.

Безусловно, плакат весьма удачен: это и поздравление юбиляра, и в то же время реклама движения «Отечество — Вся Россия», членом которого является Калашни­ков. Вчера в Ижевске объявился Юрий Лужков — привез Михаилу Тимофеевичу экс­клюзивный хрустальный сервиз с охотничьим сюжетом. А незадолго до этого он же выделил 5млн рублей на строительство музея Калашникова. Московский мэр здесь со­четал приятное с полезным: он подписал с главой Удмуртии договор о строительстве в Москве Торгового дома «Удмуртия», где будут торговать даже «Калашниковыми» — правда, не автоматами, а одноименной водкой. Кстати, товарооборот между Уд­муртией и Москвой за три последних года уже вырос с 50 млн. до 1 млрд. 180 млн. руб­лей. Ижевск поставляет в Москву медоборудование, спецтехнику для милиции, а в ближайшие дни будет поставлять и автомобили «Скорой помощи». На юбилей Ка­лашникова приехали также премьер Владимир Путин и министр обороны Игорь Сер­геев.

ЛДПР 1. Смена имиджа — переименование ЛДПР в «Блок Жириновского» и широкий резонанс по этому поводу в СМИ.

Как следовало из поствыборных заявлений и комментариев руководителей политических блоков и объединений, нарушения в ходе выборов имели систем­ный характер, т. е. они трудно доказуемы. По мнению Г. Явлинского, победила «криминально-номенклатурная система Б. Ельцина», использовавшая для этого войну в Чечне и манипулирование СМИ. «Яблоко» на последних выборах наряду с телевизионной рекламой делало упор на рекламу печатную. Листовки и плака­ты в пользу кандидатов-«яблочников» выходили под общим слоганом «За достой­ную жизнь», имели разный формат и распространялись по традиционным для по­добного рода каналам «в каждый дом». Газета «Московское Яблоко» (тираж 1 млн. 250 тыс. экземпляров) обратила внимание на средства, расходуемые на создание в Москве газет-двойников: МК — «Московская комсомолка», которая «мочит мос­ковского мэра и его правительство», в Северном округе появилась газета «Терри­тория 206» в честь 206-го избирательного округа, по которому избирался бывший директор ФСБ Н. Ковалев. Против него и задумывалось издание (Московское Яб­локо. 1999. № 12. 4—10 декабря).

Подводя итог анализа многочисленных антилужковских публикаций, издание делает ряд существенных выводов: «Мы хорошо помним, как не так давно наша на­ция уничтожала себя физически в лагерях, а теперь она самоуничтожается посредст­вом «черного пиара». Черные технологии, выгодные властям в краткосрочном пла­не, с точки зрения стратегической толкают всех нас в черную пропасть, где нет мо­рали, идеалов, а только разрушение и смерть. Надо помнить, что вершина грязных технологий — политическое убийство... Обвинения Лужкова в антигосударственной деятельности — безобразны... Но то, что говорит с экрана Доренко, в первую оче­редь рассчитано на провинцию, где сегодня слова «москвич» и «московский поли­тик» звучат зачастую едва ли не как ругательства...»

Категорически отрицать попытки «поправить» некоторые документы на дум­ских выборах в декабре 1999 г. не стал даже председатель Центризбиркома А. Веш­няков (Вешняков не верит в массовые фальсификации. Независимая газета. 1999. 28 декабря). В то же время не стоит забывать, что во время выборов Президента России в 1996 году имело место пять случаев фактического подтверждения фаль­сификации результатов голосования по федеральному округу на избирательных участках: виновные понесли уголовное наказание и наказание в форме штрафа от 5 до 9 млн. рублей.

По мнению руководителя избирательного штаба движения «Единство» А. Го-ловкова, победа объединения все же базировалась на грамотном изучении избира­тельных предпочтений: удалось удовлетворить спрос на молодых и эффективных политических лидеров. Кампания «от двери к двери» и ставка на телевизионные ролики информировали из­бирателей о зарождающейся политической силе. Откры­тая поддержка премьер-ми­нистром В. Путиным лиде­ров «Единства» окончательно сформировала электоральное предпочтение: «три богаты­ря» — А. Карелин, С. Шойгу и А. Гуров в полной мере от­вечали ожиданиям избирате­лей: сила, смелость, закон­ность и правопорядок явля­ются, по мнению россиян, основой для деятельности будущего Президента РФ. Между тем накануне прези­дентских выборов в марте

2000 г. опрошенные ВЦИОМ россияне четко заявляли, что будущий президент должен: обеспечить законность и правопорядок в стране — 54%, вернуть России статус великой державы — 55%, прекратить войну в Чечне — 56%.

Небезынтересно отметить, что политический сценарий, прописанный «Фондом эффективной политики» Г. Павловского, накануне пика противостояния двух канди­датов Б. Ельцина — Г. Зюганова (март 1996 года) в полной мере удалось реализовать в период выборной кампании 2000 года. В. Путин не просто завладел вниманием «ау­дитории», но собрал и колеблющийся электорат. Кроме того, у кандидата В. Путина заново сформировалась «надпартийная федеральная аудитория» и было создано до­статочное количество «информационных сюрпризов». Как и предполагалось в сцена­рии, сильные конкуренты «растворились среди новых информационных героев».

.....НЕОБХОДИМЫЙ РЕЗУЛЬТАТ

Любой информационно не проигрышный сценарий должен удовлетворять следу­ющим условиям:

— Президент со дня старта завладевает вниманием всероссийской «аудитории» и не отпускает ее ни на день. Все время сценария — до июля — простраивается событиями, как непрерывный увлекательный процесс, втягивающий даже тех, кто не интересовался политикой;

— все коммуникационные системы СМИ работают как единый механизм при­влечения внимания к инициативной деятельности Президента и его группы. У Президента заново формируется надпартийная федеральная аудитория (внут­ри которой со временем складывается его новое большинство);

— аудитория регулярно и дозировано получает «информационные сюрпризы», которые никем не ожидались и о которых поэтому стоит поболтать в кругу семьи и друзей;

— действия, слова и оценки конкурентов также находятся в обороте, однако в тусклом контексте, не становясь событиями («центризм» Зюганова создает почву для этого);

Глава 8 [415]

— сильные действующие лица оппозиции растворяются среди новых инфор­мационных героев. Конкуренты Президента мало-помалу превращаются в ОДНИХ ИЗ участников сцены, из исключительных становясь «рядовыми»; - у «аудитории» и конкурентов складывается стереотип ожидания, «что еще нового придумал Президент», и подавляется воля к собственным инициативам (те все чаше оказываются «невпопад»).

Отрывок из стратегического доклада, опубликован­ного «Фондом эффективной политики» в марте 1996 года.

Как никогда часто отголоски информационной войны между основными пре­тендентами на победу в думских выборах 1999 г. выплескивались на страницах газет

и журналов.

Информационная заметка, помещенная ниже, призвана «очернить имидж» со­здаваемого Кремлем блока «Медведь» (Московский комсомолец. 1999. 9 ноября). Обратите внимание на приемы создания негативного имиджа оппонента: сравне­ния, эпитеты, лирические отступления, метафоризацию и т. д.

• ГДЕ НАГАДИЛ МЕДВЕДЬ?

На какие только рекламные ухищрения не идут перед выборами партии! Но оче­редная находка имиджмейкеров блока «Медведь» — поистине новое слово... У состряпанного на скорую руку Кремлем «Единства» (в бюллетене — «Мед­ведь») немного шансов пройти в Думу. Поэтому «заединщики» вертятся, как ужи на сковородке. Промывка мозгов избирателей ведется, на­пример, таким способом: информ­агентства, дотоле не отличав­шиеся особой любовью к фауне, принялись на все лады склонять ни в чем не повинных млекопитаю­щих. Чего стоит, скажем, такое сообщение: «Обитающий в Сихотэ-алинском заповеднике гималай­ский медведь сумел самостоятель­но снять с себя радио ошейник». Медведя, между прочим, зовут Сережа — так же, как и главу блока Шойгу. «По словам ведущего специалиста заповедника, зверь отличался необыкновенной осто­рожностью. Два года он зимовал в дупле старого дерева, а недавно на сучке этого дерева был найден ошейник, который медведь снял с шеи». Еще одна новость: «Массо­вые случаи появления медведей на окраинах населенных пунктов отмечены в Республике Бурятия». Если так пой­дет и дальше, мы узнаем все подробности о сосании лап, зимней спячке и медве­жьем спаривании. Но, согласитесь, это далеко не повод, чтобы голосовать за блок Сергея Кужугетовича...

Ирина РИНАЕВА

Письмо кандидату — еще один оригинальный PR-материал, ход, активно исполь­зуемый сторонниками- и противниками участвующих в политической гонке. В приве­денном ниже «письме кандидату» (текст дается с сокращениями) применяется мало­встречающийся в современных PR-публикациях спор с отсутствующим собеседником. За предвыборной риторикой и пафосом четко прослеживается авторская позиция «за кандидата». Кроме того, материал оплачен из избирательного фонда зарегистрирован­ного кандидата в депутаты Госдумы РФ. Обратите внимание на «развязку», которая, по сути, является новым «развитием действия», но не окончанием разговора. Полный текст письма в газете «Московский комсомолец» от 14 декабря 1999 г.

• НЕОБХОДИМОЕ ПРЕДИСЛОВИЕ ДЛЯ МОЛОДЫХ ДА РАННИХ ЩЕЛКОВЦЕВ, ФРЯЗИНЦЕВ, ЭЛЕКТРОСТАЛЬЦЕВ И НОГИНЦЕВ

Мне 27лет, и я очень обижена на власть. Причина моего стойкого неудоволь­ствия проста, как апельсин. За 9 лет реформ я стала почти неисправимым ци­ником. Яне верю никому, иногда даже самой себе, потому что меня, как и лю­бого человека, делают обстоятельства. А обстоятельства в моей измученной перманентными выборами, вороватыми чиновниками, дураками во власти, разбитыми дорогами стране таковы, что верить можно только маме и собст­венному ребенку, да и то пока он ползает за потерянной при бурном знакомст­ве с жизнью соской...

Уважаемый Владимир Янович! Не так Вы повели предвыборную агитацию и пропаганду. Действовать нужно было проверенными дедовскими методами. За­чем Вы организовали рабочие места для учащейся молодежи? В массе своей они не имеют права голоса, потому как не достигли совершеннолетия. И как бы ни были они Вам благодарны за возможность заработать, на избирательных уча­стках они в лучшем случае прольют слезу над избирательной урной. Зачем Вы устроили детский конкурс «Напитки и мы» с веселым праздником в финале и вручением призов победителям? Дети тем более не смогут за Вас проголосо­вать. Зачем Вы с «нуля» организовали производство, отвечающее мировым стандартам по всем показателям — и по качеству продукции, и по эффектив­ности организации, производство, сочетающее современные технологии с раци­ональным использованием природных ресурсов и минимальным воздействием на окружающую среду? Почему Вы занимаетесь благотворительностью как-то очень тихо, не по-нашему, не по-российски? Почему же Вы не послушались со­ветов людей бывалых? Если хочешь во власть, скажет Вам любой «тертый ка­лач», займись критикой преступного режима. Бичуй, обличай, четвертуй, ер­ничай и издевайся. Глаголом жги сердца людей. А Вы все делами да делами зани­маетесь. Нехорошо, Владимир Янович, опять же не по-нашему. Почему Вы и слоган себе неправильный выбрали: «Возрождение отечественной экономики

залог процветания государства»? Нетто сравнитесь Вы с Ивановым — конку­рентом по округу? «Ивановы спасут Россию!» Заметьте, Владимир Янович, не Хреновы, не Фикусовы и Кактусовы — тоже русские фамилии!— а именно Ива­новы спасут Россию. Иванова № 1 — в Президенты, Иванова №2 —в губерна­торы, 450 Ивановых — в Государственную Думу.

Или с Сидоровым, нынешним депутатом ГД, «Голосуйте за Сидорова», «Доверие народа оправдал». Так и хочется продолжить: «Да только ничего ему не дал!» Эти «бессребреники» сидят на деньги своих партий-блоков и вешают лапшу на уши доверчивым избирателям. Лепота.

Со злобным критиканством покончили. Переходим ко второй части марлезонского балета — к агитации. И все же, Владимир Янович, я проголосую за Вас, несмотря на необдуманность Ваших поступков. Объясню почему. Я была на Ва­ших предприятиях. И я совершенно убеждена: если бы управление государством было основано на таких же принципах и организовано так же, как управление на Ваших предприятиях, Россия не находилась бы в таком плачевном состоя­нии. Таких современных предприятий, созданных с «нуля» в жесткие сроки, в России единицы. Слишком неблагоприятны условия, в том числе и российское законодательство, для производственной деятельности. Чтобы изменить си­туацию, Вы, по всей видимости, и пошли во власть. Жители Ногинского райо­на избрали Вас депутатом Московской областной думы. Ваш опыт управленче­ской, политической и законодательной деятельности, я надеюсь, сможет в российском парламенте реально повлиять на изменение ситуации к лучшему... Я совершенно убеждена, что во власть нельзя пускать бессребреников. Во власть должны идти те, кто не рассматривает ее как возможность быстро­го обогащения. Вы, Владимир Янович, человек богатый. Не отпирайтесь. Не­смотря на всеобщее предубеждение против богатых в нищей стране, это Ваш козырь. Вы не будете во власти воровать, потому что у Вас все или почти все уже есть. Вы будете заинтересованы в сохранении своего состояния. Вы буде­те принимать разумные законы, отмените идиотские, потому что Вам, Ва­шей семье, рабочим и служащим на Ваших предприятиях нужно цивилизованное жизненное пространство, а не существование на кратере вулкана. Вы обещаете, что будете настаивать на уменьшении числа комитетов Госду­мы, на сокращении обслуживающего персонала, чтобы урезать расходы на ее деятельность.

Вы обещаете, что выступите с инициативой о запрете на предоставление де­путатам Госдумы собственного жилья в Москве за государственный счет. Вы обещаете, что постараетесь добиться отмены статуса неприкосновенно­сти и льгот для депутатов.

Все это написано в Вашей программе. Я ее сохраню, чтобы проверить исполне­ние Ваших обещаний. Не подводите своего избирателя!

Ольга Рожкова

В качестве эффективного хода уже несколько лет используются информацион­ные сюжеты, отснятые российскими телевизионщиками. В свое время обозреватель «Известий» И. Петровская обратила внимание на неуклюжие попытки имиджирования в отношении В. Путина на телевидении. Как известно, между образом, который существует и формируется объективно, и имиджем, создаваемым целенаправленно, огромная пропасть. Имидж является одной частичкой, гранью образа. Именно по­этому образ нельзя свернуть, он всегда развернут. В этом контексте весьма примеча­телен комментарий к рождественской службе в храме Христа Спасителя, на которой присутствовал исполняющий обязанности президента: «На богослужении присутст­вует исполняющий обязанности президента... Вообще-то Владимир Владимирович — постоянный прихожанин храма Живоначальной Троицы на Воробьевых горах, и в ночь на Рождество он молился там. Но сегодня...» Как справедливо замечает журна­лист, «благостный образ» «постоянного прихожанина» входит в комическое проти­воречие с его послужным списком и, скажем, с вошедшей в современный политиче­ский лексикон программной установкой: «В сортире замочим...»

Эффективная PR-заметка, формирующая негативный имидж бывшего руково­дителя НАТО.

ИВАНОВ СОЛАНЕ РУКИ НЕ ПОДАЕТ

Глава МИДа России Игорь Иванов в ходе встречи в Москве с руководством Ев­росоюза уклонился от традиционного рукопожатия с представителем ЕС по вопросам внешней политики и безопасности, бывшим Генеральным секретарем НАТО Хавьером Соланой. Как сообщает ИНТЕРФАКС, председательствую­щий в ЕС глава МИДа Португалии Жайме Гама, Хавьер Солона и член Еврокомиссии, отвечающий за связи с Россией, Крис Паттен прибыли в особняк МИДа России для встречи с Игорем Ивановым. Игорь Иванов обменялся рукопожати­ями со многими из них, однако не поздоровался с Хавьером Соланой. По мнению наблюдателей, этот явно демонстративный жест продиктован отношением российской стороны к той роли, которую Солана в бытность Генсеком НАТО сыграл в организации и проведении военной операции Альянса против Югославии.' Что касается выборных кампаний в братских славянских государствах, то, как считают российские обозреватели, выборы президента Украины в 1999 году проходи­ли по сценарию президентских выборов в России 1996 года: Л. Кучма, как и Б. Ель­цин, был избран на второй срок в жестком противостоянии украинскому Г. Зюгано­ву — П. Симоненко. Как и в российской кампании, на Украине использовалась та же стратегия «растяжки голосов» с целью выведения во второй тур выборов отнюдь не са­мого сильного оппонента действующего украинского президента: в первом туре пре­зидент Л. Кучма набрал 36,6% голосов, лидер коммунистов П. Симоненко — 22,2%.

Во втором туре Л. Кучма победил, несмотря на признание наблюдателей ОБСЕ, что «украинским избирателям не удалось свободно изъявить свою волю и потому эти выборы следовало бы признать недействительными» (Украина: выбор без выбора. Аргументы и факты. 1999. № 44.). Предвыборные программы кандидатов походили одна на другую, и каждый из претендентов (в России в 1996 г. на пост президента пре­тендовало 11 кандидатов, на Украине в 1999 г. — 13 кандидатов) стремился доказать, что все остальные хуже, чем он. Дело дошло до выпуска миллионным тиражом под­делки под газету «Сигьск! в!ст1», которая сообщала пикантные подробности из детст­ва главного, но не попавшего во второй тур кандидата в президенты А. Мороза. Фаль­шивка распространялась по каналу «в каждый дом». В то же время печатный орган социалистической партии А. Мороза «Проспект правды» в заметке «Кстати, о здоро­вье президента» проинформировал о перенесенной Л. Кучмой операции на щитовид­ной железе, последствия которой способны провоцировать развитие «критинизма», вызывать «потерю интереса к окружающему миру» и «маскообразное лицо».

Как видим, работа пресс-службы оказывает существенное влияние на имидж кандидата. Перечислим необходимые условия эффективной работы пресс-службы политика, претендующего на высший государственный пост:

• правдивость в отношениях со СМИ;

• доступ к президенту и высшим государственным лицам, уважительное отноше­ние президента к работе пресс-службы.

Нередко пресс-служба теряет доверие у журналистов именно из-за несоблюде­ния в своей деятельности названных выше принципов. В этом случае она вольно или невольно создает антирекламу и самому президенту. Понятно, что нельзя быть пол­ностью информированным гражданином, черпая информацию только из телепро­грамм новостей. Даже президентская предвыборная кампания освещается элек­тронными СМИ буднично — это обыденная, повседневная работа.

В то же время президенты придают чрезвычайное значение тому, как осве­щается в СМИ деятельность админист­рации крупнейшими агентствами, влия­тельными изданиями, электронными СМИ. Идя навстречу желанию журнали­стов знать о последних президентских решениях, администрация, как правило, приветствует такой контакт и, заранее планируя повестку дня, имеет возмож­ность подготовиться к встрече, взять инициативу в свои руки.

В приведенной ниже заметке журна­лист обращает внимание на формирую­щие негативный имидж лидера государст­ва невербальные средства воздействия — такесику: рукопожатие и невозвращен­ный поцелуй.

Так, стало «уже традицией диплома­тического словаря называть «победой ра­зума» то, что выглядит поражением. И неслучайно этим термином воспользовал­ся именно президент Ельцин. Как ни кру­ти и ни верти, а Основополагающий акт' с геополитической точки зрения подтвердил и провозгласил переход России из разряда супердержав в державы второго класса...

Церемония подписания ознаменовалась двумя символическими штрихами... когда Президенту России Ельцину положили для подписания текст Акта и дали ручку, он ис­пустил длительный вздох, прежде чем подмахнуть. Второй штрих: после подписания Акта Борис Николаевич не только пожал руку Генеральному секретарю НАТО, но и об­лобызал его. Однако господин Солона поцелуя не возвратил. Мелочи, конечно, но их сим­волика — как на ладони. Во-первых, вздох как эмоциональное признание того, что Рос­сии выкрутили руки. Во-вторых, невозвращенный поцелуй как знак того, что подлинной дружбы между НАТО и Россией быть не может».

Объяснимое желание прессы быть в курсе последних решений, принимаемых президентом, постичь механизм принятия президентом тех или иных внутри- и внешнеполитических шагов должно, безусловно, учитываться пресс-службой при подготовке встреч с журналистами2.

Дата добавления: 2015-07-11