Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АрхитектураБиологияГеографияДругоеИностранные языки
ИнформатикаИсторияКультураЛитератураМатематика
МедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогика
ПолитикаПравоПрограммированиеПсихологияРелигия
СоциологияСпортСтроительствоФизикаФилософия
ФинансыХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника

Проблема происхождения власти и собственности

АМЕРИКИ | Введение | Введение | Гуманистическая историческая мысль | Мысли в период Великой французской революции 2 страница | Мысли в период Великой французской революции 3 страница | Мысли в период Великой французской революции 4 страница | Английское Просвещение и историческая мысль. Шотландская школа | Философия истории в немецком Просвещении | Война за независимость и социально-исторические воззрения североамериканских просветителей |


Читайте также:
  1. I. Проблема сословий: знать и духовенство
  2. I. СИМВОЛИКА КАРТИНЫ МИРА И ПРОБЛЕМА ПРОСТРАНСТВА
  3. II. Расшатывание власти.
  4. Lt;1> НА ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ, О ВКЛАДАХ В
  5. Quot;Эфэсбэизация власти" - реальная и преувеличенная
  6. А В ЧЕМ ПРОБЛЕМА?..
  7. А в чём проблема?

В начале XVII в. по мере развития буржуазных отношений1 в Англии, роста промышленности и торговли возникла по­требность в более глубоком и точном зна­нии окружающего мира. К этому времени немало было сделано в познании законов природы — в биологии, математике, хи­мии, оптике и других науках. Англичане вели обширную торговлю со всем миром, в том числе и с заокеанскими странами. Нужды мореплавания побуждали к изуче­нию астрономии и географии, к составле­нию точных карт.

Успехи научного мышления обобщил историк-гуманист и философ-материалист Ф. Бэкон, выступавший с программой вы­свобождения науки из-под мертвящего влияния средневековой схоластики и до­гматизма. Цель науки Бэкон видел в иссле­довании природы, а главным методом счи­тал наблюдение и опыт. Бэкон считал, что наука должна познавать законы природы для того, чтобы человек мог их использо­вать и умножать блага. Его труд «Новый органон» ' представляет собой настоящий гимн человеческому разуму.

Состояние исторического знания. В на­чале нового времени историческое знание стало использоваться формирующейся бур­жуазией, которая видела в нем важное

1Bacon F. Novum Organon. L., 1620; Бэ­кон Ф. Новый органон. М., 1938.

средство утверждения в обществе. Англий­ская монархия и дворянская аристократия также стремились отыскать в историческом прошлом аргументы в свою пользу. Не­смотря на своеобразный культ историче­ского знания в обществе, история как научная дисциплина еще далеко не сложи­лась. В общественном сознании она не отдифференцировалась полностью от дру­гих областей знаний о человеке и составля­ла часть целостного гуманитарного знания. Еще в XVII в. заметно возрос интерес общества к древней классической истории, которая не отделялась от литературы и ри­торики и зачастую преподносилась в форме комментариев к трудам античных авторов. Вместе с тем формирование национального самосознания обусловливало повышение внимания к отечественной средневековой истории.

В первой трети XVII в. ведущими уни­верситетскими центрами были Оксфорд и Кембридж в Англии; Сент-Эндрюс, Глаз­го, Абердин, Эдинбург — в Шотландии; Дублин — в Ирландии. Университетская образованность рассматривалась дворянско-буржуазной верхушкой как важней­ший атрибут социальной респектабельно­сти. Овладение историческими знаниями в университетах носило прикладной харак­тер по отношению к изучению классических языков, философии и литературы. Препо­давательский состав университетов Англии формировался из духовенства. Незадолго

до революции в Оксфорде и Кембридже по распоряжению короны были созданы профессорские кафедры гражданской истории.

Идейная борьба сторонников экспери­ментальной философии Бэкона, опирав­шихся на рационалистическую аргумента­цию, с последователями традиции, которые упорно держались авторитетов античной древности, оказывала опосредованное воз­действие на историческую мысль. Обосно­вывая опытный характер познания, «новая наука» Бэкона открывала возможность введения аналитического начала в собы­тийно-повествовательную историографию. Однако такая возможность была осознана и реализована британскими историками далеко не сразу.

В XVII в. историческое знание под­разделялось на две категории. К первой категории — собственно «истории» — от­носился исторический рассказ, политиче­ский нарратив с дидактическим содержа­нием. Его авторами были любители, распо­лагавшие досугом. Важнейшими источни­ками для такого рода сочинений служили устная традиция, хроники, воспоминания и свидетельства современников. Подобные сочинения нередко изобиловали фантазия­ми и домыслами. Не случайно одним из наиболее популярных исторических сочи­нений в обществе XVII в. была «История Англии» Р. Холиншеда, выдержавшая не­сколько изданий. Центральное место в историко-политическом нарративе занима­ли деяния великих личностей, а историче­ские события выполняли иллюстративную функцию. Позднее, к середине XVII в., в русле этой категории исторического зна­ния началось изучение средневековой исто­рии государственных и общественных ин­ститутов Англии.

Другая часть исторического знания со­относилась с собирательством, классифи­кацией и систематическим описанием мате­риальных и письменных памятников про­шлого с антикварианизмом. Историк вы­глядел писателем, а антиквар — собирате­лем и компилятором остатков древности. Основы антикварианизма начала нового времени были заложены в XVII в. деятель­ностью Дж. Леланда, У. Кемдена, Дж. Стоу. В конце XVII в. в Лондоне ан­глийскими собирателями было создано

Елизаветинское общество антикваров, ко­торое представляло собой первый опыт коллективной деятельности историков-кол­лекционеров отечественных древностей. Собирательская и публикаторская работа антикваров была продолжена после роспу­ска этого общества (1607) другими ан­глийскими коллекционерами — эрудитами.

В первой половине XVII в. был сделан шаг от традиционного собирательства ра­ритетов и письменных памятников средне­вековья к исследованию и критике истори­ческих источников. Исторический опыт, запечатленный в памятниках прошлого, ис­пользовался в политической борьбе между абсолютизмом и буржуазно-дворянским парламентским блоком. Используя коллек­ции и публикации средневековых докумен­тов, антиквары — апологеты абсолютиз­ма — доказывали главенство монархии над представительными институтами. В то же время противники абсолютизма, опира­ясь на источники, в процессе полемики сформулировали основы буржуазно-дво­рянской концепции «древней конститу­ции», которая позднее стала использовать­ся в идейном арсенале партий вигов и тори.

Английская общественная мысль в эпо­ху революции. Революция середины XVII в. стала важной вехой в экономическом, политическом и духовном развитии Ан­глии. Оценивая историческое значение буржуазных революций XVII—XVIII вв., Маркс писал: «Революции 1648 и 1789 го­дов не были английской и французской революциями; это были революции евро­пейского масштаба. Они представляли не победу определенного класса общества над старым политическим строем; они провозглашали политический строй нового европейского общества. Буржуазия победила в них; но победа буржуа­зии означала тогда победу нового об­щественного строя, победу буржуазной собственности над феодальной... Эти рево­люции выражали в гораздо большей степе­ни потребности всего тогдашнего мира, чем потребности тех частей мира, где они про­исходили, т. е. Англии и Франции» 2. Рево­люция стимулировала духовную жизнь Ан­глии и вызвала подъем социальной мысли.

2 Маркс К-, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 6. С. 115.

В ходе ее столкнулись различные пред­ставления о социальном и политическом устройстве общества, отражавшие интере­сы различных классов. Центральное место в общественно-политической полемике за­нимал вопрос о природе и происхождении земельной собственности и власти, т. е., по существу, о том, вправе ли люди проти­виться существующей власти и определять форму управления.

Важной особенностью буржуазной ре­волюции XVII в. в Англии было то обстоя­тельство, что буржуазия выступала в сою­зе с новым дворянством. В борьбе решался вопрос о том, какой класс и как будет ломать средневековую старину в деревне и создавать свободную буржуазную соб­ственность на землю: либо это будет делать крестьянин — мелкий держатель дворянской земли в союзе с сельскохозяй­ственными рабочими и городским плебсом, либо землевладелец из дворян или буржуа­зии, сдающий землю арендатору-капитали­сту или же сам ведущий на земле предпри­нимательское хозяйство.

Характерной чертой идеологической борьбы в годы революции и много лет после явилось преобладание в ней религиозного мировоззрения, сквозь которое проступали вполне реальные земные и классовые инте­ресы. Церковь еще властвовала над умами большинства. Библия пользовалась непре­рекаемым авторитетом, в ней искали ответ на все важные и острые вопросы тогдашней жизни и морали. Сомнения в любом ее утверждении были недопустимы и счита­лись ересью. Характерно, что даже великий Ньютон, составляя свои хронологические таблицы, стремился согласовывать вычис­ления с Ветхим заветом и в своих расчетах опирался на легенду о сотворении мира.

В полемике по вопросу о происхожде­нии и природе власти и собственности сложились два противоборствующих лаге­ря. Сторонники неограниченной королев­ской власти доказывали незыблемость по­рядков, установленных якобы самим госпо­дом богом. Они утверждали, что власть, в особенности королевская, ниспослана бо­гом и стоит выше всякой критики. Право короля на абсолютную власть они выводи­ли из Библии и утверждали, что король является прямым наследником Адама и его власть не подлежит какому-либо контролю. Опираясь на эти идеи, консервативные публицисты утверждали, что все феодаль­ные отношения должны оставаться в не­прикосновенности, в том числе и феодаль­ные формы земельной собственности. Рево­люцию они считали незаконной, а зако­ном — полное повиновение властям.

Опору в религии искали и сторонники революции. Но в противовес идее боже­ственного происхождения всякой власти, в том числе королевской, они выдвинули концепцию «естественного права», утвер­ждавшую, что человек от природы (от бога) имеет ряд прав, которые не могут быть отчуждены никакой властью (напри­мер, право на жизнь, свободу, собствен­ность, на сопротивление угнетению). Тео­рия естественных прав дополнялась дого­ворной теорией происхождения государ­ства, противопоставлявшейся феодальным представлениям о божественном проис­хождении государственной власти.

Социально-исторические взгляды диг­геров. Мы мало знаем о взглядах на про­шлое народных масс. Они выражались в туманных чаяниях, мечтах о возвраще­нии «золотого века», который якобы был в далеком прошлом, в идеях о втором пришествии и хилиастических идеях, в на­родных балладах и сказаниях и не были изложены более или менее связанно в ка­ких-нибудь сочинениях.

Документом этого рода, выражавшим взгляды народных масс, являются произве­дения Джерарда Уинстэнли (1609 — после 1652 гг.), возглавившего движение так на­зываемых диггеров (копателей). Они пыта­лись решить проблему народной нищеты, начав явочным порядком, без разрешения властей, обработку общинной пустоши в местечке Кобэм (графство Суррей). Един­ственным орудием их труда были лопаты. Власти, опасаясь, что за первыми копате­лями могут последовать и другие, разогна­ли эту группу и уничтожили результаты их труда.

О жизни Уинстэнли мы знаем мало. Он обучался грамоте и торговому делу, стал членом компании торговцев готовым платьем в Лондоне, но разорился и вернул­ся в деревню. (По некоторым сведениям, он стал батраком.) В своих трудах, написанных в годы революции — «Новый закон ! справедливости», «Закон свободы» и др.,—

Уинстэнли развивал идеи естественного права. В центре внимания Уинстэнли стоит вопрос о земле и праве народа на нее. «В начале времени,— писал он,— великий творец разум создал землю, чтобы она была общей сокровищницей; лишь посте­пенно эгоизм людей привел к тому, что они поделили землю и обнесли ее изгородью» 3. Свои положения автор аргументировал ссылками на Библию.

В сочинениях Уинстэнли, как и других представителей демократического лагеря, большое место занимала мысль о решаю­щей роли нормандского завоевания. По их мнению, именно это завоевание привело к установлению в Англии феодальной системы. С этого времени якобы началось наступление на народные права и во­льности, которые царили дотоле, и в конце концов оно привело к потере народом своей земли и свободы. Уинстэнли приписывал этому завоеванию и появление в Англии крупной земельной собственности. «Как короли, так и старое джентри, и наподобие ему новое джентри, шествующее по их стопам, являются наследниками победы нормандцев» — писал Уинстэнли. Таким образом, он связывал с нормандским заво­еванием появление новых сословных групп. Его концепция в весьма примитивной фор­ме содержит зародыш идеи классов и клас­совой борьбы.

Политико-исторические взгляды левел­леров. Возникшая в ходе революции пар­тия левеллеров (уравнителей) выступала за решительную борьбу против короля и феодальных институтов. Левеллеры отвер­гали все привилегии и титулы и требовали всеобщего равенства, но понимали его пре­жде всего как равенство перед законом. Отсюда за этой партией закрепилось наи­менование уравнителей. В их программу входили демократизация политического строя, введение широкого избирательного права для мужчин, отделение церкви от государства, свобода личности, печати и религиозных убеждений. Эта программа

3 Уинстэнли Дж. Избранные памфлеты, М., Л., 1950. С. 54—55.

4Уинстэнли Дж, Избр. памфлеты. С. 213— 214.

отражала требования демократических слоев города и деревни.

Самым влиятельным вождем партии левеллеров был Джон Лильберн (1614— 1657). Еще перед революцией за распро­странение пуританской литературы он был приговорен к тюремному заключению. В 1642 г. он был освобожден по решению парламента. В годы гражданской войны Лильберн храбро сражался в рядах парла­ментской армии и получил чин подполков­ника, но ушел в отставку из-за несогласия с религиозной политикой парламента и ак­тивно участвовал в политической борьбе. Он был автором основных программных документов левеллерского движения и многих других сочинений, в том числе пам­флета «Разоблачение новых цепей Ан­глии» 6.

В сочинениях Лильберна центральное место занимала идея народного суверени­тета, которую он обосновывал теорией естественного права. «Высшая власть — в народе»,— писал он. Лильберн полагал, что парламент получает свои полномочия от народа и в своей деятельности ограни­чен народной волей. Лильберн и его сто­ронники видели в демократических рефор­мах возвращение к естественному порядку вещей. Начало угнетения английского на­рода, потерю им свободы и прав Лильберн связывал с нормандским завоеванием. Од­нако, в отличие от Уинстэнли, Лильберн полагал, что частная собственность на зем­лю существовала изначально, а не появи­лась в результате завоевания. По его мне­нию, завоеватели изменили только систему управления.

Политико-исторические воззрения ин-депендентов. Умеренное крыло революции представляли пресвитериане и индепенден-ты, отражавшие взгляды буржуазии и но­вого дворянства. Они различались своим подходом к борьбе против королевской власти. Пресвитериане опасались дальней­шего углубления революции из страха пе­ред активностью народных масс и были готовы пойти на сделку с абсолютизмом. Напротив, индепенденты нередко выступа­ли против компромисса. Разногласия при­нимали религиозную форму.

5 См.: Лильберн Д. Памфлеты. М., 1937.

Взгляды индепендентов наиболее от­четливо сформулировал генерал парламентской армии Генри Айртон (1611 — 1651), ближайший помощник Кромвеля, на засе­дании совета армии в Патни в конце октяб­ря — начале ноября 1647 г., где обсуждал­ся вопрос о государственном устройстве страны. Люди, говорил Айртон, обязаны безусловно соблюдать «Общественный до­говор», лежащий в основе общества, т. е. уважать установленные порядки, власть и собственность. Всеобщее избира­тельное право он решительно отвергал, усматривал в нем опасность покушения на собственность. Идеальной формой полити­ческого устройства он считал монархию, ограниченную парламентом.

Особое место в лагере индепендентов занимал Джон Мильтон (1608—1674), та­лантливый поэт и публицист. Мильтон был убежденным противником абсолютизма и монархии. В своих публицистических про­изведениях «Иконоборец», «Защита ан­глийского народа» 6 и других он решитель­но отстаивал политику парламента. Он, в частности, безоговорочно оправдывал суд над королем и его казнь, осуждал английскую церковь как оплот абсолютиз­ма. Он также развивал передовые для своего времени идеи о воспитании, о свобо­де печати и вероисповедания. После смерти Кромвеля Мильтон находился на службе индепендентской республики. В годы Реставрации произведения Мильтона были осуждены и сожжены по решению суда. Ослепший от усиленных занятий, он испы­тал острую нужду, но не изменил своим убеждениям.

В годы Реставрации Д. Мильтон посвя­тил себя поэзии. В своих крупнейших поэ­тических произведениях «Потерянный рай» и «Возвращенный рай» он создал образ сатаны — олицетворение духовной свободы и независимости, тираноборца.

В сочинении «История Британии»7 Мильтон излагает историю Англии с древ­нейших времен до завоевания нормандцев. Книга содержит очень краткий очерк политической истории. При этом Мильтон не отличает исторических фактов от легенд, некритически повторяя вымысел средневе­ковых хронистов. В частности, он возводит происхождение Британии от римлянина Брута для объяснения географического на­звания этой страны. Еще более фантасти­ческий характер носит написанная им «Краткая история Московии и других ме­нее известных стран, лежащих к востоку от России вплоть до Китая» 8, изданная уже после смерти автора.

Концепция исторического развития об­щества, которую излагает Мильтон в ряде своих сочинений, исходит из представления о том, что до появления государства люди находились в естественном состоянии. Он писал: «Все люди, будучи образом и подо­бием бога, были рождены свободными». Государство, по мнению Мильтона, возни­кает в результате общественного договора между людьми. Общественный договор, ко­торый вручил власть королю, ограничил его власть законами, которые обязательны для всех, в том числе и для самого короля. «Власть королей и правительства,— по словам Мильтона,— лишь производная, она получена ими от народа в качестве поручения, чтобы они пользовались ею в интересах народа и к его общему благу». Идея естественных прав и общественного договора у Мильтона становится орудием борьбы против монархии. Он исходит из идеи народного суверенитета, но эта идея у него выступает в обедненном виде. Он заявлял, что власть должна принадлежать «лучшим людям», подразумевая буржуа­зию и новое дворянство. Мильтон всю жизнь оставался убежденным республи­канцем, считал республику идеальной фор­мой государства.

Другой представитель индепендентского лагеря Джошуа Спригге (1618—1684) был капелланом парламентской армии и участвовал во многих крупных сражениях. Написанный им исторический труд «Воз­рожденная Англия» 9 посвящен историй гражданской войны. В работе дана под­робная картина военных действий, приве-

6Milton ]. Eikonoclastes. In Answer to a Book: Eikon Basilike. L., 1649; Idem. Pro populi anglicano defeneio. L, 1651.

7 Milton J. History of Britain that Part Especi­ally Now Called England. L., 1670.

8 Milton J. A Brief History of Moscovia and of the Less-Knowen Countries, Lying Eastward of Russia as Far as Cathay. L., 1682.

9 Sprlgge J. Anglia Rediviva. L., 1647.

дено много ценных деталей. Автор тща­тельно документирует повествование, опи­раясь на военные донесения, документы о переговорах, а также современную ему прессу. В объяснении событий автор посто­янно ссылается на провидение и божью волю, усматривая в ней причину побед армии Кромвеля над королевскими войска­ми.

Общественно-политические взгляды ро­ялистов. К крайне правому, роялистскому лагерю принадлежал видный политический деятель, один из первых историков револю­ции Эдуард Хайд, получивший после Реставрации титул графа Кларендона (1609—1674). Его позиция изложена в книге «История мятежа» '° — так он назы­вал революцию. Этот политик провел до­вольно бурную жизнь. В начале революции он выступил на стороне парламента против короля, но вскоре переменил фронт и в 1643 г. был назначен канцлером казначей­ства. В 1645 г. он удалился в эмиграцию, сопровождая наследника престола, буду­щего короля Карла II. Вернувшись в Ан­глию после Реставрации, Хайд фактически возглавил правительство. Однако в 1667 г. ему снова пришлось покинуть стра­ну по обвинению в измене. В годы второй эмиграции он закончил свою книгу. Первая ее часть носит характер хроники событий, во второй изложение фактов перемежается личными воспоминаниями. Книга Кларендона представляет собой попытку оправ­дать свою политическую деятельность в го­ды революции.

Кларендон в идиллических красках изо­бражает положение Англии в десятилетия накануне революции. В эти годы, по его словам, в стране царили довольство и ма­териальное благополучие, все находилось на своих местах под мудрым управлением просвещенного монарха. По мнению Кларендона, политика Карла I, хотя и не лишенная некоторых недостатков, не дава­ла поводов для серьезного недовольства. Исходя из такого представления, автор делает вывод, что реальных причин для революции или, по его терминологии, «мя­тежа» не было. Последующие события он

приписывает деятельности клики злостных интриганов, которые сделали все для того, чтобы возмутить умы, посеять неповинове­ние и смуту. Гражданскую войну Кла­рендон рисует как страшное время, когда порядок в стране исчез, все законы попира­лись, под угрозой оказалась собственность, умами овладели зловредные и опасные до­ктрины, в частности, распространилось безбожие. В Кромвеле Кларендон видит лишь убийцу, тирана и злодея. Однако, пишет Кларендон, по воле Провидения все окончилось благополучно, словно дурной сон. С воцарением короля все встало на прежнее место, в страну вернулись мир и спокойствие.

Несмотря на примитивность этой схе­мы, она получила в Англии широкое рас­пространение и долго господствовала в консервативной историографии.

Т. Гоббс. Бурные события революци­онной эпохи, внесшие глубокие перемены в общественную жизнь и затронувшие мно­гие интересы, не могли не волновать умы современников. Они будоражили мысль и требовали истолкования происходящего и его оценки.

Попытку объяснить происхождение со­временных ему форм человеческого обще­ства и государства, проанализировать со­бытия революции предпринял философ-материалист Томас Гоббс (1588—1679).

Свои взгляды Т. Гоббс изложил в сочинении «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского» ".В этом политико-фило­софском сочинении Гоббс нарисовал схему происхождения государства. Он считал, что государство появляется лишь на опре­деленной стадии развития человечества. Ему предшествует естественное состояние, когда частная собственность отсутствует, все люди равны между собой и нет никакой власти.

Однако, в отличие от других авторов, развивающих эту концепцию, Гоббс от­нюдь не идеализировал эпоху естественно­го состояния. Напротив, он утверждал, что это было страшное время, в эту эпоху люди

11 Hobbes Т. Leviathan or the Matter, Form and of a Commonwealth, Ecclesiastical and Civil. L., 1651.— Русск. пер.: Гоббс Т. Левиафан. М., 1937.

10 Earl of Clarendon (Ed. Hyde). True His­torical of Narrative of the Rebellion and Ci­vil Wars in England. Oxford, 1702—1704. V. 1—3.

вели между собой непрерывную и беспо­щадную борьбу. По выражению автора, эта была «война всех против всех», ибо по своей природе «человек человеку — волк». Чтобы прекратить всеобщую войну, люди были вынуждены пойти на соглашение, заключив договор; они отказались от своих естественных прав в пользу власти, кото­рая создала закон, положила конец войне и установила собственность.

Таким образом, Гоббс выводил про­исхождение государства и частной соб­ственности из общественного договора. В представлении Гоббса государство — это мифическое чудовище Левиафан: его душа — власть, его члены — правители, его кровь — деньги. Революция, пишет Гоббс, это смерть Левиафана. Немедленно после его смерти появляется новый Левиа­фан, ибо человеческое общество не может существовать без него. Гоббс считал мо­нархию лучшей формой государственного правления, но допускал возможность и других форм власти — аристократической и даже демократической. Гоббс считал, что при всех формах правления власть госу­дарства должна быть абсолютной. Однако он признавал необходимость некоторых ре­форм и свободы предпринимательской дея­тельности.

Считая религию полезной для общества и государства, Гоббс в то же время отвер­гал ее притязания на неограниченную власть и полагал, что она должна подчи­няться государственной власти.

В своих философских воззрениях Гоббс стоял на позициях рационализма. Разум он считал высшим критерием всего существу­ющего. Он позволял себе критиковать текст Библии, указывая на некоторые яв­ные несообразности и противоречия. Раци­ональное познание Гоббс отождествлял с вычислением, математическим действием и мечтал о создании для всех наук уни­версального математического метода.

Д. Гаррингтон. Большое влияние на современников в 50-х годах оказала книга Джеймса Гаррингтона (1611 —1677) «Рес­публика Океания», вышедшая в свет в 1656 г.12 Ее автор отстаивал республикан­скую форму правления, но доказывал не-

12 Harrington J. Commonwealth of Oceana. L., 1656.

обходимость крепкой власти, для того что­бы обеспечить безопасность собственности. Он высмеивал идею естественных прав, утверждая, что естественное состояние лю­дей — неравенство.

Возражая Гоббсу, который связывал появление собственности с общественным договором, Гаррингтон прямо выводил по­явление власти и различные ее формы из распределения собственности, имея в виду прежде всего собственность на землю. По мнению Гаррингтона, распределение со­бственности оказывает решающее влияние на формы государственной власти, на зако­нодательство и даже на нравы и обычаи людей. Форма правления всегда приспо­сабливается к формам собственности, или, как он выражался, к «балансу собственно­сти». Так, при феодальной монархии в Ан­глии существовал, по его определению, «готический баланс собственности», выра­жавшийся в том, что тогда 3/4 земель находилось в руках короны, аристократии и церкви. Этому балансу собственности соответствовала монархическая форма го­сударственного управления. Однако в ходе революции земельная собственность пере­шла в руки джентри, состоятельного крестьянства и других групп. К 1650 г. 9/10 всех земель Англии были в руках «народа», возник новый, по определению Гаррингто­на, «народный баланс собственности». В результате стала неизбежной смена мо­нархической формы правления республи­канской.

Гаррингтон был самым решительным противником всяких идей уравнения, но

в то же время выступал за ограничение размеров земельной собственности, пред­лагая ввести максимум (доход не более 2 тыс. фунтов стерлингов в год), выше которого она не должна подниматься. Из­вестное противоречие он обнаруживал так­же в вопросе о правах граждан. Так, он считал возможным предоставить всем гражданам политические права и граждан­ское равенство перед законом, но в консти­туции, которую он разработал, предлага­лось всю власть в стране предоставить лишь исключительно собственникам. Исто­рическая концепция Гаррингтона была подсказана теми крупными переменами в собственности, которые произошли за годы революции. Для своего времени это была трезвая, содержавшая материалистиче­ские тенденции попытка объяснить харак­тер и причины революционных событий, но стремление ряда историков объявить Гар­рингтона предшественником «материали­стического понимания истории» лишены основания.

Историческая мысль в период Рестав­рации. Революция расчистила путь для победы капитализма в городе и деревне, дала мощный толчок развитию производи­тельных сил, облегчила и ускорила обога­щение имущих классов и ускорила эк­спроприацию крестьянства. Буржуазия и новое дворянство приобрели политический вес в обществе и отныне оказывали за­метное влияние на государственное управ­ление. Так называемая «славная револю­ция» 1688 г. закрепила их новое обще­ственное положение.

Идейная борьба, начавшаяся еще до революции, продолжалась и после нее. В 1698—1699 гг. вышли три тома воспоми­наний одного из видных деятелей револю­ции генерала парламентской армии Э. Ладлоу 13, по взглядам —левого индепендента, противника диктатуры Кромве­ля. Сторонник республики, Ладлоу пытал­ся помешать Реставрации и был вынужден эмигрировать за границу. Труд Ладлоу — ценный документ революционной эпохи. Книга другого участника революции и революционной войны — генерала Т. Ферфакса «Краткие воспоминания о некоторых событиях в период моего командования армией» и является апологией Реставра­ции. Такой же, апологетический, характер носит и сочинение Б. Уайтлока «Воспоми­нания об английских делах от начала прав­ления Карла I до счастливого восстановле­ния на престоле короля Карла ІІ» 15. Автор его — изворотливый адвокат, сумевший удержаться у власти в период революции и после нее.

Наиболее известным историком эпохи Реставрации был Гилберт Барнет (1643— 1715). В годы правления Карла II он навлек на себя немилость наследника пре­стола,, будущего короля Якова II. В 1685 г. при восшествии нового короля на престол Барнет бежал в Голландию, принял голландское подданство и приоб­рел большое влияние на жену голландско­го принца Оранского, дочь Якова II Ма­рию. Переворот 1688 г. привел к власти принца Оранского и Марию, что позволило Г. Барнету вернуться на родину. С этого момента Г. Барнет стал играть весьма за­метную роль в политических и церковных делах.. Его перу принадлежит ряд работ по актуальным вопросам того времени, в частности «Исследование вопроса о подчи­нении высшей власти», в котором приво­дятся аргументы, оправдывающие перево­рот 1688 г.

Основной труд Барнета — «История реформации английской церкви» |6. Пер­вый том этого сочинения вышел в свет в 1679 г., последний — в год смерти автора, в 1715 г. Автор придерживается ортодок­сальных протестантских взглядов, поэтому его работа содержит резкие нападки на папство и католицизм. Повествование до­водится автором до 1575 г. Большую цен­ность труду Барнета придают использо­ванные в нем материалы из церковных библиотек, частных коллекций и архивов

13 Memoires of Edmund Ludlow, Lieutenant-General of the Horse in the Army of the Common­wealth of England 1625—1672. Bern, 1698—1699. V. 1-3.

14 Fairfax T. Short Memorials of some Things to be Cleared during My Command in the Army. L., 1699.

15 Whitelock B. Memorials of the English Affairs. From the Beginning of the Reign of Char­les the First to King Charles the Second Happy Restauration. L, 1682.

16 Burnet G. History of the Reformation. L., 1679—1715. V. 1—3.

(автор несколько лет состоял при королев­ском архиве и имел свободный доступ к документам).

Другая историческая работа Барнета — «История моего времени» 1? — обра­ботанный им дневник, который охватывает почти 50 лет жизни автора и начинается с воспоминаний о Реставрации. Книга представляет собой свидетельство очевид­ца политических событий в Англии второй половины XVII в. При переработке дневни­ка и превращении его в историческое сочи­нение автор многое опустил в первоначаль­ном тексте, изменил, кое-что выбросил и добавил. Но, несмотря на это, книга Барнета, написанная с вигских политиче­ских позиций, представляет собой ценный источник по истории тех десятилетий.

Д. Локк и компромисс 1688 г. После 1688—1689 гг. в Англии складывается кон­ституционная парламентарная монархия, которая, по определению Ф. Энгельса, бы­ла «...компромиссом между поднимающим­ся средним классом и бывшими крупными феодальными землевладельцами» 18. Изве­стный философ и публицист Джон Локк (1632—1704) выступил с теоретическим обоснованием переворота 1688 г. В своих произведениях «О религиозной терпимо­сти», «Два трактата о правительстве» и других 19 Локк, являвшийся «...сыном классового компромисса 1688 года» 20, по существу, завершил выработку буржуаз­ного взгляда на собственность и власть. Локк разделял распространенные в XVII в. теории естественного состояния людей и возникновения общества и государства путем общественного договора. Рассмат­ривая возникновение общества, он на пер­вый план выдвигал вопрос о собственности. В естественном состоянии существовала общая собственность на блага природы, но лишь до приложения к ним труда. Инди­видуальный труд создал частную собствен­ность.

Поскольку государство, согласно Лок-

17 Burnet О. History of my Own Time. L., 1724-1734. V. 1-2.

18 Маркс К-, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 22. С. 309.

19 Локк Дж. Сочинения. М., 1985. Т. I—III.

20 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 37. С. 419.

ку, возникло для охраны прав человека на частную собственность, личную свободу и безопасность, то политическая власть не должна покушаться на эти права. Под­вергнув критике абсолютную монархию, он одним из первых обосновал идею разделе­ния власти на законодательную, исполни­тельную и судебную как принципа построе­ния конституционного государства. Поста­вив в основу государственного устройства неприкосновенность прав и свобод соб­ственника, Локк выступил как один из идеологов либерализма.

В своих «Трактатах» он развил идеи о народном суверенитете и праве народа на сопротивление тирании, если правители по­пирают его законные права. Локк с осуж­дением относился к абсолютизму Стюар­тов, признал в известном смысле закон­ность восстания парламента против Карла I, но осудил «крайности» революции сере­дины XVII в. Его идеал — «славная рево­люция» 1688 г.

Крупным вкладом Локка в науку было его знаменитое сочинение «Опыт о разви­тии человеческого разума» 21. В этом сочи­нении Локк изложил свое учение о природе человеческого познания. Продолжая мате­риалистические традиции Бэкона и Гоббса, Локк отстаивал чувственное, опытное про­исхождение наших знаний в противовес идеалистическому учению о врожденных идеях. Правда, допуская двойственность опыта, Локк не преодолел до конца идеа­лизма.

В целом, несмотря на слабости и проти­воречия, взгляды Локка были крупным достижением английской общественной мысли XVII в. и оказали большое влияние на дальнейшее развитие буржуазной науки в Европе и Америке.

Английская революция дала сильней­ший толчок развитию общественной мыс­ли. Немногое было сделано в изучении конкретного исторического материала, но выдвинутые теории формирования челове­ческого общества: естественных прав, об­щественного договора, происхождения со­бственности и т. д.— содержали глубокие идеи для понимания исторического процес­са.

21 Locke. An Essay Concerning Human Understanding. L., 1690.

Глава 3


Дата добавления: 2015-07-11; просмотров: 107 | Нарушение авторских прав


<== предыдущая страница | следующая страница ==>
Гуманистическая историография.| Мысли в период Великой французской революции 1 страница

mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.021 сек.)