Преисполненная любви забота о детях

Судебные процессы в связи с кровью в большинстве случаев затрагивают детей. Временами, когда любящие родители с почтением просили воспользоваться бескровным лечением, некоторые медики, чтобы влить кровь, искали поддержки суда. Разумеется, христиане соглашаются с законами или мерами суда, цель которых предохранить ребенка от половых посягательств или недосмотра. Ты, возможно, слышал о таких случаях, когда некоторые родители зверски обращались с ребенком или отказывали ему в какой бы то ни было медицинской помощи. Как это печально! И понятно, что государство может и должно вступиться за ребенка, которым пренебрегают. Однако легко увидеть, насколько это отличается от случая, когда заботливый родитель просит оказать высококачественную медицинскую помощь без использования крови.

«Я нашел, что в семьях [Свидетелей Иеговы] царят тесное единство и любовь,— сообщает д-р Лоренс С. Франкел.— Дети воспитанны, внимательны к другим и почтительны. […] Кажется, они больше, чем другие, послушны медицинским предписаниям, что, возможно, говорит о готовности согласиться на медицинское вмешательство, если оно не противоречит их убеждениям» (Отделение педиатрии, Больница и институт опухолевых заболеваний М. Д. Андерсона, Хьюстон, США, 1985 год).

Такие судебные процессы обычно касаются ребенка, лежащего в больнице. Как попал туда малыш и почему? Почти во всех случаях его привозили обеспокоенные родители, чтобы получить квалифицированную помощь. Как был внимателен к детям Иисус, так же заботятся о своих детях родители-христиане. Библия говорит о кормилице, которая «нежно обходится с детьми своими». Такую же глубокую любовь испытывают Свидетели Иеговы к своим детям (1 Фессалоникийцам 2:7; Матфея 7:11; 19:13— 15).

Естественно, все родители принимают решения, затрагивающие безопасность и жизнь их детей: как будет отапливаться дом — газом или жидким топливом? Возьмут ли они ребенка в дальнюю поездку на машине? Можно ли ему плавать? С этими вопросами связаны опасности, и даже смертельные. Но общество полагается на родительское благоразумие, поэтому родители имеют решающий голос практически во всех вопросах, которые затрагивают их детей.

В 1979 году Верховный суд США ясно постановил: «Отношение закона к семье покоится на предпосылке, что родители, в отличие от детей, обладают зрелостью, опытом и рассудительностью, необходимыми для принятия жизненно важных решений. […] Право же решать не переходит автоматически к какому-нибудь органу или служащему государственного учреждения лишь потому, что решение родителя [в медицинском вопросе] влечет за собой риск» (Parham v. J.R.).

«Боюсь, что нередко,— замечает д-р Джеймс Л. Флетчер Младший,— профессиональная самонадеянность вытесняет здравое медицинское суждение. Средства, которые считаются "лучшими сегодня“ усовершенствуются или отвергаются завтра. Кто опасней — "верующий родитель“ или самонадеянный врач, убежденный в том, что в данном случае необходимо именно его или ее лечение?» (Pediatrics [«Педиатрия»], октябрь 1988 года).

В том же году нью-йоркский апелляционный суд постановил: «Решающим при определении, лишают ли ребенка необходимой медицинской помощи… может быть ответ на вопрос: предоставили ли родители своему ребенку приемлемый курс медицинского лечения в свете всех сложившихся обстоятельств? Речь идет не о том, "правильное“ или "неправильное“ решение приняли родители, поскольку при настоящем положении дел в медицине, несмотря на ее огромные достижения, приходить к таким определенным заключениям можно крайне редко. Также никакой суд не может взять на себя роль опекуна» (In re Hofbauer [«По делу Хофбауера»]).

Вспомни пример родителей, выбирающих между операцией и антибиотиками. Каждое из этих лечений несет свои опасности. Любящие родители обязаны взвесить все «за» и «против», учесть другие обстоятельства и тогда сделать выбор. В связи с этим д-р Джон Сэмьюэльс (Anesthesiology News [«Новости анестезиологии»], октябрь 1989 года) предложил обратиться к труду Guides to the Judge in Medical Orders Affecting Children («Руководство судьям в медицинских постановлениях относительно детей»), в котором отстаивалась следующая позиция:

«Знания в области медицины не настолько передовые, чтобы позволить врачу с обоснованной уверенностью предсказать, умрет его больной или останется жить… Если же есть выбор между разными способами лечения — если, скажем, врач рекомендует способ, у которого 80 процентов успеха, но родители возражают, и они не против способа, у которого вероятность успеха только 40 процентов,— врач должен избрать курс лечения, более опасный с медицинской точки зрения, но не вызывающий возражений со стороны родителей».

Если принять во внимание многие обнаруженные смертельные опасности при медицинском употреблении крови, а также учесть другие эффективные методы лечения, разве не будет отказ от крови менее рискованным?

Естественно, когда ребенку необходима операция, христиане взвешивают многие факторы. Любая операция, с использованием крови или без,— опасна. Какой хирург может дать гарантию успеха? Возможно, родителям известны прекрасные результаты умелых врачей при оперировании без крови детей Свидетелей. Поэтому даже если у врача или работника больницы есть свои предпочтения, не разумней ли им сотрудничать с любящими родителями, чем начинать длительное и изнуряющее правовое сражение? Или же родители могут перевести ребенка в другую больницу, где у персонала есть опыт и желание оказывать помощь в таких случаях. По сути, лечение без крови скорее будет качественным лечением, поскольку оно может помочь семье «достигать законных медицинских и немедицинских целей», как мы упоминали раньше.

* Смотри медицинскую статью «Кровь: чей выбор и чья совесть?», перепечатка в Приложении на страницах 30, 31.

Дата добавления: 2015-10-16