Типов фильмов

Блейк Снайдер предлагает вниманию читателя свою собственную классификацию из 10 типов фильмов, которыми можно описать все современное полнометражное кино. Практическая ценность данного деления мне не совсем понятна, поскольку автор указывает в книге только общие признаки этих типов и совсем не рассказывает о драматургических законах построения структуры каждого типа. К слову сказать и признаки этих типов настолько общие, что даже я, человек достаточно опытный, иногда затрудняюсь, к какому типу отнести тот или иной фильм. Следует отметить, что в этом разделе книги упоминаются типы, жанры и категории фильмов, но по смыслу все эти три слова в данном конкретном случае имеют одно и то же значение.

Я не буду обсуждать эти типы фильмов, они могут быть такими или другими, в реальной работе это все равно вряд ли пригодится, а вот обсудить несколько тезисов из этой части книги, я считаю необходимым.

«… историю делают не приключения, а то, что герой узнает о самом себе, попадая в эти приключения». Сомнительный тезис. Возможно я чего-то не понимаю, но я всегда считал, что важно то, как герой поступает, когда с ним что-то происходит, и, соответственно, что зритель узнает о герое. Кому интересно что там герой сам о себе подумал? Да никому! А вот как изменилось мировоззрение героя после того, что с ним приключилось – вот это действительно интересно зрителю.

«… для хорошего детективного фильма не важно, как меняется герой, важна реакция зрителей, открывающих для себя такие грани человеческой натуры, о которых они даже и не подозревали, пока не случилось преступление на экране и не началось «расследование». Детективные истории и «социологические (?) драмы» Блейк относит к одному типу фильмов «Преступление и наказание». Я не считаю это правильным так же, как и разговаривать о полнометражном детективе. Сейчас почти не снимают полнометражных классических детективов, в современном кино детективы перекочевали на телевизионный экран. Однако, цитата из Блейка является очень интересной для начинающего автора и хотелось бы, чтобы читатели обратили на неё повышенное внимание.

«Правила этой категории просты. Преступления фактически расследуем мы, зрители». Здесь автор перепутал кино и книгу. Это у читателя есть возможность остановиться, задумчиво посмотреть в окно, перелистать книгу на начало или на нужную главу, что-то сопоставить или в конце концов заглянуть на последнюю страницу. У зрителя такой возможности нет. Он не может ничего расследовать априори. Кадры мелькают со скоростью 24 штуки в секунду и в хорошем кино нет ни одного не важного кадра. Посмотрел задумчиво в окно, сходил покурить – и тебе уже никогда не разгадать загадку десяти негритят. Вообще, классические детективные истории довольно скучны для массового зрителя, их смотрит особая категория зрителей, которых на самом деле в детективе привлекают только две вещи: необычное преступление или интересные герои.

«Откровенно говоря, мы никогда не сможем до конца понять супергероя. На самом деле наше отождествление с ним должно исходить из нашего сочувствия к его участи всегда оставаться непонятым». Бред. Мы отождествляем себя с супергероем потому что его никто никогда не понимает, так же, как, видимо, и нас, точнее автора. Бред. Зрители отождествляют себя с супергероем только потому, что он реализует их самые смелые мечты и тайные желания стать суперсильным, суперсмелым, супер… Именно поэтому супергерой в обычной жизни скромный и незаметный, именно поэтому супергерой всегда восстанавливает справедливость, потому что именно это отвечает чаяниям миллионов зрителей, а не непонимание окружающих.

«Сотворить нечто абсолютно новое возможно только тогда, когда точно знаешь, чего пытаешься избежать». А вот за эту цитату я бы дал Блейку медаль. Не меньше.

Когда Блейк начинает говорить о главном герое, я хватаюсь за пистолет: «Мне кажется, что главный герой должен способствовать раскрытию идеи, а не наоборот». Ему кажется. Господин Снайдер, по всей видимости, не догадывается о существовании двух основных принципов сюжетостроения – главным может быть либо герой, либо сюжет. Либо герой определяет историю, либо история определяет героя. Третьего не дано.

Далее Блейк повторяет типичную ошибку наших отечественных продюсеров, никак не подтверждённую кассовыми сборами и настоятельно рекомендует делать главными героями тех, на кого ориентирован ваш фильм. То есть, если фильм для подростков, значит герои подростки, если фильм про кризис среднего возраста, значит героям должно быть чуть за 40 и смотреть его будут люди в возрасте. Если продолжить логическую цепочку, то фильм «Хатико» был снят для собак. Не иначе. На самом деле действительно, существуют отдельные категории фильмов, где эти рекомендации работают, однако для большинства фильмов характерна самая широкая категория зрителей и именно эти фильмы являются наиболее востребованными и успешными.

Совсем смешно становится, когда автор предостерегает читателя от преждевременного выбора актера на роль в фильме, для которого вы пишете сценарий. Речь, разумеется, о голливудских звездах. В России успех фильма не определяется актером в главной роли и уж абсолютно точно никто не спросит сценариста, кого тот видит в главной роли. Хотя, для начинающих авторов может быть полезным писать сценарий представляя в ролях известных и понятных им актеров.

Дата добавления: 2015-10-16