Вступительная статья. У К Латвийской Республики

У К Латвийской Республики

Уголовный закон Латвии 1998 года отошел от целого ряда стандартов, присущих уголовным ко­дексам республик, входивших в состав Советского Союза. Так, в частности, в нем отсутствует упоми­нание о задачах уголовного законодательства, ина­че структурированы Общая и Особенная части Уго­ловного закона, предусмотрена замена штрафа не только лишением свободы, как это было установле­но в УК Латвии весной 1993 года, но и таким видом наказания, как арест и др.

Вместе с тем латвийский законодатель счел необходимым реализовать в Уголовном законе по­давляющее большинство новелл УК Латвии пос­ледних лет и многие наработки теории уголовного права предшествующих лет. Он наполнил его дос­таточно полными, содержательными и нередко оригинальными дефинициями, введя новые главы в Общую и Особенную части Уголовного закона, расширив традиционное для многих уголовных кодексов регулирование, посвященное обстоя­тельствам, исключающим уголовную ответствен­ность, и др.

Конечно же, Уголовный закон Латвийской Республики существенно отличается от ранее дей­ствовавшего Уголовного кодекса. Характеризуют-

Вступительная статья

ся новизной многие положения и институты Об­щей части указанного закона. Зримо прослеживаются новые подходы к построению его Особенной части, определению круга преступно­го, установлению санкций за преступные деяния.

Первая статья Уголовного закона Латвии посвящена не его задачам, как это традиционно имело место во многих уголовных кодексах, а ос­нованию уголовной ответственности. В соответ­ствии с данной статьей уголовной ответствен­ности и наказанию подлежит только лицо, виновное в совершении преступного деяния, то есть с умыслом (умышленно) или по неосторож­ности совершившее предусмотренное Уголов­ным законом деяние, имеющее все признаки сос­тава преступного деяния.

Уголовный закон Латвии в целом сохранил сло­жившееся в теории уголовного права понятие «ос­нование уголовной ответственности», не отказав­шись при этом от употребления при раскрытии его содержания термина «состав преступления» (по Уголовному закону — «состав преступного дея­ния»). Состав преступления, под которым мы по­нимаем систему объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опас-

УК Латвийской Республики

ное деяние как преступление данного вида, ис­пользуется в качестве опорного понятия по всему тексту Уголовного закона.

Принципы действия уголовного закона в прос­транстве получили в новом Законе свое дальнейшее развитие и уточнение. В частности, более широко стал пониматься территориальный принцип дей­ствия уголовного закона, что обусловлено расшире­нием содержания понятия «территория Латвии» в уголовно-правовом смысле. Лицо, совершившее преступное деяние за пределами территории Латвии на зарегистрированном в Латвийской Республике воздушном, морском или речном судне либо ином плавучем средстве, привлекается к ответственности в соответствии с территориальным принципом. Дру­гими словами, указанные средства признаются тер­риторией Латвии вне зависимости от места их на­хождения, если международными соглашениями, обязательными для Латвийской Республики, не оп­ределено иное.

Существенным дополнениям и уточнениям подвергся принцип гражданства. В качестве субъ­екта уголовной ответственности наряду с гражда­нами Латвии, иностранцами и лицами без поддан­ства в Уголовном законе фигурирует и такая

В с mvn и т ел ьпая с т атья

категория лиц, как неграждане. В соответствии с принципом гражданства на общих основаниях не­сут ответственность военнослужащие Латвийской Республики, размещенные за пределами Латвии, за исключением случаев, специально оговоренных международными договорами.

Не изменен по своей сути универсальный прин­цип действия уголовного закона в пространстве. Однако уточнено условие привлечения лица к уго­ловной ответственности согласно этому принци­пу: если оно не привлекалось к уголовной ответ­ственности или не предавалось суду на территории другого государства.

Систему принципов действия уголовного за­кона в пространстве пополнил принцип, именуе­мый в литературе реальным принципом. В со­ответствии с ним иностранцы и лица без гражданства, не имеющие разрешения на постоян­ное местожительство в Латвии, несут ответствен­ность по Уголовному закону Латвийской Респуб­лики, если они совершили особо тяжкие преступления на территории другого государства, направленные против интересов Латвийской Рес­публики или ее жителей. Введя данный принцип в уголовное законодательство, Латвия использовала

У/С Латвийской Республики

опыт других государств, предусмотревших его в своих уголовных кодексах.

В Уголовном законе Латвии сохранены преж­ние положения, имеющие отношение к действию уголовного закона во времени. Вместе с тем содер­жание понятия «обратная сила уголовного закона» расширено. Так, в соответствии со статьей 5 Уголов­ного закона имеет обратную силу не только закон, устраняющий наказуемость деяния или смягчающий наказание, но и закон, благоприятствующий лицу иным образом.

Включив в Уголовный закон новое понятие «преступное деяние», латвийский законодатель по существу воспринял сложившиеся подходы к классификации уголовно наказуемых деяний на проступки и преступления, имеющиеся в законо­дательстве многих государств (см., например, статью 7 УК Республики Польша 1997 года). Уголовный закон Латвии выделяет две катего­рии преступных деяний:

1) уголовный проступок;

Первый вид преступного деяния совпадает с понятием преступления, не представляющего боль-

i№ ^jcct

Bcmv пителъная статья

лики Беларусь 1999 года), либо небольшой тяжес­ти (статья 15 У К Российской Федерации 1996 года), известных уголовному законодательству стран СНГ. Классификация преступных деяний в Уголовном законе Латвии аналогична имеющему­ся в уголовном законодательстве стран СНГ под­разделению преступлений на менее тяжкие (сред­ней тяжести), тяжкие и особо тяжкие.

Отличается своеобразием и новизной опреде­ление умышленной формы вины. Уголовный за­кон Латвии не предусматривает такого элемента интеллектуального критерия умысла, как осозна­ние общественно опасного характера деяния. Он ограничивается лишь определением отношения лица к последствиям преступного деяния: предви­дело последствия деяния и желало их наступления или не желало, но сознательно допускало наступ­ление этих последствий. Такое определение умышленной вины, на наш взгляд, не дает ответа на вопрос о содержании умысла в преступлениях с формальным составом.

Как и большинство уголовных кодексов дру­гих государств, Уголовный закон Латвии ввел по-

Дата добавления: 2015-10-16