Типология правовых систем.

Многоаспектность правовой системы, а также различия в методологии ее исследования обуславливают разнообразие классификаций правовой системы.

А.Х. Саидов предполагает глобальную типологию правовых систем, основанную на социально-экономических критериях, и внутритиповую их классификацию, построенную на юридических критериях. В философском плане правовая типология рассматривается им как единство общего (исторический тип права), особенного (правовые семьи) и единоличного (конкретные национальные правовые системы, которых насчитывается около двухсот). Понятие правовой семьи введено в научный оборот известным французским компаративистом Р. Давидом. Правовую семью следует понимать как совокупность правовых систем, обладающих общностью основных параметров: доктрины, структуры, источников права, юридической техники и т.д. По мнению А.Х. Саидова, правовая карта мира включает семьи общего права, романо-германского права, скандинавского права, латиноамериканского права, социалистического права, а также права развивающихся стран[4].

В зарубежной литературе по данной проблеме преобладают две основных позиции. Одна из них, концепция «правового стиля» немецкого ученого К. Цвайгерта, складывается из таких факторов, как происхождение и эволюция правовой системы; своеобразие юридического мышления; специфические правовые институты; природа источников права и способы их толкования; идеологические факторы. На этой основе К. Цвайгерт выделяет следующие правовые круги: романский, скандинавский, англо-американский, социалистический, право ислама, индусское право.

Отечественные авторы чаще всего следуют классификации видного французского ученого Р. Давида. В ее основе лежит два взаимосвязанных критерия – «идеологический», включающий фактор религии, философии, социально-экономического строя, и юридико-технический. Исходя из них, Р. Давид выделяет семьи романо-германского, англосаксонского права, а также «другие виды общественного строя и права», включающие право афро-азиатских развивающихся стран и стран Дальнего Востока. Я считаю, что указанная классификация, а также ее истолкование отечественными авторами нуждается сегодня в некотором уточнении. Так, если в момент выхода в русском переводе работы Р. Давида[5] социалистическое право действовало в значительной части мира, то с распадом СССР и «социалистического содружества» оно практически перестало существовать.

В тех немногих странах, где сохранились социалистические лозунги, как, например, в Китае, рыночные реформы приводят к столь глубокой трансформации «социалистического права», что прежнее название едва ли отражает его природу. Это скорее право, переходное к иному социальному строю, где в ряду форм собственности достойное место занимает частная собственность. Поэтому вряд ли правомерно сегодня рассматривать социалистическое право как одну из систем современности.

Нельзя также ставить обычное, индусское и мусульманское право в один ряд с правом современных развитых стран, т.е. рассматривать их как типологически однородные явления.[6] Во-первых, потому что это право иной исторической эпохи (т.е., по существу, иного исторического типа). А, во-вторых, по той причине, что нигде в современном мире обычное, индусское либо мусульманское право не является правом национальным.

В тех регионах, где сохранилось их действие (страны тропической Африки, Ближнего и Среднего Востока, Южной и Юго-Восточной Азии), они выступают лишь как подсистемы национального права. А «несущей конструкцией» национальных правовых систем здесь является право европейского типа. Это последнее и выступает в качестве национального, хотя последний термин здесь, как правило, следует брать в кавычки. Разнотипная структура указанных правовых систем позволяет проводить их классификацию на основе критериев как европейского, так и традиционного права.

Что касается глобальной типологии правовых систем, то, как мне представляется, она включает правовые системы европейского типа (буржуазные и постбуржуазные), правовые системы традиционного (т.е. добуржуазного) типа (обычное, индусское и мусульманское право), а также правовые системы афро-азиатских развивающихся стран, сочетающие черты первых двух типов правовых систем.

Дата добавления: 2015-10-21