Индуктивные умозаключения

Индуктивное умозаключение – это такая форма абстрактного мышления, в которой мысль развивается от знания меньшей степени общности к знанию большей степени общности, а заключение, вытекающее из посылок, носит преимущественно вероятностный характер.

В зависимости от характера исследования различают полную и неполную индукцию.

Полная индукция. Это умозаключение, в котором общее заключение делается на основе изучения всех предметов или явлений данного класса. В этом случае рассуждение имеет следующую схему:

Например, установление того, что имеются все документы, необходимые для законного регулирования отношений между несколькими государствами, позволяет с полным основанием делать вывод о возможности заключения ими международного договора.

Полная индукция дает достоверное знание, так как заключение делается только о тех предметах или явлениях, которые перечислены в посылках. Но область применения полной индукции весьма ограниченна.

Полная индукция предполагает выполнение следующих условий: а) точного знания числа предметов или явлений, подлежащих изучению; б) небольшого числа элементов изучаемого класса; в) убеждения, что признак принадлежит каждому элементу этого класса; г) целесообразности и рациональности.

Однако в большинстве случаев приходиться иметь дело с такими однородными фактами, количество которых не ограничено или среди которых не все доступны в настоящее время для непосредственного изучения. В таких ситуациях прибегают к использованию неполной индукции, которая на практике применяется значительно чаще, чем полная.

Неполная индукция. Это умозаключение, в котором на основе повторяемости признака у некоторых элементов определенного класса делается вывод о принадлежности этого признака всему классу явлений. Неполная индукция имеет следующую схему рассуждений:

Неполная индукция часто применяется в реальной жизни, так ^Как позволяет делать заключения на основе анализа определенной Части данного класса предметов, экономит время и силы человека.

Правда, в этом случае мы получим вероятностное заключение, ко^ торое в зависимости от вида неполной индукции будет колебаться от менее вероятностного к более вероятностному.

По способам обоснования заключения различают следующие виды неполной индукции: популярную и научную.

В популярной индукции на основе повторяемости одного и того же признака у некоторой части однородных предметов и при отсутствии противоречащего случая делается общее заключение, что все предметы этого рода обладают этим признаком. Степень вероятности истинного заключения в популярной индукции невысока, так как неизвестно, почему дело обстоит так, а не иначе.

Выводы популярной индукции – часто начальный этап формирования гипотезы. Главная ее ценность заключается в том, что она является одним из эффективных средств здравого смысла и дает ответы во многих жизненных ситуациях, причем нередко там, где применение науки не обязательно. На основе популярной индукции в массовом сознании сформулировано немало примет, пословиц и поговорок. Например, «как в мае дождь, так и будет рожь», «не хвались серебром, хвались добром», «худо жить тому, у кого ничего нет в дому», «утро вечера мудренее» и др.

Эффективность популярной индукции во многом зависит от того, насколько число случаев, закрепленных в посылках, будет: а) больше, б) разнообразнее, в) типичнее.

Вероятность истинного заключения в популярной индукции значительно увеличится, если в рассуждениях не будут допускаться следующие логические ошибки.

1. «Поспешное обобщение», когда рассуждающий спешит сделать вывод, учитывая не все обстоятельства, а только те факты, которые говорят в пользу данного заключения. Например, некоторые специалисты, столкнувшись с фактами неудовлетворительного сбора налогов за отчетный период, утверждают, что государственная налоговая служба плохо организована и не укомплектована квалифицированными кадрами.

Кроме того, эта ошибка лежит в основе многих слухов, сплетен, незрелых суждений.

2. «После этого – значит по причине этого», когда за причину выдается какое-либо предшествующее явление только на том основании, что оно произошло раньше последующего события. Например, один школьник утверждал, что органы слуха у пауков находятся на ногах. Обосновывая свою гипотезу, он положил пойманного паука на стол и крикнул: «Бегом!» Паук побежал. Затем юный экспериментатор оторвал пауку ноги и снова, положив его на стол скомандовал: «Бегом!» Но на этот раз паук остался неподвижен. «Вот видите, – заявил торжествующий мальчик, – стоило пауку оторвать ноги, как он сразу оглох».

Видимо, если события, о которых шла речь, и произошли на самом деле, то причинной связи между ними никакой не было, а была простая хронологическая последовательность, а также игнорирование другой, реальной связи: паук может двигаться только при наличии ног.

Эта ошибка лежит в основе многих суеверий и предрассудков.

3. «Подмена условного безусловным», когда не учитывается следующее: всякая истина проявляется в определенном сочетании условий, изменение которых может повлиять и на истинность заключения. Например, если при нормальных условиях вода кипит при температуре 100° С, то с изменением их, скажем, высоко в горах она закипит при более низкой температуре. Имеются и другие ошибки.

Научной индукцией называется умозаключение, в посылках которого наряду с повторяемостью признака у некоторых явлений класса содержится информация о зависимости этого признака от определенных свойств явления.

Если в популярном индуктивном обобщении вывод опирается на повторяемость признака, то научная индукция не ограничивается такой простой констатацией, а систематически исследует само явление, которое рассматривается как сложное, состоящее из ряда относительно самостоятельных компонентов или обстоятельств. Применение научной индукции позволило открыть и сформулировать научные законы, например физические законы Архимеда, Кеплера, Ома и др.

На характере вывода отрицательно сказывается упущение следующих основных требований научной индукции:

а) планомерный и методичный отбор предметов для исследования;

б) установление их существенных свойств, необходимых для самих предметов и важных для нашей практики;

в) раскрытие внутренней обусловленности этих свойств (признаков);

г) сопоставление полученного вывода с другими однотипными положениями науки в данной области знания.

Следовательно, выводы научной индукции не только дают обобщенные знания, но и раскрывают причинную связь, что представляет особую ценность для процесса познания. В процессе аргументации часто обращаются к умозаключению по аналогии.

Дата добавления: 2015-09-06