Комментарий к статье 167

1. В п. 1 комментируемой статьи воспроизведено ранее существовавшее правило о том, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Однако в этой части введено новое правило, касающееся последствий оспоримой сделки. А именно лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Другим правовым последствием недействительности сделки является односторонняя реституция, заключающаяся в том, что исполненное обратно получает только добросовестная сторона сделки. Надо признать, что таким образом законодатель продолжает вводить общие правила для оспоримых сделок, в данном случае определяющие последствия их недействительности. Это означает, что все оспоримые сделки должны подчиняться данному правилу, если в отношении их не установлено специальное правило, как это сделано, например, в отношении сделок, совершенных под влиянием заблуждения (п. 6 ст. 178 ГК).

2. В п. 2 комментируемой статьи сохранено общее основное имущественное последствие недействительности сделок, исполненных полностью или частично, - реституция. Определением Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2002 г. N 48-О по жалобе гражданина Щепачева В.А. на нарушение его конституционных прав п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ оценена их конституционность: "Возмещение в ходе двусторонней реституции на основании пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации означает, что данные нормы направлены на обеспечение равноценности и эквивалентности возмещения каждой стороне стоимости переданного имущества при невозможности его возврата в натуре в целях реализации закрепленных в статье 35 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации гарантий права частной собственности".

Сохранены и две разновидности реституции: реституция владения, когда каждая из сторон должна возвратить все полученное в натуре, и компенсационная реституция, когда каждая из сторон при невозможности возвратить все полученное в натуре должна возвратить стоимость полученного в деньгах.

3. В п. 5.1.4 Концепции развития гражданского законодательства отмечалось: "Действующее законодательство не предусматривает общих положений о возможности последующего подтверждения (одобрения) оспоримых сделок. Данный пробел должен быть восполнен. При решении вопроса о допустимости и возможных способах исцеления ничтожных сделок следует исходить из установления оптимального баланса между необходимостью признания действительными некоторых ничтожных сделок в интересах добросовестных участников гражданского оборота и недопустимостью оставлять в силе наиболее социально опасные ничтожные сделки, грубо нарушающие закон". Однако в тексте новелл о недействительности сделок реализации этого положения не обнаруживается.

4. В п. 3 комментируемой статьи обнаруживается смысловое уточнение текста. Если в прежней редакции было указано: "...если из содержания сделки вытекает, что она может быть прекращена на будущее время...", то в действующей редакции законодатель заменил слово "содержание" на слово "сущность" и установил следующее правило: "если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время". Представляется, что это верное уточнение, несущее новую оценку, более соответствующую природе самого значения последствий недействительности сделки.

5. В п. 4 комментируемой статьи введено новое правило, в соответствии с которым суду впервые предоставлено право не применять последствия недействительности сделки, указанное в п. 2 комментируемой статьи, если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности. Следует отметить, что частные случаи предоставления суду права не применять общие последствия недействительности сделок уже имеют место в ГК. Например, в ст. 663 ГК устанавливается, что правила Кодекса о последствиях недействительности сделок, об изменении и о расторжении договора, предусматривающие возврат или взыскание в натуре полученного по договору с одной стороны или с обеих сторон, применяются к договору аренды предприятия, если такие последствия не нарушают существенно права и охраняемые законом интересы кредиторов арендодателя и арендатора, других лиц и не противоречат общественным интересам.

Дата добавления: 2015-09-06