|
Читайте также: |
1 Кассцрер Э. Логика наук о культуре / / Избранное. Опыт о человеке. М.: Гардарика, 1998. С. 8-9.
2 Там же. С. 9.
3 Рикёр П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М.: Медиум. 1995. С. 16.
4 Хайдеггер М. Время картины мира // Время и бытие. М.: Республика,
1993. С. 49.
5 Maximen und Reflextonen / / Handschrtften des Goethe- und Schiller-Archivs. Wiena, 1907. № 608. S. 501.
6 Цит. по.: Кассирер Э. Гёте и математическая физика // Избранное. Опыт о человеке. М.: Гардарика, 1998. С. 319.
7 Впервые аналитические принципы научного исследования достаточно ясно были изложены Галилеем и Кеплером, они основаны на анализе бесконечно малого, понятии функции и переменной величины. Любой предмет или процесс, чтобы стать доступным объяснению, должен вначале превратиться в некий дифференцированный комплекс взаимосвязанных малых величин, которые обусловливают друг друга с помощью функциональных законов. Другими словами, функциональное мышление науки превращает процесс познания в бесконечную задачу разложения бытия на элементы.
8 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М.: Наука, 1990. С. 80-81.
9 Ф.Кашинг, исследоваваший мифосоциологическую организацию индейского племени зуньи в Нью-Мексико, был поражен детальной структуризацией всей общественной жизни этого племени в соответствии с общей мифологической картиной мира. Он писал в заключение своего исследования: «При такой системе классификации—а это все можно рассматривать именно как классификацию, при таком легком способе символизации порядка (не только по числу областей и их делению в соответствующей последовательности и последовательности их элементов и времен года, но также и по принадлежности им определенных цветов и т. д.) и, наконец, при такой выстроенной соответствующим образом классификации имен и отношений родства, которые означают скорее место в ряду, чем кровно-родственную связь, ошибка в порядке проведения церемоний, процессий или собраний просто невозможна, и о народе, использующем такой способ жизнеустройства, можно сказать, что он должен был бы иметь и вести запись своего гражданского состояния и законов во всех своих повседневных взаимоотношениях и публичных выступлениях». См.: Gushing F. Outline of Zunl Creation Myths. Washington, 1896. P. 367.
10 Тэрнер В. Символ и ритуал. М.: Прогресс, 1983. С. 34, 40.
11 ДанилевскийН. Россия и Европа. М.: Книга, 1991. С. 87.
12 Шпенглер О. Закат Европы. Т. 1: Образ и действительность. М.: Мысль, 1993. С. 344-345.
13 ГадамерХ.Г. Истина и метод. М.: Наука. С. 345.
14 Mauss М. Oeuvres. Paris, 1987. Т. 3. Р. 393.
15 Московичи С. Машина, творящая богов. М.: КСП+, 1998. С. 172.
16 Письмо И.Гете к Эккерману, 18 февраля 1829 г. // И.П. Эккерман. Разговоры с Гете и последние годы его жизни. М.: Мысль, 1981. С. 21.
17 Гадамер Х.Г. Истина и метод. М.: Наука. С. 321.
18 Рикёр П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М.: Медиум, 1995. С. 4.
19 Кассирер Э. Логика наук о культуре // Избранное. Опыт о человеке. М.: Гардарика, 1998. С. 83.
20 Ruskin J. Sesame et les Lys. Bruxelles: Complexe, 1987. P. 230.
21 Mommsen Th. Rektoratsrede // Reden und Aufsatze. Berlin, 1912. S. 21. Однако такая позиция не помешала самому Моммзену занять пост ректора Берлинского университета, посвятив свою жизнь подготовке профессиональных исследователей в Германии.
22 Scheler M. Die Stellung des Menschen im Kosmos. Darmstadt, 1928. H. 131.
23 Кассирер Э. Опыт о человеке. Введение в философию человеческой культуры // Избранное. Опыт о человеке. М.: Гардарика, 1998. С. 514.
24 Тэн И. Развитие политической и гражданской свободы в Англии в связи с развитием литературы. СПб., 1871. Ч. 1. С. 2-3.
25 Ortega у GassetJ. History as a System // Philosophy and History. L., 1932. P. 293.
26 Wolfflin H. KunstgeschichtUche Grundbegriffe. London: G. Bell&Sons. 1932. P. 226.
27 Марк Аврелий Антонин. К самому себе. М.: Прогресс, 1990. С. 21.
28 Московичи С. Машина, творящая богов. М.: КСП+. 1998. С. 514.
29 Malinowski B. The Foundations of Faith and Morals. L., 1926. P. 14.
30 Jevons F. Introduction to the History of Religion. L.: Methuen, 1902. P. 86.
31 Durkheim E. Les formes elementaires de la vie religieuse. Paris, 1962. P. 607.
32 Данные ООН по Западной Европе 1990 года.
33 Московичи С. Машина, творящая богов. М.: КСП+, 1998. С. 104.
34 Mauss М. Oeuvres. Paris, 1987. Т. 2. Р. 193.
35 Платон. Федр//Диалоги. М.: Наука, 1990. С. 121.
36 Durkheim E. Les Formes Elementaires de la vie Religieuse. Paris, 1962. P. 611.
37 Фронкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990. С. 94.
38 Там же. С. 323.
39 Бубер М. Два образа веры. М.: Республика, 1995. С. 230.
40 Handbook of Method in Cultural Anthropology / Ed. by R.Narrol, R-Cohen. N.Y., 1973. P. 511-514.
41 Смелзер Н. Социология. М.: Феникс, 1994. С. 97.
42 Шпет Г.Г. Введение в эпическую психологию // Сочинения. М.: Правда, 1989. С. 484.
43 The Portable Jung. Harmonsvoorth, 1977.
44 Лебон Г. Психология народов и масс. СПб.: Макет, 1995. С. 12-13.
45 ДилигенскийГ.Г. Социально-политическая психология. М.: Наука, 1994. С. 212.
46 Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990. С. 54.
47 Фромм Э. Душа человека. Ее способность к добру и злу. М.: Республика, 1992. С. 21-22.
48 ЛебонГ. Психология народов и масс. СПб.: Макет, 1995. С. 26.
49 Redfild R. Reasant Society and Culture an Anthropological Approach to Civilizations. Chicago: The Univ. of Chicago Press, 1956. P. 71.
50 Фромм Э. Душа человека. М.: Республика, 1992. С. 30-32. В концепции Т.Адорно аналогичными качествами обладает авторитарная личность.
51 ДилигенскийГ.Г. Социально-политическая психология. М.: Наука, 1994. С. 258.
52 Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990. С. 73.
53 Платон. Протагор // Платон. Сочинения. М.: Наука, 1992. Т. 1. С. 220-221.
54 ГадамерХ.Г. Истина и метод. М.: Наука, 1988. С. 431.
55 Там же. С. 432.
56 Бубер М. Проблема человека. Перспективы // Лабиринты одиночества. М.: Прогресс, 1989. С. 94.
57 Цит. по: Рубинштейн С.Л. Очерки, воспоминания, материалы. М.: Наука, 1989. С. 14.
58 ФукоМ. Герменевтика субъекта // Социо-Логос. М.: Прогресс, 1991. С. 294.
Дата добавления: 2015-10-13; просмотров: 80 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
| Социокультурное пространство политического диалога | | | Определение политического времени: хронос и кайрос |