Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Наука и техника как факторы развития цивилизации.

Читайте также:
  1. I. КОМАНДНАЯ ТУРИСТСКАЯ ТЕХНИКА.
  2. II. АНАЛИЗ РЕАЛИЗАЦИИ СТРАТЕГИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СОЛИКАМСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА ДО 2018 ГОДА
  3. III. Аналитический отчет о выполнении программы развития ДОУ за 2014-2015 учебный год.
  4. IV. ОСОБЕННОСТИ ПСИХОМОТОРНОГО РАЗВИТИЯ РЕБЕНКА ДО 3Х ЛЕТ
  5. V. Стратегические направления развития библиотечного дела.
  6. VI. Образование, наука, искусство
  7. А. История развития.

Своими корнями естествознание уходит в производственную дея­тельность, и его становление заняло несколько столетий. Современ­ная наука сложилась во второй половине ХVI в. Она — продукт запад­ноевропейской цивилизации.

В основе становления естественно-научного мышления лежит формирование и развитие разума. Разум и по сей день противостоит мистицизму, религиозной вере и иррационализму. В отличие от них он опирается на эмпирическое обоснование теоретических положений и их логическое доказательство. Эмпирическая обоснованность и ло­гическая доказательность и выражают рациональность сознания.

В своей работе «История западной философии» Б. Рассел убеди­тельно показал, в чем сила науки. Авторитет естествознания поко­ится на достижении истины и резко отличается от авторитета церкви, ибо он «пользуется средствами исключительно интеллектуальными, не опирающимися на аппарат управления. Никакие кары не обрушивают на головы тех, кто отвергает авторитет науки; никакие соображения выгоды не влияют на тех, кто его принимает. Он завоевывает умы исключительно присущим ему призывом к разуму».

Другая черта науки, отличающая ее от религии, та, что она «высказывает свое суждение только о том, что в данный момент пред­ставляется научно установленным, а это составляет лишь крошечный островок в океане неведения. Авторитет науки еще в одном отноше­нии отличается от церковного авторитета, который провозглашает свои суждения абсолютно верными и неизменными во веки веков: суж­дения науки высказываются в порядке эксперимента, на основании вероятности, и признаются подверженными процессу изменения. Это порождает склад ума, весьма отличный от склада ума средневекового догматика».

Опираясь на авторитет разума, практическую проверку теоретических положений и их логическое согласование, наука превратилась в ведущую общественную силу.

В своем развитии естествознание прошло ряд этапов. Галилей, Декарт и Ньютон заложили основы классического естествознания. С конца XIX до середины XX в. формируется неклассическое естествоз­нание. В последнюю треть нашего столетия рождается постнеклассическая наука. Здесь полностью выявляется узость дисциплинарного подхода к природе. В качестве противовеса дисциплинарной науке складываются междисциплинарные исследования. Они влекут за собой интеграцию научного знания, выявление его единства и общих мето­дов исследования.

Междисциплинарные исследования позволяют культивировать проблемно-ориентированные формы познавательной деятельности. Исследо­вание космоса, экологии, проектирование больших технических систем — все это требует объединения усилий ряда научных дисциплин, и одновременно повышает значимость разума в решении социально-эко­номических проблем.

Каждому этапу в развитии науки соответствует стиль мышления. Стиль мышления определяется набором основополагающих принципов подхода к действительности, в соответствии с которыми в сообщест­ве ученых вырабатываются критерии научности и устанавливаются общепринятые нормы исследовательской деятельности.

Длительное время в естествознании господствовал лапласовский детерминизм, который исходил из жесткой и линейной зависимости явлений друг от друга. В качестве научной принималась динамическая закономерность.

На смену ему пришел вероятностный стиль мышления. Переход к неклассической науке сопровождался развенчанием наивного убежде­ния, что случайность — это лишь незнание исследуемых явлений. В естествознании победило убеждение, что случайность и неопределен­ность коренятся в самой природе вещей. Вероятностный стиль мышления потребовал уравнять в правах динамическую и статистическую закономерности, а затем и признать, что статистическая закономер­ность — наиболее фундаментальная.

В постнеклассической науке формируется синергетический стиль мышления. Он представляет собой современный этап развития систем­ного и кибернетического мышления, многие элементы которого подвер­гаются существенной переделке, в частности за счет более высокой оценки значимости положительной обратной связи. Положительная об­ратная связь лежит в основе самоорганизации материальных систем.

Синергетика формируется с учетом достижений лапласовского детерминизма и вероятностного стиля мышления. Поэтому можно ска­зать, что синергетический стиль мышления — своеобразный синтез позитивных элементов своих предшественников в области мышления.

Положение науки в системе культуры противоречиво. Претендуя на истину, наука прекрасно вписывается в духовную культуру, уси­ливая интеллектуальный потенциал человека. Но уже в ХVII в. естест­вознание провозглашается инструментом преобразования природы. Именно инструментальная функция науки и обусловила ее торжество, превращение в ведущую силу общественного прогресса. «Наука вос­торжествовала главным образом благодаря своей практической полез­ности, и на этой почве возникла попытка отделить данный аспект от аспекта теоретического, делая, таким образом, науку все более и более техникой и все менее и менее доктриной, объясняющей природу мира» (Рассел Б. История западной философии: В 2 ч. Ч. 2.— М., 1993. — С. 9).

Слияние науки и техники в полноводный поток привело к тому, что практическое значение естествознания окончательно взяло верх над теоретическим: не истина, а политический и экономический эф­фект стал мотивом исследовательской деятельности. Практические результаты научных достижений постепенно пришли в противоречие с поиском истины и благополучием человека.

Мировая культура отреагировала на это антисциентизмом, нападками на естествознание и технику и на рациональность как фундамен­тальный принцип жизни.

Даже те, кто в целом защищал свободное развитие естествозна­ния, поддержали общественное требование ограничить инструментальную функцию науки. Так, Рассел выступил с предупреждением об опаснос­ти дальнейшего бесконтрольного развития науки и техники. Он заявил: «Необходимо ограничить «власть людей над внешней по отношению к человеку средой» и господство «человека над человеком».

История техники началась задолго до появления науки, и именно она обнаружила колоссальные возможности, заложенные в искусственно созданных средствах производственной деятельности.

В античном обществе для обозначения мастерства и искусства работника использовалось слово «технэ». Выражением мастерства и искусства были механизмы, с помощью которых можно было поднимать и передвигать различные грузы, метать на значительное расстояние снаряды, вести осаду крепостей, а также приводить в движение мельничные жернова и некоторые другие устройства.

В меньшей степени античных мыслителей интересовали традиционные орудия ремесленного производства. Такое отношение к ремеслен­ной технике адекватно ее значению для человека. Она олицетворяла собой малопроизводительный, неквалифицированный и почти лишенный интеллектуального, возвышенного напряжения труд.

И тем не менее, в этих традиционных средствах ремесла Аристотель разглядел перспективное для человека начало. Размышляя об этих инструментах и заглядывая далеко вперед, Аристотель отмечает, что, в сущности, «как делается (каждая вещь), такова она и есть по (своей) природе», т.е. создавая, например, топор или нож, ра­ботник не отходит от природы, а только доделывает то, что сама природа не совершила и что содержится в потенции обрабатываемого материала. Другими словами, работник, создавая топор или нож, превращает возможность в действительность. Сами же реализуемые возможности могут иметь различное значение для общества: от ничтожно малого до колоссального. Все зависит от глубины проникновения в тайники природы.

Аристотель различал бессознательное осуществление цели, ког­да форма и материал не отделены друг от друга (т.е., форма как бы естественно находит соответствующий материал и настолько овладе­вает им, насколько позволяют стихийно разворачивающиеся в природе процессы), и ремесло, когда творец и материал отделены друг от друга. И уже не материал организуется формой так, как этого тре­бует природа, а мастер придает материалу такую форму, которая идет от его замысла, его воли и принуждает созданную вещь стать проводником его воли в природе.

Гениальность Аристотеля состоит в том, что он, не сознавая всей фундаментальности и перспективности своей мечты, пожелал такие механизмы, которые смогут самостоятельно выполнять работу, избавляя господ от рабов, а мастеров от подмастерьев.

В производстве материальных благ, в выполнении технологичес­ких функций человеку нет нужды действовать в качестве механизма, заменяя собой бездушный агрегат. Рабочее орудие может направлять­ся специально организованными природными процессами, функциониро­вать, говоря современным языком, в автоматическом режиме.

Но только в ХVII в. техника достигла такого уровня, который позволил Декарту мечту Аристотеля превратить в убеждение, что знание сил природы делает возможным «использовать их для всевозможных применений и тем самым сделаться хозяевами и господами природы».

Техническая революция конца ХVIII — начала XIX в. ознаменовала собой переход общества в царство машин.

Появление технологических машин, использование сил природы завершается стандартизацией деталей и узлов различных механизмов, что сделало возможным массовое производство. Изготовление стан­дартных компонентов технических устройств и сборка из них различ­ных изделий резко повысили производительность труда и выдвинули промышленность на первый план в народном хозяйстве. Индустрия стала господствующим сектором экономики.

Индустриальное общество не только дало массовое производство и потребление, но и вызвало к жизни ряд противоречий, которые в определенной степени оказались неожиданными для людей и разруши­тельными для основы их существования.

В индустриальном обществе техника превратилась в часть бытия человека. Человек, по выражению современного философа Хайдеггера, оказался затребованным техникой. Техническая система разрешает существовать только тому, что принимает правила ее игры и исклю­чает (или минимизирует) то, что может подорвать ее стабильность. В жертву технике приносятся здоровье людей, их наследственность и психика. Дегуманизация труда и массовое потребление разъедают традиционные нравственно-религиозные устои человеческой жизни.

Здесь же меняется и взгляд на человека. Раньше полагали, что в нем живет искра божья, а индустриальное общество низводит худож­ника, музыканта, инженера на уровень выдрессированного животного. Если человек произошел от обезьяны, то и он подчинен формуле: «стимул — реакция». В книге «Бихевиоризм» американский ученый Уотсон пишет: «Доверьте мне десяток здоровых нормальных детей и дайте возможность воспитывать их так, как я считаю нужным; гарантирую, что, выбрав каждого из них наугад, я сделаю его тем, кем задумаю: врачом, юристом, художником и даже нищим или вором, неза­висимо от его данных, способностей, призвания или расы его предков».

Так индустриальное общество порождает свою идеологию. От бы­лого, величия человека практически ничего не остается в этой идеологии. Да и как может что-либо остаться, если человек оказывается в царстве машин загнанным в угол существом, которому машинная цивилизация всецело диктует свои законы поведения.

 


Дата добавления: 2015-09-05; просмотров: 210 | Нарушение авторских прав


Читайте в этой же книге: Понятие общества и общественного производства. | Технологические основы производственной деятельности. | Экономические формы общественного производства. | Общественная власть и государство. | Философские модели культуры. | Социальная психология как одна из культурных детерминант жизнедеятельности людей. | Особенности Восточной и Западной культур, место России в диалоге Западной и Восточной культур. | Философское понятие личности. | Свобода личности и ответственность. | Система ценностей и личность. |
<== предыдущая страница | следующая страница ==>
Личность в мире культурно-исторических типов.| Рациональность как социокультурная ценность.

mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.009 сек.)