Формы (источники) права

Формы (источники) права – это способы закрепления и признания государственной воли в нормах права и придания им общеобязательного характера. В общей теории права термины «форма права» и «источники права» часто используются как синонимы, хотя в строгом смысле это разные понятия. Широко известно, что среди отечественных правоведов на вопросы типа: «Что такое форма права и что собой представляет источник права?», «Являются ли они идентичными понятиями или же они разнятся между собой?», так же как и на другие аналогичные им вопросы, традиционно не было и нет однозначного ответа.

Так, в одних случаях форма права рассматривалась как явление, идентичное норме права. Предполагалось, что юридическая норма выступает в виде внутренней формы права, сообщающей ему качество общеобязательности, а нормативные правовые акты – в виде внешней формы права. В других случаях такие подходы, как позитивное и естественное право, рассматривались в качестве двух основных форм права, с помощью которых упорядочивались нормы права. В третьих случаях под формой права понимается внутренняя организация права, состоящая из различных структурных уровней: нормы права, правовой институт, подотрасль и отрасль права.

Разноречивые мнения существуют и в отношении понятия «источник права». Исследователи под источником права понимают: силы, творящие право; материалы, положенные в основу того или иного законодательства; исторические памятники, которые когда-то имели значение действующего права, и средства познания действующего права.

Как представляется, форму права, несмотря на различное о ней представление и далеко не всегда совпадающие друг с другом толкования, следует трактовать как способ формирования и выражения вовне общеобязательных правил поведения, издаваемых уполномоченными на то государственными органами.

Источник права, будучи тесно связанным с формой права и с процессом возникновения и развития самого права, в теоретическом и практическом плане следует рассматривать как систему факторов и условий (экономических, социальных, политических, исторических и иных), предопределяющих формирование и развитие права, его содержание и форму выражения.

Подробный анализ характера взаимоотношений формы и источника права указывает на то, что в одних случаях они могут совпадать друг с другом и рассматриваться как тождественные, а в других – значительно отличаться друг от друга.

Их совпадение и тождественность имеют место на формально-юридическом уровне, когда любой нормативный правовой акт выступает одновременно и как форма организации содержащихся в нем норм, и как источник, поставщик новых норм.

Несовпадение источника и формы права проявляется на материальном уровне, где источник выступает в виде экономических, политических, социальных и иных условий и факторов, оказывающих влияние на процесс формирования и развития правовой системы. На данном уровне никакого совпадения и тождества быть не может, поскольку источник права обслуживает материальную сторону жизни общества, а форма права – совсем другую сферу – формально-юридическую.

Выделяют следующие виды форм права: нормативный правовой акт, судебный (административный) прецедент, правовой обычай, договор нормативного содержания, юридическая доктрина, религиозные тексты, общие принципы права.

Правовой обычай – правило поведения, сложившееся вследствие фактического его применения в течение длительного периода времени. В случае, если такое правило одобряется и санкционируется государством, то оно выступает в качестве нормы права.

Следовательно, правовыми становятся лишь те обычаи, которые признаются государством в качестве общеобязательного правила поведения и вследствие этого подпадают под его защиту.

Правовой обычай является господствующим источником права в рабовладельческом и феодальном обществах. Система правовых норм, формирующихся на основе обычаев, получила в науке название обычного права.

По мере развития и укрепления государственной власти правовой обычай перестает играть определяющую роль как источник права. Он постепенно заменяется прямыми законодательными актами органов государства.

В современный период правовой обычай имеет ограниченное применение, однако сохраняет определенное значение в качестве одного из источников права во многих странах мира и имеет сильные позиции в международном праве.

Различают три вида обычаев (Р. Давид, Англия):

– обычаи «в дополнение к закону» – призваны облегчить уяснение тех терминов, фраз закона или судебного решения, которые употребляются в особом, отличном от общепринятого значения смысле (например, разумный период времени, разумная цена);

– обычаи «кроме закона» – применяются в случае пробелов в праве;

– обычаи «против закона» – предпочтение отдается закону.

Судебный (административный) прецедент – это решение судебного или административного органа, которое служит образцом, примером для разрешения аналогичных случаев и стало юридическим правилом.

Судебный прецедент является преобладающим источником права в странах с англосаксонской правовой системой (Англия, США, Канада,
Австралия и др.).

Прецедент (от лат. предыдущий) – это образец, служащий примером для разрешения сходных, аналогичных случаев.

Суть юридического прецедента в том, что решению государственного органа (в первую очередь суда) по конкретному юридическому делу придается качество общей нормы. Другими словами, судебное или административное решение по юридическому делу становится обязательным для разрешения аналогичных дел. Доктрина прецедента обязывает судей следовать решениям судов более высокого уровня и, как правило, судов того же уровня. При этом обязательным является не всё судебное решение, а лишь принцип, лежащий в основе решения.

Таким образом, судьи (например, в Англии), вынося решение или приговор по юридическому делу, одновременно объявляют или создают право, т.е. выступают в роли законодателя. При этом одни из судебных прецедентов повторяют уже существующие нормы права или дают их толкование, другие – восполняют пробелы законодательства и создают таким образом новую норму.

Юридический прецедент как источник права по-разному оценивается в литературе. С одной стороны, в Англии сложился жесткий принцип следования прецедентам, даже если это противоречит личному убеждению судьи, причем авторитет старых прецедентов возрастает. С другой стороны, дает судам свободу усмотрения и освобождает от обязанности следовать нормам права, так как:

– сам судья устанавливает аналогию между прецедентом и рассматриваемым делом;

– двух одинаковых дел практически не бывает, и у судьи есть возможность признать, что дело и прецедент различаются между собой;

– суд вправе решить, какому из двух (или более двух) конфликтующих прецедентов он последует;

– суд не вправе следовать своему прецеденту, если считает, что решение было вынесено по небрежности.

При отсутствии прецедентов суд рассматривает дело «по первому впечатлению».

Критики юридического прецедента, учитывая изложенные обстоятельства, утверждают, что признание за прецедентом значения источника права может привести к произволу и даже к злоупотреблениям должностных лиц. К тому же вследствие накопления огромной массы прецедентов (в США, например, ежегодно выходит по несколько сотен сборников судебных решений) возникают путаница, противоречия, что сильно затрудняет рассмотрение юридических дел, усложняет судебную защиту прав и законных интересов граждан, требует обязательного участия адвоката. Сторонники прецедента, в свою очередь, указывают на возможность при его помощи быстро реагировать на меняющиеся общественные отношения. С помощью прецедентов есть возможность устранять возникающие пробелы в законодательстве, что достаточно сложно при использовании нормативных правовых актов.

В настоящее время наряду с общим правом в странах с англо-саксонской правовой системой получило развитие законодательство (т.е. статутное право). Это свидетельствует о сложных процессах эволюции данной правовой системы. Однако исходные принципы организации данной правовой системы остаются.

Договор нормативного содержания – это соглашение двух или более сторон по урегулированию какой-либо жизненной ситуации, содержащее правило общего характера. Однако далеко не любой договор следует отнести к источникам права. Источником права является только такой договор между различными субъектами права, в котором содержатся правила общего характера. Такой договор – эффективное средство по урегулированию отношений между гражданами и юридическими лицами. Большое значение он имеет в отношениях между государствами. Однако не в меньшей степени договор важен как один из основных источников права в сфере имущественного оборота и коммерческих отношений.

С юридической точки зрения, договор, как правило, представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В условиях становления рыночной экономики роль договора как инструмента саморегулирования значительно возрастает. Свобода и равенство сторон предполагает свободное вступление в договорные отношения без какого-либо административного диктата. Содержанием договора являются взаимоустановленные юридические права и обязанности. Договор заключается на следующих принципах: равенства; автономии (независимости) сторон; свободы волеизъявления; имущественной ответственности за нарушение обязательств.

Важным условием нормативного договора является его соответствие нормам, содержащимся в законодательстве. В противном случае он может быть признан не имеющим юридической силы.

Нормативный правовой акт – это правила поведения, издаваемые уполномоченными на то органами государства, имеющие общеобязательный характер.

Нормативный правовой акт является наиболее распространенной формой права. Эти акты имеют строго установленную законом внешнюю форму (это конституции, законы, кодексы, постановления, приказы, инструкции и т.д.). Их отличительная особенность: содержат общие (т.е. не обращенные к конкретной персоне) правила поведения; многократно повторяются в обозначенных ситуациях; своим адресатом имеют неопределенный круг лиц. Нормативные правовые акты в своих предписаниях выражают государственную волю, принимаются и реализуются в особом процессуальном порядке, рассчитаны на постоянное либо длительное время.

Нормативные правовые акты следует отличать от актов применения права, которые своим действием всегда охватывают конкретные жизненные случаи, рассчитаны на однократную реализацию и адресованы строго определенным субъектам.

Нормативный правовой акт по сравнению с другими источниками права имеет ряд неоспоримых преимуществ:

– обеспечивает строго фиксированное содержание правовых норм, что помогает проводить единую государственную политику, осуществлять законность и правопорядок;

– в случае необходимости может быть оперативно изменен в любой его части, что позволяет относительно быстро реагировать на социальные процессы;

– нормативные правовые акты, как правило, определенным образом четко систематизированы, что позволяет легко осуществлять поиск нужного документа в процессе правоприменения;

– нормативные правовые акты обеспечиваются, поддерживаются и охраняются государством; в случае их нарушения виновные лица наказываются на основании закона;

– нормативные правовые акты имеют четкую иерархию в своем построении, что обеспечивает подчиненность актов нижестоящих органов государства по отношению к актам вышестоящих государственных органов и ставит преграды нарушениям законов и проявлениям субъективизма на местах;

– нормативные правовые акты обеспечивают эффективное функционирование структурных элементов механизма государства, которые имеют правотворческие полномочия различного уровня, что определяет организованность работы всего государственного аппарата.

Юридическая доктрина – система научных знаний, вырабатывающая способы установления и реализации права. Доктрина – учение, научная теория, система, руководящий принцип.

Юридические доктрины на определенных этапах исторического развития выступали в качестве источников права. Например, научным трудам наиболее авторитетных римских юристов придавалась сила юридических источников. Их тексты, даваемые толкования и разъяснения использовались судами при разрешении юридических дел. Яркий пример тому Кодекс Юстиниана (VI в. н.э.), в который вошли (были кодифицированы) многие положения римских юристов – Ульпиана, Гая, Павла и других, составив целый раздел кодекса – Дигесты, наряду с инструкциями самого императора Юстиниана. В европейской средневековой правовой истории большое место занимали глоссаторы (толкователи, комментаторы), которые восполняли, дополняли римское право опытом регулирования различных сторон жизнедеятельности общества и международных отношений. В английских судах также использовались труды известных юристов в качестве источников права.

По существу, вопрос о юридической доктрине как о форме права – это размышления о регулятивной роли юридической науки. Специфика и сложность права (содержание норм, их системность, понятия, сущность и социальное назначение права и т.п.) объективно обусловливают участие юристов-ученых в обсуждении этих проблем и объяснении тех или иных дискуссионных аспектов права практическим работникам и иным участникам правовых процедур. Сюда относится и такая форма деятельности, как толкование права.

Дата добавления: 2015-10-13