Основные формы разрешения конфликтов с помощью третьей стороны

В приведенном выше перечне различных форм урегулирования конфликтов Рубина различаются переговоры и вмешательство третьей стороны (Third – party intervention). Однако в литературе в большинстве случаев участие третьей стороны в разреше­нии конфликтов также рассматривается как форма переговорного процесса; при этом различаются прямые переговоры (между самими участниками ситуации) и пере­говоры с участием третьей стороны.

Урегулирование конфликтов с помощью вмешательства третьей стороны рассмат­ривается — наряду с прямыми переговорами — как одна из форм конструктивного управления конфликтами.

Само по себе обращение к третьей — нейтральной, беспристрастной — стороне, наделенной авторитетом, или властью, или особой компетентностью, не является изобретением новейшего времени. Существует множество исторических, политичес­ких, мифологических и фольклорных иллюстраций разнообразия способов участия третьего в конфликте двоих. Часто такую функцию выполняет «руководитель» — в силу наличия у него власти, особых полномочий или непререкаемого авторитета.

Царь Соломон решал известный спор между двумя женщинами из-за ребенка, князь в Древней Руси осуществлял функции третейского судьи, царь зверей — часто в этой роли выступает лев — в сказках решает споры не поладивших между собой зверей.

Различаются несколько возможных форм вмешательства третьей стороны. Это, прежде всего, медиаторство, медиация (mediation), или посредничество, при кото­ром консультативные рекомендации не обязательно должны приниматься во вни­мание спорящими сторонами. Далее, это примирение (concillation), в котором ак­цент делается не столько на улаживании вопросов, сколько на процессе, с помощью которого конфликт прекращается. Еще одна форма вмешательства третьей сторо­ны — это арбитраж (arbitration), при котором рекомендации третьей стороны явля­ются обязательными. Дойч добавляет к указанным формам рабочие группы по раз­решению проблем (problem- solving workshops ) и «советование» (counseling) (Deutsch 1994, р. 29). Медиаторство и примирение, как правило, либо вообще не раз­личаются, либо относятся к одному и тому же типу вмешательства третьей стороны в спорную ситуацию — на том основании, что в обоих случаях ей принадлежат кон­сультативные, рекомендательные функции (в отличие от арбитража). При этом примирение часто рассматривается как одна из разновидностей медиативного про­цесса (см., например, The Social Work Dictonary, 1991, р. 45-46).

Рубин считает, что внимание к возможностям участия третьей стороны в регули­ровании конфликтов возрастает в связи с отмеченным им сдвигом от ориентации на разрешение конфликтов к поиску соглашений в конфликтах. Это также приводит к расширению сферы использования третьей стороны на те области взаимодействия людей, где далеко не всегда возможно изменение в их аттитюдах, но вполне возможно изменение их поведения. Практика участия таких посредников распространяется от медиаторства в бракоразводных ситуациях и семейного консультирования до работы с конфликтами в области бизнеса, трудовых отношений, социальных или междуна­родных споров.

Дж. Бертон предлагает отличать от медиаторства фасилитацию. Традиционная медиация обычно направлена на поиск и выдвижение разумных компромиссов, со­глашений в процессе перехода от одной стороны к другой. Фасилитатор стремится помочь сторонам прийти к общему пониманию их отношений, ясно определить их отдельные цели и через облегченный анализ открыть варианты, которые удовлетво­ряют интересам всех. Фасилитатор — может быть командой из четырех-пяти чело­век, которые работают в непосредственном контакте («лицом клицу») со сторона­ми или создают такую ситуацию, используя прямой обмен текстами с помощью элект­ронных средств (Burton, 1986, р. 125).

Дарендорф указывает в качестве существенных параметров различий между раз­ными формами у регулирования конфликтов с участием третьей стороны та кие пара­метры, как добровольность /обязательность приглашения третьей стороны и добро­вольность/обязательности принятия ее решений (см. табл. 9-2).

В зависимости от степени контроля третьей стороной за принимаемым решением Анцупов и Шипилов выделяют несколько ее возможных ролей в разрешении конф­ликта: третейский судья, арбитр, посредник, помощник и наблюдатель. Наибольши­ми возможностями обладает третейский судья, который выносит неоспариваемое ре­шение. Арбитр также имеет право принять решение, одна ко оно может быть обжало­вано сторонами. Посредник обеспечивает конструктивное обсуждение проблемы.

Таблица 9-2

Формы регулирования конфликтов (Дарендорф, 1994)

Приглашение третьей стороны	Принятие решений третьей стороной	наименование
Добровольное	Добровольное	Посредничество
Добровольное	Обязательное
Обязательное	Добровольное	Арбитраж
Обязательное	Обязательное	Обязательный арбитраж

Функции помощника аналогичны, но, очевидно, с меньшими полномочиями. Наблю­датель выполняет роль сдерживающего начала во взаимодействии сторон. Целесооб­разность той или иной формы участия третьей стороны в разрешении конфликта определяется прежде всего особенностями конфликта (Анцупов, Шипилов, 1999, с. 485-486).

Дата добавления: 2015-10-13