Лжецы в чести у власти

Известно, что кто управляет прошлым, тот управляет будущим. Как отметил президент Академии геополитических проблем генерал-полковник Л. Ивашов, «до сих пор пытаются вытравить из сознания российской молодежи смысл Победы, осознание ее грандиозности». Свою лепту в это внес А. Солженицын, который доказывал, что нам необходимо не гордиться, а стыдиться Победы, так как правительство Сталина «сделало всё, что могло, для проигрыша войны: уничтожило линии укреплений, подставило авиацию под разгром, разобрало танки и артиллерию, лишило толковых генералов и запретило армиям сопротивляться» («Архипелаг ГУЛАГ»). Стоит ли опровергать этакое? Но беда в том, что телевидение, либеральная печать, радио, Интернет распространяют по сути дела такую — откровенно лживую — концепцию войны.

Бывший американский посол Бим писал в своих мемуарах: «Когда мои сотрудники в Москве принесли мне ворох неопрятных листов за подписью Солженицына, я вначале не знал, что делать с этим шизофреническим бредом. Когда же я засадил за редактирование и доработку этих «материалов» десяток талантливых и опытных редакторов, я получил произведение «Архипелаг ГУЛАГ». Мастерски проведенная по всему миру реклама этой книги нанесла мощный удар по диктатуре пролетариата в СССР». Это на самом деле сильно ударило по советской идеологии.

И реклама была действительно отменной. В 1981 году во Франции советская делегация из общества «Знание» почти ежедневно встречалась с представителями французской общественности, на встречах присутствовали наши бывшие соотечественники. Запомнилась Мария из маленького городка Рокефора. Когда наша делегация — 16 человек — вошла в помещение на ужин вместе с французами, мы услышали и увидели, как женщина славянской внешности, сжав руками щеки, горько-горько плакала, нет, точнее сказать, рыдала. Мы подошли к ней и сквозь слезы услышали поразившие нас — повторяющиеся — выкрики: «Мы лучше вас живем. У вас нет свободы». Не скоро она успокоилась. Во время ужина шла дискуссия по разным проблемам. Мария пригвоздила Советскую власть вопросом: «Почему из России все гениальные люди уезжают?» — «Кто, например?» — «Солженицын!» — «А почему вы считаете его гениальным?» — «Об этом все знают». — «Какие его произведения вы читали?» Молчание. Я спросил французов, присутствовавших на ужине, какие произведения Солженицына они читали. Никто ничего не читал. Но все знают, что он гениальный… Марию, по ее словам, немцы вывезли в Германию, судьба распорядилась так, что она вышла замуж за француза. Она интересовалась, можно ли ей послать в Россию письмо, а куда — в какой город или в какое село — она не захотела сказать. Что-то нехорошее волочилось за нею? При прощании она снова громко зарыдала…

Московские «образованцы» — при одобрении В. Путина — включили в обязательный минимум произведений по русской литературе ХХ века для изучения в школе «Архипелаг ГУЛАГ», напичканный фальшивыми домыслами о советской жизни и Великой Отечественной войне. С какой целью это сделано? Э. Радзинский, по его словам, читал бы эту «книгу Солженицына вслух в школе». В Радзинском кипит ненависть хорошо оплачиваемого прислужника нынешней власти к Сталину и правде, укорененная склонность смотреть на жизнь с нужных олигархам позиций. Надо совершенно закрыть глаза на страдания миллионов людей, чтобы так поносить советскую эпоху: «Целые поколения сошли в могилу, не зная, что такое достойная, обеспеченная, сытая жизнь». Когда лауреату Ленинской, Государственной и Нобелевской премий Ж. Алфёрову исполнилось 80 лет, президент Д. Медведев наградил его орденом «За заслуги перед Отечеством» четвертой степени, а вот сытого Э. Радзинского — второй. Высоко ценят его власть и олигархи.

В конце 80-х годов и начале 90-х либералы добивались деидеологизации нашей политической жизни, всей государственной системы (по своей сути это была борьба с коммунистической идеологией). Д. Лихачёв на встрече с Ельциным в 1994 г. заявил, что «наше государство перестало быть идеологическим. Это величайшее достижение». Но идеология — это система идей, представлений, понятий, выраженная в разных формах общественного сознания: в философии, политике, праве, морали, искусстве, религии. А государство — орудие прежде всего политической власти. Если криминальная власть в России защищала бы только общенациональные интересы, то и в этом случае она не лишилась бы идеологического содержания. Но она стоит прежде всего на страже интересов компрадорской буржуазии, тех, кто ограбил народ, кто развалил великую державу, обрек 25 миллионов русских на горестное проживание вне родины.

Раньше разрушители, ведя борьбу за умы миллионов людей, выбросили как своё знамя лозунг деидеологизации государственных основ советской жизни, а сейчас наблюдается обострение информационной борьбы. «После победы универсального либерализма над коммунизмом мы наблюдаем невиданную идеологизацию текущего проекта» (Н. Нарочницкая). В чем суть этого проекта?

Властвующие круги умалчивают о своих сокровенных целях, о своей конкретной идеологии. Но она в общих чертах вырисовывается: правящие верхи ставят задачу во что бы то ни стало войти в западную цивилизацию (и ничего зазорного нет, мол, в послушном выполнении американских требований и указаний), добиться того, чтобы стала священной частная собственность, чтобы государственное устройство России походило на США, Англию, где одна из двух господствующих партий сменяет другую (этим объяснялось появление партии «Справедливая Россия»), и это не приводит к смене общественного строя. Суть идеологизации состоит в том, чтобы оправдать всё, что принесла ужасного перестройка, убедить людей в том, что в России ничего более плодотворного, чем «управляемая демократия», не существует на всем белом свете. А для этого надо чернить достижения Советской власти, показать, что она была бесчеловечной, погубившей фантастическое количество людей.

Антисоветчики-русофобы используют в идеологической борьбе знаковые слова «тоталитаризм», «репрессии», «сталинизм», «десталинизация», «депортация», «оккупация», «голодомор» и т.п., которые при освещении конкретных общественных явлений маскируют их истинную суть, навязывают людям предвзятые представления о советской жизни. И чрезмерное обилие иностранной лексики в СМИ — замаскированный знак разрыва правящей верхушки с трудящимися, он объединяет тех, кто в наше смутное время в душе презирает Россию. Невольно вспоминается Твардовский: «Я знаю, как слова опасны. Как могут быть вредны подчас». Мудрец Конфуций утверждал: «Когда слова утрачивают свое значение, народ утрачивает свою свободу».

Дата добавления: 2015-10-13