КРАСНУХА___. удивительно. Читающие эти строки врачи должны задуматься и над тем

удивительно. Читающие эти строки врачи должны задуматься и над тем, что участие в таких программах «ради будущего» противоречит клятве Гиппократа, вся сущность которой может быть сведена к провозглаше­нию приоритета индивида (своего пациента) над интересами других лю­дей и общества в целом¹¹.

Не следует забывать и того, что дети являются далеко не единствен­ным источником заражения беременных краснухой. Заражение возмож­но также от взрослых - например, тех, кто получил прививку в детстве и потом утратил иммунитет или вообще его никогда не имел. Наибольшую опасность в этом отношении представляют работники системы здравоох­ранения, постоянно находящиеся в контакте с большим количеством лю­дей. Исследование, проведенное в крупном университетском медицинс-

¹¹ Сравните со следующим: «...Введение вакцинации против краснухи в календарь профилактических прививок России является решающим шагом на пути профилак­тики заболевания и к осуществлению задачи, поставленной Европейским отделени­ем ВОЗ, - ликвидация врожденной краснухи и краснухи среди беременных к 2000 г.» (выделено мной. - А.К.) (Учайкин В. Ф., Шамшева О. В. Вакцинопрофилактика. Настоящее и будущее. М., 2001, с. 147). О 2000 г. речь идет в книге, выпущенной в 2001 г. лишь потому, что ее авторы бездумно переписали эту фразу из книги Н. В. Медуницына «Вакцинопрофилактика», выпущенную в 1999 г., добавив от себя про «решающий шаг». Оцените, однако, по достоинству это открытое признание того, что сами дети по определению ничего не могут выиграть на этой кампании, осуще­ствляемой ради блага взрослых женщин! Не очень понятно, почему надо по-холуйс­ки угодливо мчаться выполнять очередную несбыточную «задачу, поставленную Европейским отделением ВОЗ» (были уже аналогичные успешно провалившиеся программы и по кори, и по полиомиелиту), словно в России не существует ни соб­ственных интересов, ни собственной политики в области здравоохранения (на это обратила внимание и Г. П. Червонская в своем материале, входящем в доклад «Вак­цинопрофилактика и права человека», РНКБ, 1994). Уже упоминавшийся в главе о кори ВОЗовский вакцинатор К. Рур не забыл напомнить и о необходимости беспо­щадной борьбы с краснухой у детей: «В странах, где уже достигнут 90%-ный уровень охвата прививками детей к возрасту 2 года, к 1995 г. должно вакцинироваться не менее 95% детей независимо от их пола: остальные страны должны достигнуть такого уровня охвата прививками против краснухи к 1997 г. К 1997 г. ни в одной из стран не должно оставаться ни одного административного района с уровнем охвата прививками менее 95% детей в возрасте 2 года. К 1995 г. во всех странах региона, где краснушная вакцина вводится девочкам школьного возраста, уровень охвата их прививками должен быть не менее 95%» (Совещание по эпидемии дифтерии в Евро­пе. Санкт-Петербург, 5-7 июля 1993 г. СПб., 1993, с. 5). Россияне взяли под козы­рек: «Вакцинопрофилактику краснухи у детей целесообразно проводить одновре­менно с вакцинацией против кори и паротита. Вакцинацию следует осуществлять ежегодно и повсеместно с охватом не менее 95% детей. При использовании монова­лентной краснушной вакцины число привитых должно быть не менее 85%» {Покров­ский В. И. Эволюция..., с. 290).

________________________________________ КРАСНУХА 317

ком центре в Южной Калифорнии, обнаружило, что из 2456 медработни­ков 345 (14%) не имели антител к вирусу краснухи. Показательно, что на прививку согласились только 197 человек (53,3%), при этом лишь один из

11 акушеров-гинекологов, входивших в число этих 345¹². Предваритель­
ные выводы о безопасности и эффективности прививки на основе такого
бурного желания привиться, высказанного главными радетелями за эту
вакцинацию, читатели сделают сами.

Дата добавления: 2015-10-13