Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

А. Ястребов

Читайте также:
  1. А. Ястребов
  2. А. Ястребов
  3. А. Ястребов
  4. А. Ястребов

Включенные в этику имморализма, деньги «воспринимают» его спон­танность. Переполняющие этику правило, закон, разум, цель имморализм отбрасывает, что, кстати, важно для достижения богатства. Мораль, считает имморализм, делает правила игры важнее самой игры. Что важно и для экономической деятельности по достижению денег. Отрицательное свойство морали в глазах имморализма состоит в ее абстрактности45. Поэтому деньги — это конкретность, требующая морали, но полезной, и в этой их иммораль­ное™ состоит действительно этическое содержание. Конкретность — это возможность результата деятельности. Ведь различного рода ценности и нормы, в том числе и моральные — фиктивные понятия, если они не воплощены в действиях, содержащих в себе результат. Благонамеренное расположение, на которое делает упор нормативная этика, может оказаться ложью, поскольку не оправдает практических, реальных запросов жизни.

Ситуация «благих намерений» позволяет сделать ошибочное заключе­ние о том, что сам поступок абсолютно не важен в процессе нравственного поведения. Невзирая на объективно свершившийся поступок и его последствия, делается упор на субъективных намерениях и идеальных нормах. В результате «благие намерения» оказываются решающими, но никто не думает о том, как выглядит поступок в глазах других людей, которые не ведают об этих «благих намерениях». Как правило, такие «благие намерения» оказываются абстракциями, и для восприимчивости обыден­ным сознанием их наполняют относительно знакомым содержанием. Можно вменить в обязанность кого-то воспитывать и спасать от социаль­ных бедствий, но сами люди воспримут это как посягательство на их сво­боду. Можно питать уважение к нормам, но ничего не сделать для их укрепления. Поэтому «благое намерение», подкрепляемое конкретностью, полнотой, реальностью денег объективирует не только намерения, но и сами моральные цели, нормируя способы их достижения. Добросовестно обслу­живая разрушительные и созидательные действия человека, являясь средством реализации его воли и разума, деньги в этой роли «не пассивны — они творят или разрушают самого человека как личность, они активно влияют на формирование его индивидуальной системы ценностей, на рас-


становку его личных приоритетов и целей»46. Отсюда вывод: моральная ценность обретает полноту, если она не только входит в чьи-то убеждения, но и вплетается в объективную ткань истории. Постоянная стоимость, выра­жаемая в деньгах, становится ценностью, если реализует определенные идеальные намерения, предполагающие переход к новой морали. «По делам узнаете их», — предупреждает Христос в Евангелии. В этом и состоит позитив имморализма как составного элемента денежных устремлений. Если в негативном смысле под имморализмом разумеется отступление от идеалов и норм (витающих на поверхности), то позитивной его стороной является этос ответственности за то, что реально происходит. Деньги не только контролируют процесс жизни, но и расстановку сил в его «про­текании». Ведь целеполагающая деятельность людей зависит от соотноше­ния двух сил — разума и денежного интереса, но «деньги ставят человека перед необходимостью рационального обоснования своих действий»47. Можно сказать, что в этом их позитивное содержание, позволяющее соблюдать определенные морально-этические нормы жизнедеятельности. Деньги «прорывают» схематизм существующей этики в поисках нового этоса как идеала норм и ценностей. В своей объемности влияния на социо-экономический и культурно-духовный процесс деньги как бы устраняют ценности, являющиеся чисто идеальными, теряющими свою привлека­тельность. Они начинают выполнять определенную задачу: сами в конкретной ситуации влиять на становление реальных человеческих отношений. Для этого они выполняют главное требование: деньги не абстракция, а наполненная практическим смыслом реальность, чуткая к данному поло­жению дел. Еще Цицерон указывал: «К деньгам стремятся не вследствие их собственной природы и притягательной силы, но вследствие добы­ваемой с их помощью выгоды»48.

Несчастным-с не сделал никого: я не ограбил вдову, я не пустил никого по миру, пользовался я от избытков, брал там, где всякий брал бы; не воспользуйся я, другие воспользовались бы. За что же другие благоденствуют?...А что скажут дети? Вот, скажут, отец, скотина, не оставил нам никакого состояния.

П. Чичиков (Н. Гоголь «Мертвые души»)

Наш мир сегодня быстро меняется. Каждое новое техническое изобре­тение несет в себе новые решения; изменения политической и обществен­ной атмосферы в жизни одного поколения (причем по нескольку раз), бывают столь велики, что нет возможности сформулировать новые нравы и обычаи. Поэтому человек постоянно оказывается перед проблемой индивидуального выбора. Ибо один поступает так, другой иначе, и безликость окружа­ющего бытия делает наиболее надежным союзником (и другом) деньги. Ведь «обрывки», остатки прежних ценностей в одном случае могут еще влиять на одного человека, но на других — нет.



принципы научной рациональности позволяет находить представителям разных течений взаимоприемлемые решения, даже в отношении такого, казалось бы, противоречивого сочетания, как «мораль» и «деньги».

Реалии этой проблемы дозволяют с позиций метаэтики выделить когни-тивистский (познавательный) подход, как один из важнейших методоло­гических принципов «наук о духе», философии сознания вообще. Согласно этому принципу все реалии человеческой духовности следует трактовать как виды и этапы развития «знания», а любое проявление духовной актив­ности как познавательную деятельность. Тем самым в разряд когнитивных феноменов попадает не только знание в собственном, узком смысле этого слова (как идеальное воспроизведение реальности), но также и деньги как общечеловеческая ценность, аккумулирующая цели, нормы, предпочтения, интересы, волю, аффекты и пр. Ибо сегодня «деньги изменили систему человеческих ценностей, поставив себя в центре как всеобщую ценность»27. Поэтому когнитивизм становится общей парадигмой, объединяющей, каза­лось бы, несовместимые понятия и проблемы (ибо и «мораль», и «деньги», каждое в отдельности, являются сложнейшими проблемами), а также фило­софские подходы, так или иначе затрагивающие вопросы человеческого духа, сознания и мыслительной деятельности, культуры в целом.

Опора когнитивизма на ясную, привычную, испытанную в человеческом опыте очевидную схему, позволяет представить ценностные позиции как истинные или ложные знания. Отсюда выбор человеком нравственной позиции (в дилемме «деньги для человека» или «человек для денег») происходит в контексте «познания добра и зла». Нормативные этические учения воспринимаются в этом плане как научные теории, объясняющие мир, поэтому им можно следовать или нет: или следовать как определен­ным правилам «обучения»; или просто получать соответствующие «зна­ния», которые можно взять как руководство к действию; или игнорировать, если они мешают, выступая моральным препятствием для получения денег, обогащения или других целей. «Решающим для возникновения капита­лизма является не накопление больших богатств в отдельных руках, — подчеркивает В. Зомбарт, — но тот фонд нравственных сил, которые в ответственности предпринимателя находят свое высшее хозяйственное завершение»28. Нравственные учения, идущие в русле когнитивистской этической парадигмы, признают не ценностно-моралистические, а эписте­мологические, следовательно, позитивные выводы — прочные, основатель­ные, практически убедительные. За ними признается статус объективно-истинного знания.

Учитывая широкое «жизненное поле» употребления понятия «деньги», к определению их сущности можно отнести «моральную философию», больше связанную с ценностными позициями в «конгломерате» духовной жизни индивида. Именно она определяет нормативную этику, рациона­лизм которой (непосредственно или опосредованно) подчинен ценност­ным выводам. Рассуждения о деньгах попадают в круг ее влияния, то есть


       
   

 

Кризис этики и морали обусловлен возрастанием рационального обоснования выгодности того или иного человеческого действования, что 5* привело к росту аморальных мироощущений в их негативных и пози-м тивных аспектах. Все особенности капитализма, связанные с получением Q денежной прибыли, обусловлены рациональной капиталистической орга­низацией труда49. Конечно, прагматичность и практицизм жизненного выбора всегда так или иначе связаны с проблемой полезности, выгодности, правильности, что всегда обобщается под именем «рациональности». Человек нередко встает перед необходимостью спросить себя, что лучше выбрать в данной конкретной ситуации, что соответствует «норме», что надо сделать и т. д. Не потому, что это отвечает какой-то модели поведения, но потому, что так будет хорошо в данной ситуации (для меня). Индиви­дуальность выбора всегда (или, как правило, в большинстве случаев) обуслов­лена определенными ценностными нормативами, имеющими этический статус. Никто, например, не будет сомневаться в правильности выбора, осуществленного человеком с пользой и выгодой для себя. Приобретенные большие деньги уже сами по себе должны вызывать у других уважение. Оно всегда существует в отношении всего, что связано с результатом, и моральные осуждения здесь теряют свою значимость и актуальность.


Дата добавления: 2015-08-21; просмотров: 76 | Нарушение авторских прав


Читайте в этой же книге: А. Мюрже | М. Сервантес | С. Батлер | Э. Золя | Деньги — общее достояние. Каждому позволено брать столько, сколько он хочет, — при условии, что он это может. | О. де Бальзак | Нет ничего святого, чего деньги не могли бы осквернить, ничего столь сильного, чего нельзя было бы осилить деньгами. | В. Скотт | О. Генри | С. Джонсон |
<== предыдущая страница | следующая страница ==>
Моральность имморализма денег| Ф.С. Фицджеральд

mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.007 сек.)