Феномен жизни и деньги

Рынок, выгода, деньги, прибыль... Сегодня эти понятия стали практи­чески всеобщей формой жизни людей, поистине глобальным явлением, что позволило провозгласить «открытое» общество «светлым будущим всего человечества». Расчеты, купля-продажа, актуализация проблемы решения получения и приобретения денег — из сферы материального производства и потребления проникли в несовместимые, казалось бы, области жизни. В научном творчестве — интеллектуальная собственность, в искусстве — шоу-бизнес, о спорте как бескорыстном соревновании сил и умов прихо­дится только вспоминать, в интимных отношениях продажная любовь дошла

до точных денежных прейскурантов на ее разные способы, семьи закреп­ляются партнерскими взаимовыгодными контрактами. Появились и про­цветают представители религиозного бизнеса, торгующие верой в Бога намного результативнее, чем когда-то индульгенциями. Дискредитиру­ются последние, остаточные формы чего-либо нетоварного, самоценного, экзистенциального¹. Однако это не означает, что деньги являются сугубо негативным фактом социокультурного бытия человека, в силу чего следует прилагать некие усилия для умаления их роли и значения в современном обществе. Целесообразно признать, что к началу XXI века утилитаризм победил различные попытки построения общества на духовных идеалах и в наиболее развитых странах Запада сформировалось глобальное эконо­мическое общество, а также соответствующий ему тип человека — Homo economicus.

Общеизвестно, что деньги являются неотъемлемым элементом развитого товарного, в особенности современного хозяйства, оказывающим сущест­венное и постоянное воздействие на состояние конъюнктуры и на ход эконо­мического цикла. Деньги — как система, или денежная система, обеспечи­вает «обмен веществ» в механизме хозяйствования, как сложнейшем пере­плетении рыночных и производственных связей, опосредствует движение огромных масс товаров и денежного капитала, стимулирует развитие производительных сил через каналы кредита и финансов. В этом плане можно выделить две, по мнению Ю. Осипова, весьма разные по смыслу и значению сентенции: «одна утверждает, что экономике нужны вообще деньги, а вторая — что экономика изначально зависит от денег, их наличия — и не совсем уж в их посреднической роли, так как начало есть начало, хоть в общем движении экономики оно есть момент посреднический. Начало — исток, изведение, извлечение. И получается, что экономика, а следовательно, и хозяйство, истекают, изводятся, извлекаются... из денег. Вот тебе и по­средничество! Тут уже что-то и в самом деле серьезное»². В то же время сфера денег усиливает свойственные капиталистическому рынку элементы неустойчивости и риска, что служит причиной усложнения социальных отношений. Все это является причиной того, что деньги есть объектом целостного анализа. Как часть хозяйственного механизма их изучает эко­номическая наука, а как целое, составляющее единство вместе с жизнью, они — объект философской рефлексии. В этом смысле философия ищет уразумения жизненного смысла и значения денег как явления, в отдель­ности изучаемого экономической теорией. Поэтому сопредельное и запре­дельное для науки то, что она «молчаливо» предполагает как свои начала, и составляет круг проблем философии. Экономическая теория и филосо­фия хозяйства рассматривает один и тот же факт человеческого хозяйства — деньги, но одна изучает его в общем или мировом их значении, другая же подвергает их детализирующему, всестороннему, мировоззренческо-экзис-тенциальному анализу как факт.

Наша эпоха переживает мир в первую очередь с точки зрения его эконо­мического содержания, и поэтому любит деньги, олицетворяющие богатство. Вера в деньги гораздо большая, чем в человека, даже если он представляет собой самодостаточную целостность. На это указывает весь современный строй мышления, которое С. Булгаков называл «экономическим материа­лизмом». Под последним «понимается господствующее мировоззрение среди представителей экономической теории и не только. Сегодня оно получило настолько широкое распространение, что даже те, кто считает себя против­ником марксизма, сам является марксистом»³. Современные исследования показывают, что большинство разговоров, которые ведут люди в разных ситуациях, касаются в первую очередь денег. Все остальное занимает все меньше и меньше времени⁴. Человек сегодня пребывает в «денежной ауре», выхода с которой, скорее всего, нету.

Очевидно для преодоления подобного догматизма (марксистского, пост­модернистского, экономического и пр.) данную проблему более приемлемо рассматривать с точки зрения философии хозяйства, устанавливающей пред­посылки адекватного понимания существующей ситуации. Совокупность проблем философии хозяйства приобретает не только общефилософский, но и специально-экономический, монетаристский интерес. В этом смысле политическая экономия, которая сегодня носит общее название «экономи­ческая теория», со своим экономизмом особенно нуждается в философском пересмотре и углублении своих основ, в частности проблемы денег. С ее точки зрения — «деньги — универсальное орудие обмена, особый товар, наделенный свойством всеобщего эквивалента, посредством которого выражается стои­мость всех других товаров»⁵. В силу этого сущность денег заключается в раз­решении противоречия между потребительской стоимостью и стоимостью.

Однако философское исследование общих предпосылок экономической деятельности и экономического мышления Homo economicus составляет прямую задачу философии хозяйства, которая исследует философскую сущность как экономической теории, так и общего экономического миро­воззрения. Важно, что проблематика философии хозяйства гораздо глубже, нежели этого требует одно обслуживание экономической теории. Философия хозяйства, входя в общую философию, составляет ее значимую часть. Отсюда вполне закономерно, что ее объектом является исследование такой важной составляющей, как деньги. Тем более, что деньги не всегда были универсаль­ным понятием, как теперь, когда они стали основой всеобъемлющего осно­вания социоэкономической картины мира. Они сегодня претендуют на веду­щую роль в развитии цивилизации и культуры, толкуя на свой лад смысл истории, назначение человека, проблем духовно-культурного бытия.

В этом плане полностью оправданна направленность философско-хо-зяйственного размышления именно на деньги. Ведь философствуют всегда «о чем-нибудь», имея «это нечто перед собой как непосредственную и не под­лежащую уже установлению данность, или, как принято выражаться, философия всегда ориентируется на что-либо»⁶. Тем самым этим предре-

шается и более общий основной вопрос об отношении философии к жизни, который, естественно, никогда не исчезает с поля философского сознания, но особенно обостряется в эпоху одностороннего, «болезненного» интел­лектуализма. «Деньги заколдовывают людей. Из-за них они мучаются, для них они трудятся. Они придумывают наиболее искусные способы получить и наиболее искусные способы потратить их. Деньги — единственный товар, который нельзя использовать иначе, кроме как освободится от них. Они не накормят вас, не оденут, не дадут приюта и не развлекут до тех пор, пока вы не истратите или не инвестируете их. Люди почти все делают для денег, и деньги почти все сделают для людей. Деньги — это пленительная, повто­ряющаяся, меняющая маски загадка»⁷. Этот момент — «почти все» застав­ляет обращаться снова и снова к ним как проблеме, ибо оказывается, что еще «не все». У каждого есть свой вопрос к ним как проблеме и каждый (кто думает!) для себя должен дать свой ответ на вопрос, что такое деньги. Исследование денег есть по сути исследование жизни, если говорить в более широком плане. Ибо деньги «пронизывают» всю жизнь человека независимо от того, как бы этот человек к ним не относился. Ведь жизнь — вот главное, что интересует человека и все науки, им используемые для ее познания и подчинения мира как целостности. Философия денег акцен­тирует свое внимание на деньгах именно с позиции необходимости пости­жения жизни в ее целостности. «Жизнь первое и непосредственнее всякой философской рефлексии о ней или ее саморефлексии. Жизнь неопреде­лима до конца, хотя и бесконечно определяема»⁸. Это же можно сказать и о деньгах, которые, как и жизнь, придают — прямо или непосредственно, в зависимости от уровня размышляющего сознания, смысл нашим сужде­ниям. Например, ученый и философ И. Кант, после ряда логических посылок и суждений, приходит к выводу: «На этом основании можно дать такую реальную дефиницию денег: деньги — это всеобщее средство взаимного обмена труда»⁹. На уровне ж обыденного сознания деньги просто являются деньгами; или всем, или ничем, в зависимости от смысложизненной миро­воззренческой установки, исчерпывающей понимание жизни.

Романтические и религиозные покровы со многих возникших в эпоху индустриализма экономических процессов спали, обнажился их антигуманный смысл. В идеальном, по западным меркам, консорциуме стран «золотого миллиарда» и особенно в его отношениях с остальным миром отчетливо выявилась денежная доминанта межличностных и международных отно­шений. Человек как бы существует в роли марионетки всесиль­ных, вездесущих, становящихся невидимыми и незримо все

Дата добавления: 2015-08-21