К вопросу о дегенеративном этномаразме Эдуарда Байкова

Теперь после всего вышесказанного можно обратиться непосредственно к крикливой заметке Эдуарда Байкова «Дегенеративный этномаразм». Анализировать тут, собственно, нечего. Автор с пеной у рта, брызгая слюной вываливает на читателя свое праведное, с его точки зрения, возмущение всем: Дубровским, Украиной, украинским языком, «ЭиФГ», Проскуриным... Тут тебе, кроме повторяемого многократно «дегенеративного этномаразма, и «психопатическая дурь украинизма», и «украинствующие псевдолевые национал-расчленители», и погромные призывы к расправе над «ЭиФГ» «по статье «измена Родине», что хотите.

Все это нам очень близко и знакомо, только в чуточку иной редакции: «психопатическая дурь путинизма», «русофильствующие псевдолевые национал-расчленители», «птн — пнх», погромные призывы украинских ультраправых закрыть критикующие или просто не согласные с ними каналы, программы, газеты..., призывы травить их редакторов и журналистов и т.д. и т.п.

Прав был Ленин: «В каждой национальной культуре есть, хотя бы не развитые, элементы демократической и социалистической культуры, ибо в каждой нации есть трудящаяся и эксплуатируемая масса, условия жизни которой неизбежно порождают идеологию демократическую и социалистическую. Но в каждой нации есть также культура буржуазная (а в большинстве еще черносотенная и клерикальная) – притом не в виде только "элементов", а в виде господствующей культуры» (Т.24, с.120-121).

Именно к этой господствующей сегодня в России «культуре» путинизма, зюгановщины, прохановщины, жириновщины, дугинщины... (имя им легион) и принадлежит типичный (не важно актуальный или потенциальный) рядовой участник русских маршей черносотенец Эдуард Байков.

20.02.15

Эдуард Байков. Дегенеративный этномаразм

12.02.2015 09:37

Чем национально-освободительное движение отличается от дегенеративного этномаразма?

Хотя к Украине моя статья имеет прямое отношение, речь в ней пойдет не об Украине. Вопрос поставлен не только об украинском дегенеративном этномаразме (который люди глупые или подлые называют национально-освободительным движением), а о дегенеративном этномаразме вообще. Существуют вполне четкие грани и отличия национально-освободительного движения от этномаразма. Уже из самой конструкции выражения ясно, что для национально-освободительной борьбы нужны нация-угнетенный, нация-угнетатель, идеалы освобождения (а не закабаления, например).

Странно говорить о национально-освободительном движении нации, которая пытается поработить другую нацию, будучи уже четверть века совершенно суверенной. Странно говорить о борьбе с коммунизмом нации, которая уже четверть века строит капитализм (и к тому же весьма недовольна итогами строительства).

Это с одной стороны. С другой стороны – «освободительное движение» – по определению должно вести к демографическому, экономическому, социальному, культурному, научному и прочему РОСТУ освобожденных. Это и есть идеалы освобождения – и в высшей степени странно, когда «освобождением» называют мероприятия, ведущие к многомиллионному сокращению (вымиранию) «освобожденного» народа, падению его уровня жизни, качества его образования, сокращению тиражей (в разы, многократно) литературы на его языке и т. п. Подобные мероприятия у психически здоровых людей принято именовать «геноцидом», а вовсе не освобождением.

Иначе в слове «освобождение» теряется всякий смысл: можно будет говорить, что Гитлер «освободитель» евреев (от жизни), США – «освободитель» индейцев и т. п.

Если мы говорим о дегенеративном этномаразме, то словам возвращается смысл: этномаразм – это окрашенное в национальные тона и увешенное национальными флагами членовредительство нации, её «самострел». Этномаразм обряжает в национальный костюм дикость, варварство и безумие.

Таковы «истинно-английские» бунты против прививания оспы, «истинно русские» холерные бунты (когда убивали врачей, пытавшихся лечить холеру), таковы пляски неоязычников вокруг идолов полового члена и т. п.

Этномаразм объединяет худших подонков этноса в борьбе с прогрессивными его же представителями, и приводит (главное отличие от национально-освободительного движения) – ко всестороннему УХУДШЕНИЮ положения этноса.

Поэтому когда «ЭФГ» объявляет на своих страницах украинский путч «национально-освободительной демократической революцией», то показывает нам, до какого падения может довести взрослых людей «детская болезнь левизны в коммунизме».

Предлагать левым, коммунистическим, социалистическим, рабочим активистам плестись в хвосте бандеровских штурмовиков ради поддержки дегенеративного этномаразма (http://eifgaz.ru/pivtor-dubro-5-15.htm) – это уже предел падения и попросту подлый ход. Поддерживать укро-фашистов, как фашистов – это одно, это говорит об определенном выборе. Но поддерживать укро-фашистов как «национально-освободительное демократическое движение» – это совсем другое, это уже не выбор, а полная утрата ориентиров и совести.

В отличие от ультраправых изданий «ЭФГ» затеяла безумную игру, в которой «завал памятников Ленину» объявляется коммунистическим и рабочим приоритетом, а «уничтожение пророссийских сепаратистов» – долгом социалиста и левака. От такой позиции до чистого, клинического безумия – один шаг.

Ибо как объяснить появление «пророссийских сепаратистов» в местах исконного обитания русского народа? Ведь об акте украинского сепаратизма, отделения Украины от России-СССР не говорится в «ЭФГ» ни слова? Память отшибло – или порядочность пропита?

Происходит чудовищная подмена понятий, когда «ЭФГ» (не объясняя ни причин, ни мотивов) объявляет сепаратистов защитниками территориальной целостности и страны, а защитников страны и её территориальной целостности – сепаратистами. По уровню бессовестности это близко к заявление Яценюка о нападении СССР на гитлеровскую Германию…

«ЭФГ» предоставляет свои страницы некоему Дубровскому, который бредит про «вооруженную защиту украинской революции», про «слова критики в адрес сепаратистов и российских интервентов» и т. п.

Он (и «ЭФГ» вместе с ним) «…дал определение сепаратистскому мятежу на Донбассе как Вандеи украинской революции, а режиму «Новороссии» – как белогвардейской военной диктатуре».

Жонглирование марксистскими терминами заставляет напомнить о другой аллегории, куда больше подходящей. Маркс писал, что Кромвель «разбил английскую революцию о грабёж Ирландии», превратил солдат революции в мародёров и колонизаторов, грабежом Ирландии (борьбой с ирландскими сепаратистами?) выхолостил все демократические принципы построения республиканской армии. Эта аналогия куда ближе к правде. Вандея сражалась за короля – а Новороссия не сражается за Януковича или Ахметова. Она, как Ирландия, сражается за свою национальную независимость от украинских колонизаторов. А оксюморон про «белогвардейскую военную диктатуру», охраняющую от сноса памятники Ленину и другую советскую символику – показывает нарастающую неадекватность как автора, так и печатающего его издания.

Идеология украинизма начиналась с беспочвенного фантазерства, а через Майдан превратилась в кровожадную антиутопию. Сперва были люди, выдумавшие себе «отдельную» национальность – вопреки отсутствию отдельной истории, отдельного языка, отдельной культуры, отсутствию экономической, политической, военной самодостаточности. Потом эти люди, вовремя не отправленные к психиатру (в чем, собственно, корень проблемы), превратились попросту в бандитов, сделавших уничтожение других народов (не только русских, но и венгров, румын, русинов и т. п.) в «национальную идею».

Продвижение от слабоумного бормотания к параноидальному садизму маньяка – таков исторический путь украинизма. Удивительно ли, что русские люди – все и всегда – видели в украинизме в мирное время – забавную нелепость, а в военное – уродливое извращение? Прежде чем ругать русских за «имперское мышление» – нужно украинским кумушкам на себя оборотиться и спросить: а что, собственно, сделано нами, кроме отвратительных преступлений и паскудного кривляния? И если мы требуем к себе уважения – то ЗА ЧТО НАС, СОБСТВЕННО, УВАЖАТЬ? За сожженную Хатынь? За карательные батальоны? За расчлененных женщин и задушенных колючей проволокой детей? За язык, которым в быту не пользовался даже Тарас Шевченко (все его дневники на русском), и который НЕ ИМЕЕТ НИКАКОЙ СОБСТВЕННОЙ ГРАМАТИЧЕСКОЙ ОСНОВЫ?! Или, может быть, уважать нас за сепаратизм с уводом полона в кандалах (школа крымского хана и его татар-работорговцев), когда, отделяясь от Москвы, мы увели с собой на цепях насилия десять миллионов «москалей», чтобы переделать им души?

Уважать за то, что нам, которым разрешили заниматься психопатической дурью украинизма, показалось этого мало, и мы стали насильно вовлекать в эту дурь всех, кого поймаем и принудим?

Уважать за то, что любовь к родному языку (без собственной грамматической основы) – мы понимаем, как ненависть к языку соседа?

* * *

Потакая украинствующим псевдолевым, отыскавшим «Вандею» в сопротивлении колонизаторам населения подвергаемых геноциду колоний, «ЭФГ», увы, окончательно съехала на путь национальной измены в самом гнусном, коварном её варианте: выдавая ложное за действительное и перекрашивая дегенеративный этномаразм в «прогрессивное национально-освободительное демократическое движение».

Это подтверждает тот факт, что «ЭФГ», уже не стесняясь, ставит на свои полосы материалы национал-расчленителей, как здесь – http://eifgaz.ru/chetin-5-15.html.

Как поведала нам «ЭФГ» – безобразие «длится уже пять веков – со времени оккупации Перми Великой в 1472 году, которую также неоднократно делили и реформировали цари Романовы».

«ЭФГ» не стесняется писать: «В текущем году пермяцкий народ будет отмечать своеобразный юбилей – 510-ю годовщину лишения его государственности». Кем? Московским царем Василием III…

Видите, о чем речь пошла? О расчленении России до границ даже не XVII века, а до границ XV века! До такого докатилась когда-то уважаемая газета, заигрывая с разного рода левачеством.

Диагноз ясен – и карается по статье «измена Родине». Или есть другие варианты?

Подробнее здесь: http://www.knizhnyj-larek.ru/news/eduard-bajkov-degenerativnyj-etnomarazm/

Дата добавления: 2015-09-03