Практические занятия для студентов сокращенной формы обучения

№ п/п	Номер темы	Количество часов	Раздел дисциплины
1. 2.			Правовое положение физических лиц. Правовое положение юридических лиц. Государство как субъект международного частного права Право собственности в международном частном праве. Внешнеэкономические сделки. Договор международной купли-продажи товаров. Брачно-семейные отношения в международном частном праве. Усыновление в международном частном праве. Международный гражданский процесс. Международный коммерческий арбитраж.     Защита контрольных работ

Лабораторный практикум

Лабораторный практикум по курсу не предусмотрен.

Организация текущего и промежуточного контроля знаний

Контрольные работы

- для студентов заочной и сокращенной формы обучения

Тематика контрольных работ	Сроки проведения	Темы дисциплины
см. п.10.1.1	2-е практическое занятие	1-8

Утверждено:

на заседании кафедры гражданского права

(протокол № 1 от 08.09.2011г.)

зав. кафедрой ___________________________

10.1.1. Темы контрольных работ разделены на четыре варианта. Распределение вариантов среди обучающихся происходит следующим образом: студентам, фамилия которых начинается на буквы от «А» до «Ж», включительно, – вариант №1; от «З» до «П», включительно, – вариант №2; от «Р» до «Ч», включительно, – вариант №3; от «Ш» до «Я», включительно, – вариант №4.

Варианты:

Вариант №1

1. Вопрос: Теория «трансформации» международно-правовых норм.

2. Вопрос: Транснациональные корпорации в аспекте международного частного права.

3. Задача:

В 2003 году между российской организацией (покупатель) и еги­петской фирмой (продавец) заключен контракт международной купли-продажи, по которому продавец обязался поставить товар на условиях СПТ в пункт назначения в России. Покупатель в соответствии с контрактом произвел предоплату первой партии товара, однако часть первой партии товара, поставленная продавцом, оказалась непригодной для использования. Ее стоимость была оплачена покупателю страховым обществом. Остальной оплаченный товар вообще не был поставлен продавцом.

Позже российская организация, на основании арбитражной отговорки, обратилась в Международный коммерческий арбит­ражный суд при ТПП РФ с иском к египетской фирме со следующими требованиями: возвратить суммы предоплаты с начислением на нее процентов годовых (исчислив их размер по средней минимальной ставке ведущих банков в месте назначения товара в размере 14% годовых); упла­тить договорную неустойку за просрочку в поставке; взыскать упущенную выгоду, рассчитанную как разница между закупочной ценой и средней рыночной ценой в месте назначения товара; возместить расходы по ар­битражному сбору.

Ответчик по иску, не представив возражений по существу иска, уведомил МКАС о том, что им предъявлен иск к покупателю в египетский суд о возмещении морального и имущественного вреда, заявив, что иск дол­жен рассматриваться в египетском суде, поскольку отношения сторон из контракта должны регулироваться египетским правом. Также ответчик указывал, что согласно арбитражной оговорке, на которую ссылается Истец, споры и разногласия по договору подлежат разрешению в Торгово-промышленной палате в г.Москве. При этом МКАС не назван в контракте в качестве компетентного на рассмотрение споров арбитража.

Вопросы:

1. Определите суд, компетентный на разрешение данного спора;

2. Установите право, подлежащее применению;

3. Оцените доводы сторон;

4. Какое решение должен вынести суд по данному делу.

Вариант №2

1. Вопрос: Международный договор как источник международного частного права. Порядок заключения международного договора.

2. Вопрос: Понятие внешнеэкономической сделки.

3. Задача:

Австрийская фирма обратилась в Международный коммерческий арбит­ражный суд при ТПП РФ к организации Республики Казахстан.

Материалами дела установлено, что в 2002 году между австрийской и казахской фирмами был заключен контракт международной купли-продажи на условиях DDU пункт назначения в Республике Казахстан. Истцом условия контракта были выполнены в полном объеме, однако покупателем не были исполнены обязательства по платежу. 12 декабря 2003 г. истец и покупатель подписали протокол, которым покупатель признал сумму задолженности. Истцом и покупателем неоднократно подписывались графики погашения этой задолженности. В дальнейшем истцом с другой организацией Республики Казахстан (далее Ответчиком) была согласована общая сумма задолженности перед истцом по данному контракту, и эта организация Республики Казахстан приняла на себя обязательство погасить существующие задолженности. 7 октября 2004 г. ответчик подписал с истцом протокол, которым признал сумму задолженности и установил график ее погашения. Однако сумма долга не была оплачена.

Истец обратился с иском в областной суд Казахстана по месту нахождения покупателя с требованием о взыскании суммы долга с покупателя и организации Республики Казахстан, принявшей обязательство по погашению задолженности. При рассмотрении этого иска покупатель заявил, что в соответствии с условиями контракта, споры по данной задолженности подлежат разрешению в третейском суде, оговоренном в контракте, и на этом основании он просил прекра­тить производство по делу. Определением областного суда Республики Казахстан от 10 октября 2002 г., было прекращено производст­во по иску истца на основании заявления ответчика. Кассационная жалоба истца была оставлена без удовлетворения.

В исковом заявлении в Международный коммерческий арбит­ражный суд при ТПП РФ истец просит взыскать с ответчика (организации, принявшей на себя обязательства по погашению задолженности) суммы основной за­долженности, включающие обусловленные контрактом проценты и до­говорный штраф за просрочку платежа, а также возмещение расходов истца по арбитражному сбору. В отзыве на исковое заявление ответчик возражал против иска, указывая, что протоколом не предусмотрена арбитражная оговорка о передаче спора по долгу на рассмотрение МКАС. Кроме того, по мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности.

Вопросы:

1. Определите компетенцию МКАС по разрешению данного спора;

2. Оцените доводы сторон;

3. Какое решение должен вынести суд по данному делу.

Вариант №3

1. Вопрос: Правовое положение иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ.

2. Вопрос: Защита культурных ценностей и права собственности на них.

3. Задача:

Между фирмой из Белиза (продавец) и австрийской фирмой (покупатель) был заключен контракт международной купли-продажи на условиях СРТ Ильичевский экспортный элеватор (ИНКОТЕРМС 2000).

По условиям контракта продавец принял на себя обязательство поставить определенное количество товара по цене, указанной в контракте, на условиях СРТ (ИНКОТЕРМС 2000) Ильичевский экспортный элева­тор, с оплатой 100 % за по­ставку каждой партии товара в течение трех банковских дней против оговоренных в контракте документов. В договоре сто­роны избрали в качестве применимого к контракту права материальное право Российской Федерации, указав в заключительных положениях договора, что «остальные условия по настоящему контракту определяются по Контракту ОАРТА 78 «Контракт на поставку товаров, отгружаемых по железной дороге насыпью» (проформа Ассоциации торговли зерном и кормами), при условии непротиворечия вы­шеизложенным условиям, которые им известны и которые стороны принимают».

При исполнении условий контракта между сторонами возникли разногласия. Продавец направил покупателю претензию, по которой требовал погашения задолженности за поставленный товар, а также уплаты договорного штрафа в размере 1% от стоимости неоплаченной продукции в соответствии с условиями контракта. В отзыве на претензию покупатель указал, что контракт расторгнут в связи с неоднократными нарушениями продавцом сроков поставки. Кроме того, покупатель предъявил встречное требование на сумму, превышавшую указанную продавцом в претензии, на основании существенного нарушения условий контракта продавцом.

Не сумев разрешить разногласия, стороны обратились к юристу за разъяснениями.

Продавец, признавший, что расторжение контракта покупателем было обоснованным в связи с нарушением срока поставки, считал, что причиной этого явилась невозможность исполнения, обусловленная имевшими место запрещениями отгрузки товара в пре­дусмотренный контрактом пункт назначения со стороны компетентных органов железнодорожного транспорта. Указанную позицию, он обосновывал следующим: телеграммой МПС РФ, было сообщено, что в связи с обращением железных дорог запрещается погрузка грузов, являющихся предметом контракта, назначением на станцию Ильичевск, в связи с накоплением вагонов в ожидании выгрузки. Указанное запрещение было отменено через 14 дней. Еще одно запрещение на отгрузку этих грузов назначением на станцию Ильичевск, в адрес того же терминала, было введено другой телеграм­мой МПС РФ в связи с неблагоприятными погрузочными условиями и отсутствием флота. Данное запрещение было отменено через 10 дней. По мнению продавца, данные запрещения должны рассматривать­ся как «решения органов власти», т.е. в качестве обстоятельств непре­одолимой силы, исключающих ответственность.

Покупатель утверждал, что указанные документы не могут рассматриваться как подпадающие под категорию непреодо­лимой силы, поскольку их принятие время от времени могло предви­деться поставщиком, договаривающимся с железными дорогами; по­ставщик мог доставить товар другим видом транспорта или приобрести его в ином месте. В свою очередь покупатель в обоснование неполной оплаты товара заявил, что осуществил зачет своих требований в счет причитающейся суммы по контракту.

Вопрос: Оцените доводы сторон и дайте разъяснения по существу спора.

Вариант №4

1. Вопрос: Коллизионные вопросы трудовых отношений.

2. Вопрос: Понятие иммунитета государства, его виды.

3. Задача:

Между российской организацией (покупатель) и германской фирмой (продавец) был заключен контракт международной купли-продажи по которому продавец обязался поставить покупателю две машины установленного в договоре наименования, произведенные не ранее 2000 г., и дополнительное оборудование. Кроме того, в тексте контракта стороны предусмотрели арбитражную оговорку, согласно которой все споры связанные с договором решаются в Арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате России, г.Москва.

Поставленный товар был полностью оплачен покупателем, однако при приемке товара покупателем выяснилось, что одна из машин выпущена в 1998 году. Данный факт подтверждается паспортом технического средства.

Считая, что его права нарушены ненадлежащим исполнением контракта, покупатель обратился к юристу за помощью в подготовке искового заявления в суд. При этом покупатель считает необходимым предъявить следующие требования: вернуть стоимость машины и дополнительного оборудования с начислением договорного штрафа, взыскать расходы по ее транспортировке, взыскать затраты на оказание юридической помощи, а также судебные расходы арбитражному сбору, и взыскать с продавца упущенную выгоду в размере недополученного от эксплуатации указанной машины дохода.

В ходе переговоров с продавцом выяснилось, что продавец не признает данные требования, указывая на то, что товар поставлен в состоянии пригодном для его нормальной эксплуатации. Кроме того, продавец утверждает, что за месяц до поставки направил в адрес покупателя копию паспорта технического средства с указанием даты выпуска, но, не получив возражений от покупателя, произвел поставку данного товара. Таким образом, покупатель считает контракт исполненным надлежащим образом, а действия покупателя, нарушающими его доброе имя и деловую репутацию.

Вопросы:

- определите порядок разрешения данного спора;

- определите право, подлежащее применению к спору;

- оцените доводы сторон;

- какое решение должен вынести суд по данному делу.

- На дневном отделении каждое практическое занятие желательно начинать с проверки знаний теоретического материала. Проверка проводится в форме контрольной работы, рассчитанной на 15-20 минут.

Дата добавления: 2015-09-03