Московские «выборы» – апофеоз избирательных кампаний осени 2013 года

Высокий уровень поддержки, проявленный москвичами в отношении лидера партии Михаила Прохорова на недавних президентских выборах (20.45%; 868 тысяч избирателей) не мог не испугать власть. Ведь показан этот результат был в соперничестве с самым популярным политиком страны – Владимиром Путиным, чей политический вес несопоставимо больше, чем у Сергея Собянина.

Поэтому московские псевдо-выборы – начиная с момента их досрочного объявления – стали самой неприкрытой схемой лишения избирателя права проголосовать за реального кандидата. Отнять у москвичей право голоса было бы сложно, поэтому ставка была сделана на то, чтобы лишить москвичей выбора. Все было нацелено против одного человека – лидера «Гражданской Платформы».

Заблаговременно – год назад, сразу же после президентских выборов – в Москве был принят Закон города Москвы № 33, который ужесточал и без того абсурдные требования федерального законодательства о владении имуществом и средствами за рубежом. Так, например, московское законодательство предусматривает, что избираться не могут граждане, обладающие не только паспортами других государств – но и просто разрешением (в любой форме) на постоянное проживание в другом государстве. Многие государства дают такое разрешение автоматически, на основании ведения бизнеса со страной, и бизнесмен может просто не знать о том, что у него есть такое разрешение.

Внезапность объявления досрочных выборов была рассчитана на то, что Михаил Прохоров, владелец крупного разветвленного бизнеса в различных точках мира, не успеет выполнить все требования этих нелепых законов. И юридический анализ показал: расчет власти сработал; законодательство многих стран просто не предусматривает таких срочных процедур. В результате Михаилу Прохорову пришлось отказаться от участия в выборах, чтобы не нарушить закон. В итоге выборы перестали быть таковыми, превратившись в формальную пролонгацию срока правления действующей городской администрации.

Исследования показывают, что миф о потере доверия к Прохорову со стороны москвичей после отказа – недостоверен. Исследования ФОМ, проведенные после этого факта, уже во второй половине июля, показывают – Прохоров по-прежнему второй по уровню поддержки федеральный политик в Москве (после Владимира Путина) – 7% были бы готовы за него проголосовать на президентских выборах, если бы они состоялись в ближайшее воскресенье. Ни один из зарегистрированных претендентов на пост мэра не попал даже в пределы статистической погрешности этого опроса. Очень характерен в этой связи опрос избирателей Подмосковья, в котором Прохоров сразу же определенно заявил о своем неучастии в выборах как кандидата на пост губернатора (т.е. не было отказа как фактора). Опросы ВЦИОМ показывают, что даже в такой ситуации Прохоров стабильно удерживает вторую строчку избирательного рейтинга – после действующего губернатора Воробъева; причем его рейтинг на гипотетических региональных выборах выше федерального – 9% голосов избирателей.

Из-за неучастия Прохорова в этих выборах кампания трансформировалась в искусственную интригу «Собянин vs. Навальный». Исследование показывает, что интрига создавалась двумя инструментами –«муниципальным фильтром» как таковым и раздачей подписей муниципальных депутато в удобным противникам Собянина. В результате все остальные кандидаты – а это представители парламентских партий, не самовыдвиженцы - получили право на участие в выборах исключительно по решению Собянина.

В этой связи особое место занимает решение А.Навального принять голоса для регистрации от собянинского «Совета муниципальных депутатов» Москвы. То, как это было совершено, делает Навального соучастником искусственного конструкта выборов 8 сентября – объективно, вне зависимости от оценки мотивов, по которым сам этот политик идет на выборы. 8 июля глава московского отделения партии «Единая Россия» Ирина Белых объявила, что партия власти собрала Навальному 110 подписей – «проведя» их через «Совет муниципальных депутатов» Москвы. Все 110 подписей за Навального поставили депутаты от «Единой России».

Итак, все кандидаты участвуют в выборах исключительно по решению одного из них, действующего мэра. Вот почему «Гражданская Платформа» вправе говорить о том, что в Москве мы имеем дело с продлением полномочий исполнительной власти, а не с выборами.

Сложилась абсурдная ситуация – никто из оппонентов Собянина не планирует и даже не хочет быть мэром, открыто об этом заявляя. Сам Собянин не участвует в кампании, игнорируя избирательные действия, кроме обязательных. Закрытая для публики и для прессы встреча-концерт мэра со «сторонниками» 6 сентября - достойный финал происходящего. Начавшись вытеснением «Гражданской Платформы» с предвыборного поля, кампания 2013 года заканчивается удалением из нее москвичей!

Дата добавления: 2015-08-13