Положения будут излагать всю природу вещи.

85. К делениям и определениям должны присоединяться положения, или теоремы, и правила со своими доказательствами.

4. все предписания должны быть κατά παντός, κατ` αυτό, καυόλου πρωτου (всеобщими, самодовлеющими).

86. IV. И все это (подразделения, определения, правила, т. е. все, что обозначается общим названием "предписаний") должно быть:

1) ясным, 2) имеющим только не подлежащее сомнению применение, 3) истинным само по себе, всегда и везде. Эти три требования с полным правом были до сих пор выставляемы в большинстве философских и богословских сочинений как желательные. Ибо многое излагается спутанно, многое не имеет вовсе никакого применения (или очень малое), кое-что справедливо только в зависимости от случайных условий. Например, теорема метафизики: субстанция не может быть больше или меньше - неверна, а если бы и была верна, то не имела бы никакого применения^*?. Действительно, муж - в большей мере человек, чем зародыш; орел - более птица, чем летучая мышь; солнце - в большей степени светило, чем луна. И разве не праздное дело говорить, что всякая свинья есть свинья, всякая лошадь есть лошадь? Разве кто-либо это отрицает? Кому нужно это навязывать? Предписания же Пансофии содержат только положения серьезной науки.

^* (О невозможности для субстанции увеличения или уменьшения говорит Аристотель ("Категории", 5 3 b 33 - 4 а 21).)

(5. Общие теоремы должны быть чистыми аксиомами.)

87. V. Общие предписания пансофии должны быть реальными и практическими аксиомами, т. е. такими положениями, которые заслуживают доверия сами по себе, которые не надо доказывать при помощи более "первых" положений, а надо только иллюстрировать примерами так, чтобы всякий человеческий ум немедленно признал их за норму истины, как только воспримет их. И такие понятия, напечатленные нашему духу божеством, такие факелы ума, бросающие свет на все частности, должны быть ключом к деятельности. Надо только всячески остерегаться, чтобы не допустить в качестве аксиомы чего-либо, что не является таковой на самом деле. Ведь недаром Бэкон Веруламский, Стрезо^* и другие жалуются на то, что ходячие логические правила утверждают и отрицают неосновательно, так что лишь редко они служат для доказательства, по большей же части - только для оспаривания (при помощи исключения, ограничения, приведения примеров, опровержений, т. е. вообще посредством споров).

^* (Голландский ученый и священник, друг Коменского, Каспар Стрезо (1603-1664), о чьей книге "Об употреблении разума и злоупотреблении им" Коменский отзывался с одобрением (письмо Гартлибу, см.: J. А. Komenskeho correspondence.- Praha, 1892, s. 19), мечтал о переходе науки и философии на народный (материнский) язык, о новых методах научного познания. Его книгу "Иллюстрированная богословская технология" (Technologia theologica illustrata.- Leiden, 1634; London, 1640) Коменский цитирует в "Новейшем методе языков", 28, 3.)

Дата добавления: 2015-08-10