Ресурсы удаленного доступа

1. Институт европейского права МГИМО (У) МИД России [Электронный ресурс] / Институт европейского права МГИМО (У) МИД России. – М., 2010. – Режим доступа: http://eсlaw.ru.

2. Кафедра права Европейского Союза, Центр права Европейского Союза [Электронный ресурс] / Московская Государственная Юридическая Академия. – М., 2010. – Режим доступа: http://eulaw.edu.ru.

3. Право Европейского Союза [Электронный ресурс]. – 2010. – Режим доступа: http://eulaw.ru.

4. CURIA [Electronic resource] / Court of Justice of the European Union. – Luxembourg, 2010. – Mode of access: http://curia.europa.eu.

5. EDC. Центр документации ЕС Института Европы РАН [Электронный ресурс] / Ассоциация европейских исследований. – М., 2010. – Режим доступа: http://edc-aes.ru.

6. EUR-Lex — Access to European Union law [Electronic resource] / The Publications Office of the European Union. – Luxembourg, 2010. – Mode of access: http://eur-lex.europa.eu.

7. EUROPA — The official website of the European Union [Electronic resource]. – Brussels, 2010. – Mode of access: http://europa.eu.

Задания по теме:

1. Заполните данную таблицу, используя практику Суда Европейских сообществ (ныне Суда Европейского Союза).

Понятия	Содержание	Источник закрепления
«Меры, эквивалентные количественным ограничениям»
«Принцип разумности»
«Меры, применяемые без различия»
«Принцип взаимности» («принцип взаимного признания»)
Сужение «формулы Dassonville»

2. Правительства Люксембурга и Бельгии ввели специальный сбор, взимаемый с импортируемых имбирных пряников с целью компенсировать разницу в цене между пряниками, производимыми в Бельгии и Люксембурге, и пряниками, ввозимыми из других государств-членов Евросоюза. Проблема состояла в том, что собственные пряники были более дорогими, ввиду высокой ставки внутреннего налогообложения на рожь, используемую при их изготовлении. Импортеры имбирных пряников обратились в национальный суд Бельгии, ссылаясь на нарушение статьи 28 ДФЕС (статья 23 Договора о Европейском Сообществе). Правительство Бельгии аргументировало свою позицию необходимостью уравнивания налогов, связанных с производством имбирных пряников. Национальный суд Бельгии обратился в Суд Европейских сообществ с вопросом о наличии в данном случае нарушений статьи 28 ДФЕС.

Какова, по вашему мнению, должна быть позиция Суда в рассматриваемом Деле?

3. Королевское Фармацевтическое Общество Великобритании является профессиональным органом, учрежденным для установления правил этики фармацевтов в Великобритании. Эта организация проводит периодические заседания Комитета, который наделен полномочиями применять дисциплинарные меры к фармацевтам, нарушающим правила профессиональной этики. Общество ввело правила, согласно которым фармацевтам запрещено рекомендовать вместо одного препарата другой с теми же терапевтическими свойствами, но иного производителя, если врач прописал использование препарата конкретной торговой марки. Поэтому фармацевты были обязаны продавать конкретную марку препарата, если это было указано в рецепте. Комиссия пришла к выводу, что в данном случае применена мера, имеющая эквивалентное воздействие на импорт, что запрещено статьей 34 ДФЕС (статья 28 Договора о Европейском Сообществе).

1. Кем могут приниматься меры, запрещенные статьей 34 ДФЕС?

2. Укажите, в каких случаях введение ограничительных мер, запрещенных статьей 34, является правомерным? Какие из указанных случаев применимы к данной ситуации?

Дата добавления: 2015-08-09