В организованной преступной деятельности коррумпированных работников право­охранительных органов

Проблемы организованной преступности активно исследуются в настоящее время представителями практически всех наук крими­нального цикла. Однако, несмотря на множественность предложенных дефиниций, общепризнанного понятия организованной преступности на современном этапе исследований не выработано. Вместе с тем, существуют определенные признаки, которые большинство иссле­дователей рассматривает в качестве непременных атрибутов (эле­ментов) существования именно организованной преступной группы. По справедливому мнению большинства исследователей к числу таких признаков относится наличие устойчивых связей организованных преступных групп (сообществ) с коррумпированными работниками государственных органов[123]. Данный признак,как нам представляется, совершенно обоснованно был включен и в определение органи­зованной преступности, предложенное экспертами ООН. По их мнению, организованная преступность представляет собой относительно большую группу устойчивых и управляемых преступных образований, занимающихся преступной деятельностью в корыстных интересах и создающих систему защиты от социального контроля с использованием таких противозаконных средств, как насилие, запугивание, коррупция и хищение в крупных размерах[124].

Основное назначение коррумпированных представителей госу­дарственного аппарата в системе организованной преступной группы заключается в обеспечении безопасности ее существования и деятельности. Руководители организованных преступных групп (сообществ) отчетливо осознают, что наибольший эффект при обеспечении безопасности преступных организаций достигается путем использования коррумпированных работников правоохрани­тельных органов. Не случайно в последние годы криминологи отмечают наличие стойкой тенденции к распространению коррупции среди сотрудников правоохранительных органов[125].

Следует отметить, что представители организованной преступности оперативно реагируют на деятельность существующих "традиционных" и вновь создаваемых правоохранительных органов, направляя значительные силы и средства на склонению к преда­тельству работников этих органов. Речь, в частности прежде всего идет об органах налоговой полиции и инспекции. Так, если за 1994 годы было установлено 40 "вербовочных подходов" со стороны организованных преступных групп к работникам налоговой полиции, то за 9 месяцев 1995 годы их количество увеличилось до 48[126].

В настоящее время активному воздействию с целью склонению к предательству подвергаются руководители среднего звена данных органов, осуществляющие контрольные и распорядительные функции. Так, из 61 преступления, совершенного в 1994 году работниками налоговых органов каждое второе было совершено таким руководителем[127]. Естественно, коррумпированность руководителя подразделения правоохранительного органа значительно снижает, а иногда и полностью нейтрализует усилия данного подразделения, направленные на борьбу с организованной преступностью.

В связи с изложенным, очевидной представляется актуальность исследований, направленных на повышение эффективности выявления и разоблачения коррумпированных работников правоохранительных органов, “сотрудничающих" с организованными преступными группами (преступными сообществами).

Одним из приоритетных направлений таких исследований должна стать разработка версионных программ расследования, в ходе которого выявляются и изобличаются коррумпированные работники правоохранительных органов. Первоочередное значение здесь должен приобрести анализ признаков, сведения о которых составляют "инфор­мационную базу" для выдвижения версии об участии этих лиц в организованной преступной деятельности.

Создание информационной базы для выдвижения версии о при­частности к организованной преступной деятельности коррумпиро­ванных работников правоохранительных органов предполагает анализ двух видов деятельности - криминальной деятельности организован­ных преступных групп и деятельности работников правоохрани­тельных органов, в функции которых входит борьба с организованной преступностью. Таким образом, информационная база (основание) для выдвижения указанный версии может быть создана лишь на основе системного анализа (в том числе сопоставления) двух информа­ционных "потоков": 1)информации о криминальной деятельности данной преступной группы (сообщества); 2) информации о "контр­действиях" предпринимаемых представителями правоохранительных органов для нейтрализации криминальной деятельности данной группы (сообщества).

Принятие действенных мер, способных выявить систему коррумпированных связей сотрудников правоохранительных органов в конкретном регионе невозможно без глубокого и всестороннего изучения криминогенной обстановки в данном регионе (районе, городе, области). Необходимость осуществления такого анализа обусловлена в первую очередь следующей логической посылкой: наличие в определенном регионе крупной преступной группы (преступного сообщества), действующей на протяжении длительного времени без сколько-нибудь существенных "потерь", само по себе невозможно без участия в преступной деятельности этой группы (сообщества) "оберегающих" ее коррумпированных представителей местных правоохранительных органов.

Успешному созданию солидной информационной основы для подтверждения указанной общей версии способствует увеличение каналов информации о деятельности определенной преступной группы. При этом, приоритетное значение, разумеется, имеет анализ информации, полученной в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности.Эффективность и объективность анализа,несомненно повышается, если указанная информация будет собрана с макси­мальной полнотой из различных источников, в данном случае ве­домств, обладающих собственными оперативными подразделениями.

Кроме этого, должна быть проанализирована информация, содержащаяся в аналитических записках соответствующих правоохранительных ведомств, отчетах и исследованиях всех научных подразделений, занимающихся изучением преступности в данном регионе. Не следует игнорировать информацию о деятельности преступной группы (сообщества) из "открытых источниках" - в частности, публикациях в прессе. Внимание должно быть уделено не только анализу публикаций, содержавших негативную оценку криминальной деятельности группы, но и публикациям, с негативной оценкой "вторжения" правоохранительных органов в сферу деятельности данной группы, а также создающих "положительный образ" представителей данной преступной группы. Помимо общих сведений о преступной группе и ее направленности это поможет выявить представителей "информационной поддержки" группы, в том числе в правоохранительных органах, представивших "фактуру" для прессы.

В результате анализа указанной информации могут быть получены сведения о: 1) составе организованной преступной группы, количестве ее членов; 3) структуре группы; 4)направленности преступной деятельности; 5) "географии" указанной деятельности;

Второй информационный поток, как отмечалось ранее, включает в себя сведения о деятельности правоохранительных органов данного региона, направленной на борьбу с определенной преступной группой (сообществом).

В этом случае анализу подлежат в первую очередь официальные документы, отражающие результаты указанной деятельности. Имеют­ся ввиду прежде всего, материалы проверок, по результатам которых было отказано в возбуждении уголовных дел; материалы прекра­щенных уголовных дел и дел, производство по которым приоста­новлено; материалы уголовных дел, по которым вынесены обвини­тельные и оправдательные приговоры; материалы прокурорских проверок. Анализ данных материалов должен быть системным и строиться с учетом ранее полученных сведений о деятельности определенной организованной преступной группы (сообщества).

В ходе данного анализа должны быть получены ответы на следующие вопросы:

- имеются ли сколько-нибудь существенные отличия в репрес­сивной политике правоохранительных и судебных органов данного региона, осуществляемой в отношении представителей определенной преступной группы и представителей иных организованных преступных групп либо "неорганизованных" преступников.. (Прежде всего, здесь необходимо обратить внимание на повышенную активность правоохранительных органов к "чужим" преступникам, занимаю­щимся однородным видом криминальной деятельности).

- имеет ли место систематическое принятие явно незаконных или необоснованных процессуальных решений в отношении предста­вителей данной преступной группы (сообщества);

- кто именно из работников правоохранительных органов чаще всего (оптимально здесь определение процентного соотношения) принимал указанные процессуальные решения и оставлял их без соответствующего реагирования в ходе осуществления контрольных и надзорных полномочий;

- на какой стадии "движения" уголовного дела происходит процесс прекращения уголовного преследования в отношении представителей данной преступной группы (на стадии возбуждения уголовного дела, предварительного следствия (в том числе избрания меры пресечения, ее изменения и проверки обоснованности этого, предъявления обвинения) направления дела в суд и т.д. Ответ на данный вопрос может поможет в определении наиболее "поражен­ного" коррупцией правоохранительного органа данного региона.

Указанный подход отражает "стратегический уровень" борьбы с коррупцией работников правоохранительных органов на уровне отдельного региона, поскольку позволяет перейти от выявления отдельных фактов взяточничества отдельными сотрудниками правоохранительных органов, к выявлению системы коррумпи­рованных и устойчивых связей между ними и определенной преступной группой (сообществом).

Сопоставление информации о криминальной деятельности организованной преступной группы и деятельности работников правоохранительных органов отдельного региона, позволяет подтвердить или опровергнуть общую версию об участии в организованной преступной деятельности коррумпированных работников правоохранительных органов. В случае подтверждения указанной версии и обнаружения искомых признаков, полученная информация может явиться основой для выдвижения частных версий об участии в организованной преступной деятельности определенных сотрудников правоохранительных органов.

Для выдвижения указанных частных версий (отражающих более низкий уровень общности), также необходим анализ указанных ранее видов деятельности. В частности, анализ криминальной деятельнос­ти, осуществляемой определенной организованной преступной группой во время расследования отдельных уголовных дел, позволяет выявить следующие признаки, указывающие на "утечку" кримина­листически-значимой информации через коррумпированного работника правоохранительных органов:

- осуществляемые в ходе расследования следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, несмотря на тщательное их на определенном уровне планирование и конспирацию, систематически не приносят положительных результатов (преступники обходят устраиваемые засады; в ходе обысков и иных следственных действий, осуществляемых с учетом фактора внезапности, не удается получить сколь-либо существенной доказательственной информации и т.д);

- преступники скрываются от следствия, переходя на "нелегальное" положение, непосредственно после того как принимаются решения об из задержании или аресте;

- фиксируются факты оказания преступного воздействия на "спря­танных" от преступников носителей криминалистически-значимой информации - соучастников, давших "признательные показания" свидетелей, потерпевших, вплоть до их физической ликвидации;

- фиксируются факты уклонения преступников от контакта с лицами, внедренными в преступную среду, штатными негласными сотрудниками и лицами, оказывающими им содействие на конфиденциальной основе, а также факты преступного воздействия на данных лиц;

- происходит "демонстрация возможностей" преступной группы (сообщества) со стороны подозреваемых, обвиняемых, которые "делятся" со следователем и оперативным сотрудником сведениями, составляющие тайну следствия;

- фиксируются "проговорки" подозреваемых, обвиняемых в ходе допросов и иных следственных действий, когда они неосторожно выдают свою осведомленность об информации известной строго ограниченному кругу работников правоохранительных органов;

- следствие получает оперативную или доказательственную информацию, которая прямо указывает на то, что по делу происходит "утечка" информации через коррумпированного сотрудника.

Признаки наличия коррумпированного сотрудника правоохрани­тельного органа могут быть выявлены также в ходе анализа деятельности работников правоохранительных органов, причастных к расследованию по делу.

Так, на наличие в среде работников правоохранительных органов "информатора" преступников могут указывать следующие обстоятельства:

- обнаружение подслушивающих устройств и иных устройств, предназначенных для "снятия" и передачи информации в служебных помещениях, доступ в которые посторонним исключен;

- фиксация фактов несакционированного "внутреннего" проникновения в базы данных (содержащихся в компьютерных системах и на иных носителях) правоохранительных органов и копирования секретной информации;

- обнаружение фактов исчезновения, уничтожения, повреждения, фальсификации криминалистически-значимой информации, находящейся в распоряжении следствия.

В случае обнаружения перечисленных ранее признаков, встает задача - выявить определенного коррумпированного работника правоохранительных органов. В числе "индикаторов" возможной причастности конкретного работника к совершению действий, направленных на обеспечение безопасности преступной группы, назовем следующие признаки:

- фиксируется чрезмерный, неоправданный интерес того или иного работника правоохраниетльных органов к информации, работа с которой не вызывается необходимостью выполнения им своих обязанностей.

- фиксируются факты принятия определенным сотрудником необоснованных, немотивированных процессуальных решений или распоряжений, реализация которых приводит к утрате важной криминалистически-значимой информации;

-фиксируются необоснованные либо "неофициальные" контакты данного работника правоохранительных органов с подозреваемыми, обвиняемыми и лицами из их окружения;

- работник правоохранительного органа -руководитель подразде­ления, создает организационные, процессуальные либо иные препятствия в проведении расследования;

- имеет место значительное улучшение материального положения определенного сотрудника правоохранительного органа и его близких;

-фиксируются изменения в поведении данного работника правоохранительного органа - внешне немотивированная нервозность, тревога, повышенная раздражительность либо изменение обычной линии поведения данного лица;

В плане проведения ранней диагностики лиц, склонных к предательству, важное значение занимает анализ комплекса психологически уязвимых характеристик личности. "Наложение" указанных ранее признаков на систему таких характеристик, выявленных у определенного лица, поможет ускорить процесс обнаружения коррумпированного работника правоохранительных органов. В связи с этим, определенный интерес представляют некоторые рекомендации, содержащиеся в документах о методологии вербовочной работы ЦРУ.

Анализируя указанные рекомендации, консультант Службы внешней разведки РФ В. Кирпиченко отмечает, что особое внимание в ходе вербовки, по мнению специалистов ЦРУ, необходимо уделить фактам неудовлетворенности служебным положением, семейными отношениями, материальными трудностями, следствием которых являются стрессы и психические конфликты, ощущение того, что достигнутые успехи в работе будто бы не оцениваются.

Обобщая социально-психологические характеристики перспек­тивных объектов своих вербовочных устремлений или просто потенциальных предателей, американские специалисты выделяют следующие их типы:

- "авантюрист" - ориентирующийся на достижение максимального успеха любыми средствами, желающий играть в жизни более существенную роль, соответствующую с точки зрения субъекта его данным;

- "мститель" - ориентирован на возмещение нанесенной ему обиды, месть по отношению к конкретным лицам или обществу в целом;

- "герой-мученик"- ориентирующийся на разрешение важных жизненных проблем, на выход из неблагоприятного для него стечения обстоятельств любой ценой[128].

В заключение отметим, что при разработке и проверке версий об участии в организованной преступной деятельности коррумпи­рованного работника правоохранительного органа, необходим максимально взвешенный и объективный подход. Сведения о названных ранее группах признаков лишь тогда могут составить информационную базу для выдвижения указанной версии, когда они образуют определенную систему, подтверждают друг друга и не содержат существенных противоречий. Необходимо помнить о том, что сам факт обвинения в предательстве (пусть даже затем не подтвердившийся), может привести к крайне негативным последст­виям, в том числе уходу со службы из правоохранительных органов высокопрофессиональных работников. Следует также иметь ввиду возможность провокаций со стороны организованных преступных групп, предпринимаемых для "нейтрализации" работника правоохра­нительных органов, активно борющегося с организованной преступностью.

Дата добавления: 2015-08-09