О принудительном исполнении решения третейского суда

7 апреля 2005 г.

Н-ский районный суд ________ области в составе председательствующего

Светлова Н.Е. при секретаре Ивановой Е.Н. с участием адвоката

Лядова С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Окуневой

Александры Юрьевны о выдаче исполнительного листа на принудительное

исполнение решения третейского суда от 14 февраля 2003 г.

установил:

Решением третейского суда от 14 февраля 2005 г., созданного для

разрешения конкретного спора в составе третейского судьи Сахнова А.И., на

Каменева В.И. возложена обязанность передать Окуневой А.Ю. принадлежащий

ей телевизор марки "Рекорд" стоимостью 6000 рублей. Окунева А.Ю

обратилась с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное

исполнение указанного решения третейского суда, ссылаясь на то, что

Каменев В.И., против кого принято решение, добровольно его в

установленные сроки не исполнил. Каменев В.И. возражает против выдачи

исполнительного листа, указывая на то, что третейское разбирательство

проведено в его отсутствие, выводы суда не подтверждены достаточными

доказательствами.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, суд полагает

заявление подлежащим удовлетворению.

Из третейского соглашения, заключенного 15 января 2005 г. между

Окуневой А.Ю. и Каменевым В.И., видно, что стороны договорились передать

возникший между ними имущественный спор на разрешение третейского суда,

созданного ими для разрешения этого конкретного спора в составе одного

третейского судьи, которым они избрали Сахнова А.И. Решение принято по

спору, предусмотренному третейским соглашением, такой спор в силу

Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в

Российской Федерации" может быть предметом третейского разбирательства.

Как следует из копии письменного извещения с подписями сторон о получении

ими его подлинников, Каменев В.И. был уведомлен о времени и месте

заседания третейского суда, уважительных причин, препятствующих ему

представить суду свои объяснения третейскому суду, им не названо.

Ссылка Каменева В.И. на необоснованность решения не имеет правового

значения, поскольку проверка обоснованности решения третейского суда не

входит в компетенцию районного суда, указанное обстоятельство в силу

ст. 426 ГПК РФ не может служить основанием для отказа в выдаче

исполнительного листа.

Руководствуясь ст. 427 ГПК РФ, районный суд

определил:

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения

третейского суда от 14 февраля 2005 г., принятое третейским судьей

Сахновым А.И., согласно которому обязать Каменева Владимира Ильича

передать Окуневой Александре Юрьевне телевизор марки "Рекорд"

стоимостью 6000 рублей.

Определение может быть обжаловано в ________ областной суд через

Н-ский районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий: Светлов Н.Е.

Дата добавления: 2015-08-18