Лцч.но^тна^арганизаи,и.яв{)емени^е^ятельш)сти____

местоимения Они и Имена собственные. Все это говорит о том, что представители этого типа неохотно интегрируются с Другими людь­ми в единое целое — Мы. Низкое количество местоимений Они обычно свидетельствует о том, что и Другие люди в их сознании не интегрированы между собой. В представлениях остальных типов Они часто бывают враждебным персонажем, противостоящим «Я» или Нам. Здесь же Другие просто отсутствуют, не превращаясь ни в дружеских Мы, ни во враждебных Они.

Однако внутренняя речь индивидуалов диалогична, в ней в достаточном объеме представлены местоимения второго лица Ты и Вы. Распространены обе формы диалога (разговор с другими и разговор с самим собой), поскольку индивидуалы используют мыс­ленное обращение на Ты и по отношению к конкретным Другим людям, и по отношению к себе. Прежде всего это говорит о высоком уровне рефлексии, сложной «Я-концепции» и творческом характере их мышления, поскольку диалог однозначно входит в состав как характеристик творческого человека [7, 31], так и качеств интел­лектуального процесса [73]. С другой стороны, раз есть диалог, то это означает, что Другие люди присутствуют в мыслях, во внут­ренней речи этих испытуемых, и присутствуют как равные, как субъекты, как активные персонажи, за которыми индивидуал при­знает право на собственное мнение и собственное решение. Но (и это важно) индивидуал не пытается руководить этими субъектами, возможно, просто потому, что не хочет с ними объединяться.

Внутренняя структура личностного времени у представителей этого типа также носит творческий характер. Их линия будущего — расходящаяся, что свидетельствует о развитии у них дивергентного мышления и прогнозирующем (по В. Ф. Серенковой) способе плани­рования (подробнее с характеристиками расходящейся линии бу­дущего можно познакомиться в следующей главе и в наших работах [28, 29]). При планировании своей жизни испытуемые предпочи­тают составлять несколько вариантов планов, предусматривающих различные варианты развития событий; далее они.воплощают тот или иной вариант плана, свободно оперируя со временем и жизнен­ными обстоятельствами. В деятельности эта их особенность внут­реннего времени проявилась в высокой гибкости мышления, а так­же в составлении запасных вариантов плана в моделируемой Ор­ганизационным тестом руководящей деятельности. Внутренняя форма их личного времени предопределила особенности выполнения ими управленческой функции «планирование деятельности». Выше среднего у представителей этого типа развиты когнитивная и лич­ностная перспективы.

Итак, 15% студентов, обучающихся по специальности «Менедж­мент», выраженные индивидуалы. Разумеется, при необходимости они могут хорошо справиться с обязанностями руководителя не-

__ ___ Глава вторая_________ _ _ 95

большой организации (поскольку все задания организационного теста они выполнили), но административное руководство как форма внешней активности не является для них органичным продолже­нием их внутренней активности (мыслей, образов). Психологичес­кой «ценой» этому будет постоянное перенапряжение, вследствие нагрузки, которую им придется нести в виде выполнения допол­нительной работы по перекодированию внутренней (интраперсо-нальной) системы взаимоотношений Я—Другой в систему внешних (управление этим Другим).

Представителям этого типа легче все сделать самим, чем деле­гировать свои полномочия другим людям. Причин этому может быть две. Особенность субъект—субъектных отношений, когда нор­мальному выполнению своих обязанностей (отдавать распоряжения, требовать их выполнения, налагать взыскания) руководителю ме­шает гипертрофированное чувство.субъектности Другого (уважение к нему как к личности, независимой и равной). Другая причина связана с, чувством собственной значимости, когда руководитель пытается все «взять на себя», потому что считает, что справится со всем лучше, он старается выполнить весь объем работ самосто­ятельно или, по крайней мере, проследить за ходом выполнения. Подобный способ управления еще уместен в небольшой организа­ции, пока руководитель в состоянии справиться со всем объемом работ, но он препятствует переходу руководителя на более высокий уровень руководства (это называется первым кризисом руководи­теля [97]).

Психологически комфортнее люди этого типа будут чувствовать себя не в административном руководстве, а на должности ведущего (главного) специалиста. Именно здесь они смогут максимально самореализоваться, т. е. выразить вовне особенности своего внут­реннего диалога и проявить присущие им таланты и способности (нестандартность мышления, творческое планирование и т. д.). В социальном плане в малой группе они также будут играть роль эксперта, а не лидера.

Второй тип — руководители (41%). Представители этого типа также успешно справились со всеми заданиями Организационного теста. Показатели делового мышления у них высоки, достоверно выше, чем у представителей других типов (кроме 1-го). Первому типу они немного уступают в нестандартности мышления, зато слегка превосходят их в гибкости и системности разработок. У представителей этого типа самая высокая мотивация достижений (выше всех остальных) и, разумеется, значительно выше способ­ности к управлению группой. Последние у этого типа — самые высокие по всей выборке, именно из-за этого тип и получил на­звание «руководители»; показатель «руководство группой» у них равен 4,9 балла. Планируя работу, испытуемые этого типа проявили

96 _ Личностная организация времени деятельности ______

воистину большие руководящие качества, по возможности поручив и перепоручив все дела подчиненным, коллегам, родственникам, соседям, друзьям. Многие из испытуемых в своих планах даже предусмотрели контроль за выполнением своих поручений. Все это обнаруживает в них прирожденных руководителей.

Поведение во фрустрирующих ситуациях подтверждает специ­фику этого типа. У его представителей самый высокий уровень эмпутивной реакции (направленной на внешний мир и на других людей), т. е. в состоянии стресса они предпочитают находить выход в организации помощи со стороны других людей. Интересно, что у них также самый высокий уровень реакции, направленной на самозащиту (или самообвинение). Это объяснить не так просто, поскольку для пользы дела была бы выгоднее ориентация на до­стижение цели. Кстати, на этой самой полезной реакции скорее уж сосредоточены индивидуалы (причем как успешные — 1 тип, так и неуспешные — 5 тип). Вероятно, в момент опасности насто­ящие администраторы все-таки больше думают, как самим «выйти сухими из воды», а не о завершении дела, что, может, и верно в наше время, когда банкротство является одним из самых эффек­тивных способов разбогатеть.

Естественно предположить, что такая бурная внешняя органи­зационная активность базируется на соответствующем внутреннем основании (и в виде особенностей планирования личностного вре­мени, и в виде специфики мысленной речи).

На уровне внутреннего времени — это высокоструктурирован­ная, сцепленная и поднимающаяся вверх линия будущего. Все показатели образной модели, относящиеся к целеволевой и соци­альной сфере, выше средних. Единственный показатель, выпадаю­щий из общего высокого уровня, относится к области планирования личностного роста и дивергентному мышлению. Линия будущего у представителей этого типа преимущественно сходящаяся, они предпочитают однонаправленный способ планирования будущего (по В. Ф. Серенковой), т. е. они не строят множества альтернатив­ных планов, предусматривающих различные варианты развития событий, а воплощают один генеральный план, который, скорее всего, и приведет их к успеху. Свое собственное развитие как личности они планируют вместе с социальным ростом — карьерой (самоактуализация, по А. Маслоу).

Интересно, что все показатели внутреннего планирования у пред­ставителей этого типа высоки, но не самые высокие. Всегда найдется какой-либо тип, у которого данный показатель будет выше. Но нет ни одного другого столь гармоничного типа. Если у третьего типа преобладает личностная перспектива, то «хромает» когнитивная (об­разы будущего у них необъективированные). У четвертого типа все в порядке с объективацией образов, зато «западает» сцепление обра-

_____ ___ Глава вторая ____^__ _______ 97

зов (входящее в состав мотивации к деятельности). У руководителей все — на уровне, ничто не слишком, но и ничего не в дефиците. Возможно, для подлинных управленцев это и хорошо, что их собст­венные личностные темпоральные качества не столь блестящи, чтобы рассчитывать выполнить все свои планы самостоятельно, иначе они бы «превратились» в индивидуалов.

Особенно ярко особенности, присущие этому типу, проявились на уровне внутренней речи. В интрапсихических (мысленных) вза­имоотношениях с другими людьми, как и в предыдущем случае, здесь преобладают субъект—субъектные отношения. «Руководите­ли» относятся как к субъектам и к самим себе, и к Другим людям. У них высокий уровень употребления «Я» в мысленной речи, по отношению к себе они также могут употреблять и местоимение Ты. Хотя Ты здесь встречается значительно реже, чем в предыду­щем случае, что говорит о снижении общей рефлексии у предста­вителей этого типа и значительно меньшей самокритичности (по сравнению с индивиду алами). Зато в их внутренней речи обильно присутствуют Другие, прежде всего в объединении с собой как Мы, и просто как значимые Другие, как Собеседники, как Ты. Мысленная речь руководителей диалогична, она обращена преиму­щественно к собеседнику, другому человеку (подчиненному, кол­леге, начальнику), это говорит и о творческом характере мышления, и о субъектном отношении к Другим людям. Очень много форм множественного числа — это и уже упомянутые Мы, и Они; в последнем случае Другие мысленно интегрируются между собой, без всякой связи с лицом, о них думающим; (возможно, они даже враждебны мыслящему «Я»). Впрочем, общее количество местои­мений Они примерно равно количеству местоимений Мы, так что Другие здесь не недруги, просто их много, поэтому и возникают формы множественного числа.

Представители этого типа в нашей выборке самые многочис­ленные (41%). С одной стороны, радует, что самая большая группа студентов, обучающихся по специальности «менеджмент», по своим личностным качествам относится именно к типу «руководитель». С другой стороны, смущает, что общее количество представителей этого типа среди будущих руководителей — даже меньше половины всех обучающихся. Мы можем предположить, что именно из этих студентов в будущем выйдут менеджеры и руководители от низшего звена до самого высшего. Социальная роль, которую представители этого типа предпочитают играть в группе, — лидер.

Оставшиеся три типа обучающихся — лица, частично справив­шиеся с заданиями Организационного теста, допустившие ошибки в работе и не сумевшие распланировать и выполнить ряд заданных дел. Общие показатели делового мышления у представителей этих типов близки между собой и достоверно (с р < 0,01) отличаются от

4 Зак.3844

9^ - - „_ _ _Личностная организация времени деятельности _____

соответствующих показателей успешных типов. Однако хотя пред­ставители этих трех типов оказались равно неуспешными в выпол­нении заданий (если судить по количеству баллов), но неуспешность каждого типа качественно отлична, и это-то и позволило нам выде­лить типы. Два типа (3-й и 4-й) из группы среднеуспешных близки к «руководителю», поскольку в процессе работы над тестом пытались делегировать часть полномочий другим людям и поручать им выпол­нение дел, однако общая слабость планирования (по баллам близкая к минимальной) не позволила им справиться с заданиями теста. Один тип (5-й) — похож на «индивиду ала», поскольку его представители, как и близкие им индивидуалисты из группы успешных, попробо­вали сами исключительно самостоятельно выполнить весь объем работ; они ни разу не сделали попытки поручить или перепоручить часть дел своим подчиненным, друзьям или родственникам (имею­щимся у них по условиям заданий теста).

Третий тип — прожектеры (10%). Мы затруднились в опреде­лении этого типа из-за его крайне противоречивых психологических характеристик. В конце концов остановились на названии «про­жектеры» (поскольку представителям этого типа свойственно при­думывать несбыточные планы), однако в первоначальном варианте мы называли их «ответственными исполнителями типа секретар­ши» (из-за высокого развития у них личностной перспективы и всего комплекса целеволевых исполнительских функций). Вероят­но, противоречие личностных качеств предоставляет этому типу два выбора, два варианта жизненного пути: в первом они будут пы­таться воплотить в жизнь собственные планы, что заранее обречено на неудачу; во втором — планы других людей (руководителей), в чем они могут преуспеть, благодаря хорошо развитой личностной перспективе и высокому уровню целеволевых качеств.

Представители этого типа хуже всех выполнили задания Орга­низационного теста, обнаружив достоверно самый низкий уровень как способностей к деловому мышлению (гибкости, нестандартности и системности мышления — по 3—4 балла), так и способностей к планированию вообще (1,1 балла). Зато уровень развития руково­дящих качеств был вполне высок (второе место после «руководи­телей») и равен 4,1 балла, т. е. представители этого типа не ис­пытывают никаких сложностей в отдаче приказаний другим людям, более того, представители этого типа необоснованно часто прибегают к делегированию полномочий, порой в ситуации, когда дело было бы проще и легче выполнить самому и одному. Например, при необходимости включить в план работ на день «навестить больную жену» (одно из заданий теста) они предпочитают отправиться в больницу с кем-то еще (с другом, с ребенком, с коллегой) и пред­варительно планируют встречу с этим Другим, на что тратят де­фицитное время.

Дата добавления: 2015-08-18