Проблемы городов Северо-Запада.

Новые города Ленинградской агломера­ции укрепили экономическую базу региональной столицы, но наделили регион острыми экологическими проблемами. В пре­делах Новгородской и Псковской областей за все десятилетия советской власти не возникло ни одного (в полном смысле слова) нового города — свидетельство того, что эта территория, отку­да начиналась Русь, находится в состоянии глубокого экономи­ческого и социального застоя. Проблемы городов Северо-Запа­да многообразны и, в общем, сходны с проблемами других районов, но, несомненно, окрашены региональным своеобра­зием.

Масштабами, значимостью и остротой выделяются прежде всего проблемы Санкт-Петербурга. Также, как и Москва, Санкт-Петербург вопреки вся­кого рода градостроительным концепциям, открывающим пути для радикальных преобразований, десятилетиями растет по пе­риметру, последовательно превращая ближние пригороды в соб­ственную городскую территорию. Тем самым природа вытесня­ется или оттесняется, а место открытых пространств, соседство которых столь необходимо гигантскому городу, занимают ог­ромные стандартные жилые районы, не создающие, несмотря на многоэтажную застройку, ощущения подлинно городской сре­ды. Крупнейшая градостроительная акция — создание морско­го фасада города — еще до ее полного завершения окончилась тем, что в ней не пожелало «участвовать» море. При сгонах вол­ны обнажается морское дно, и монументальная набережная с высокими подпорными стенками оказывается на суше, в десят­ках метрах от воды. Это наводит на мысль, что возможным и более рациональным, подтвержденным мировой градостроитель­ной практикой, направлением территориального разрастания Петербурга может стать, в случае необходимости, западное (в сторону Кронштадта), хотя оно совсем недавно казалось фан­тастическим.

Поскольку Петербург чудовищно и неправомерно разросся из-за деформации своей градообразующей базы, то прежде чем думать о направлениях его территориального роста, о террито­риальных резервах, следует рационализировать его экономиче­скую базу, привести ее в соответствие с ролью и назначением второго города России.

Будучи базой НТП, очагом многих нововведений в науке, технике и производстве, Ленинград в то же время сделался круп­нейшим центром рядовой промышленности, выпускающей се­рийную стандартную продукцию. Если принять во внимание, что эти не соответствующие рангу города производства чаще всего не имеют в настоящее время должного технического уров­ня, экологически неуместны, нуждаются в существенном об­новлении производственных фондов, то необходимо ставить вопрос об их выводе, а не реконструкции, которая закрепила бы недостатки промышленной структуры города. Неприятие по­добных предложений в прошлом (а они делались неоднократ­но) объясняется тем, что ущерб, негативные последствия не задевали ни интересов, ни материального благополучия лиц, принимавших решения.

Если же потребность в новых территориях все же возникнет, то западное направление может оказаться предпочтительнее, нежели другие, где освоение новых площадей сопряжено с за­хватом ценных сельскохозяйственных земель и рекреационных угодий.

Проблемы активизации малых городов, доля которых на Се­веро-Западе повышена, должны решаться с учетом своеобразия региона и его урбанистической ситуации. Здесь нужно шире использовать возможность участия Петербурга в экономическом и социальном оздоровлении малых городов, и не только путем создания филиалов промышленных предприятий. Возможно­сти развития туризма и отдыха должны быть реализованы в го­раздо большей мере, чем до сих пор, учитывая благоприятные природные данные, близость огромного города, ценное исто­рическое наследие, транспортную доступность.

Что касается местных центров, то их центральные функции смогут получить развитие и тем самым укрепить свою экономическую базу, если удастся преодолеть кризис сельского хозяйст­ва и провести общее оздоровление сельской местности.

Правильный подход к решению проблем Петербурга (рас­смотрение города вместе с областью) требует конкретизации и учета урбанистической ситуации. Особая программа должна раз­рабатываться для агломерации. Взаимосвязанность Петербурга и его спутниковой зоны тесна и интенсивна, в то время как остальная часть области такого взаимодействия не имеет.

Старый и наиболее распространенный путь активизации — «догрузка» городов любых типов независимо от экологической и социальной целесообразности промышленностью, подчас про­тивопоказанной данному типу города, не должен быть приори­тетным. Развитие городов региона должно теснее увязываться с решением проблем Петербурга при большем равноправии ин­тересов обеих сторон и приоритете экологических требований.[1]

Заключение.

Своеобразные города Северо-Запада — национальное бо­гатство России. Этот небольшой по своим размерам район имеет очень большое культурное значение.

Города здесь образовывались как крепости, «перевалочные пункты», так как район имеет транзитное положение на подступах к Прибалтике.

Санкт-Петербург имеет важное значение, образует агломерацию, это крупнейший транспортный узел страны, является региональным центром. Надо отметить, что при всем генетическом разнообразии городов района по­вышена доля очень старых центров. В тоже время города своеобразны и имеют свои индивидуальные особенности. [3]

Использованная литература.

1. Г. М. Лаппо География городов: уч. Пособие для геогр. Ф-тов вузов – М:. Гуманит. Изд. центр Владос, 1997

2. География в школе, журнал 2007 г. №6

3. География, журнал 2007 № 2

Дата добавления: 2015-08-18