М. М. Дикажев, А. К. Гагиев

Дикажев Мухарбек Магомедгиреевич, профессор кафедры уголовно-правовых и специальных дисциплин Московского гуманитарного университета, доктор юридических наук, доцент.

Гагиев Аюп Каримсултанович, старший преподаватель Института экономики и правоведения (г. Назрань), кандидат юридических наук.

В статье рассматриваются вопросы повышения эффективности организации гражданского и арбитражного судопроизводства в России, раскрываются причины, снижающие эффективность осуществления судопроизводства. Авторы сформулировали конкретные предложения, направленные на повышение эффективности правосудия в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Ключевые слова: суд, гражданский и арбитражный процесс, эффективность.

To the issue of improving the efficiency of civil and arbitration judicial proceedings in the Russian Federation

M.M. Dikazhev, A.K. Gagiev

Dikazhev Mukharbek Magomedgireevich, professor of the Chair of Criminal-Law and Special Subjects of Moscow Humanitarian University, doctor of juridical sciences, assistant professor.

Gagiev Ayup Karimsultanovich, senior teacher of Institute of Economics and Legal Science (Nazran), candidate of juridical sciences.

The article considers the issues of improving the organizational effectiveness of civil and arbitration proceedings in Russia, discloses the reasons of reducing the efficiency of the judicial proceedings. The authors have formulated concrete proposals aimed at improving the efficiency of justice in the courts of general jurisdiction and arbitration courts.

Key words: court, civil and arbitration judicial proceedings, efficiency.

Эффективность является показателем качества правосудия по гражданским делам, под которым понимается достижение целей судопроизводства и защита прав и законных интересов участников процесса. Изучение этой проблемы редко являлось предметом научного исследования. Известны только две работы, посвященные изучению эффективности правосудия с точки зрения организации деятельности суда [1]. На настоящий момент можно выявить ряд системных проблем, которые отрицательно влияют на эффективность правосудия по гражданским и арбитражным делам.

Государство и общество рассматривают суд как государственный орган, который выполняет социально значимую функцию - функцию правосудия. По сути дела, суд осуществляет производство государственных властных услуг для физических и юридических лиц. Деятельность суда как монополиста в сфере государственных властных услуг определяется исходя из собственных потребностей, а не из количества поданных исковых заявлений. График работы суда - с 9.00 до 18.00 - исключает возможность доступа к правосудию для работающего человека. Канцелярия суда работает в то же время, что осуществляется прием граждан помощниками судей (хотя формально прием должен осуществляться судьей). А это приводит к тому, что в тесном помещении суда находятся две группы участников процесса: первая группа - это граждане, которые впервые обращаются в суд за защитой своих прав и интересов, нуждаются во внимании сотрудников суда и получении информации; вторая группа - это участники процесса, которые пришли в суд, чтобы реализовать свои права и интересы: ознакомиться с материалами дела, подать ходатайство или жалобу, представить дополнительные материалы. В отношении второй категории действуют процессуальные сроки, что вынуждает последних искать неформальные способы реализации своих прав (договариваться с секретарями, сотрудниками канцелярии суда) [2]. Даты судебных заседаний назначаются исходя из загруженности судьи и при этом не учитывают интересы других участников процесса (занятость адвокатов, отпуска или рабочие графики истцов), хотя перенос заседания на полтора-два месяца из-за отпуска судьи является вполне ординарным явлением. Действующее законодательство в явном виде не содержит нормы, позволяющей истцу уйти с работы для участия в судебном заседании вопреки воле руководителя предприятия.

Наконец, судебное учреждение зачастую само является источником нарушения прав участников процесса. При этом большинство нарушений не фиксируются и (или) не имеют правовых последствий. Так, в большинстве случаев судебные заседания начинаются существенно позже назначенного срока. Время ожидания иногда доходит до 3 - 6 часов. При этом в протоколе судебного разбирательства отсутствует графа "Время начала судебного заседания". Таким образом, факт нарушения просто не фиксируется. Очень часто секретари судов "забывают" направить извещения всем участникам процесса. Судебное заседание из-за отсутствия извещений может откладываться многократно. Никакой ответственности за свою халатность работники суда не несут. Порой суд предоставляет сторонам неверную информацию о дате и времени судебного разбирательства, о наличии или отсутствии жалобы и т.п., что увеличивает издержки сторон, но не влечет никаких последствий для суда [2].

Уровень обеспеченности судов зданиями, их оснащенность не позволяют создать необходимые условия для внедрения новейших информационных технологий [3]. Не соответствуют современным требованиям залы судебных заседаний, кабинеты судей и сотрудников суда, что создает угрозу безопасности лиц, участвующих в гражданском или арбитражном судопроизводстве. Известен случай, когда помещение для арбитражного суда бралось в аренду у негосударственных организаций. Помещения, занимаемые судами, не всегда приспособлены для длительного пребывания участников процесса: нет достаточных мест ожидания, нет вентиляции в местах ожидания, отсутствуют доступные для посетителей санитарно-гигиенические помещения. Эти факторы существенно влияют на эффективность судопроизводства.

Понятие эффективности гражданского и арбитражного судопроизводства имеет существенные различия в зависимости от того, кто оценивает эту эффективность. Если эффективность оценивается судейским сообществом, то считается, что эффективность достигается тогда, когда суд правильно применил нормы материального и процессуального права к участникам процесса. Если же эффективность оценивается участниками процесса, то последние полагают, что суд действует эффективно тогда, когда разрешен правовой конфликт между сторонами.

При рассмотрении гражданских и арбитражных дел суд зачастую сам нарушает установленную процедуру судопроизводства. Обычным явлением в судах выступает нарушение судом сроков изготовления и выдачи протокола судебного заседания для ознакомления, выдачи мотивированного решения по делу. Известны случаи, когда истец или ответчик не могут получить мотивированное решение по делу в течение нескольких месяцев. Одной из причин подобных упущений выступает то обстоятельство, что в графике рабочего дня судьи не предусмотрено время для подготовки судебных решений.

Действующее законодательство предоставляет суду широкое поле для судейского усмотрения, например не конкретизированы нормы об установлении размера морального вреда, подсчета неустойки, упущенной выгоды и т.д. Все эти факторы позволяют суду принимать различные решения при сходных обстоятельствах. Мотивированность судебного решения определяется также судом, суд сам решает, какие доказательства сторон он принимает, а к каким доказательствам суд относится критически. Причем оставленные без внимания суда доводы никак им не комментируются. Для участников гражданского и арбитражного судопроизводства суд в значительной степени остается закрытым учреждением, для граждан, не имеющих юридической подготовки, участие в судебном заседании - это "непреодолимая стена". При этом около 70% участников процесса обращаются в суд без помощи адвоката. Возникает проблема эффективности действий таких участников в судопроизводстве. Предусмотренное ГПК РФ и АПК РФ разъяснение прав и законных интересов участникам процесса превращается в формальное цитирование статей закона. Содержание прав и интересов участников процесса, последствия тех или иных действий участника суд не разъясняет (например, отказ представить документы, отказ от участия в прениях сторон, неявка по вызову в судебное заседание).

Состояние дел в сфере организации судопроизводства показывает, что далеко не все судьи обладают достаточными знаниями и навыками, которые необходимы для организации эффективного правосудия (судье необходимо управлять и контролировать работу сотрудников суда), но профессиональная подготовка судьи предполагает получение юридического образования, а получение управленческих знаний не предусматривается. Судейское сообщество критично относится к попыткам внешней конкуренции, внешней оценки их деятельности.

Анализ деятельности судов по организации осуществления правосудия позволяет сформулировать ряд причин, которые снижают эффективность гражданского и арбитражного судопроизводства:

1. Недостаточная обеспеченность судов общей юрисдикции и арбитражных судов зданиями, помещениями для отправления правосудия в современных условиях. Площади, занимаемыми судами, не соответствуют установленным нормам, нет должного количества залов судебных заседаний, нет мест ожидания для участников процесса. Эти обстоятельства создают напряженную обстановку в суде, провоцируют агрессию сотрудников суда и участников процесса. Дефицит площадей помещения суда приводит к тому, что судебное заседание нередко проходит в кабинете судьи, превращая его в неформальное мероприятие и умаляя авторитет судебной власти. Судья, работая в таких условиях, объективно обречен на совершение судебных ошибок [4].

2. Загруженность судов формальными делами, отсюда необходимость определения лимита рассмотрения гражданских и арбитражных дел. В данном случае речь идет о делах, связанных с установлением каких-либо фактов, подготовкой судебного приказа, расторжением брака и т.д. Загруженность судьи подобными делами не дает возможности с должным вниманием относиться к другим делам, суть которых требует оперативного судебного рассмотрения.

3. Существует потребность в обеспечении судов оргтехникой, канцелярскими принадлежностями, системой технической фиксации судебных процессов "SRS-FEMIDA", создании электронного документооборота и электронного архива суда. Система технической фиксации судебных процессов "SRS-FEMIDA" позволяет вести текстовый протокол судебного заседания, дает возможность для воспроизведения всех событий в зале суда и последующего приобщения фрагмента видеозаписи к материалам дела. Введение подобной системы позволит создать электронные архивы гражданских и арбитражных дел, электронные архивы судебных заседаний [5]. Недостаточное обеспечение судов оргтехникой и канцелярскими принадлежностями приводит к нерациональному распределению рабочего времени судьи и персонала суда.

4. Недоступна для населения процедура ознакомления с судебной практикой в конкретном районе, регионе, а это необходимо для повышения юридической подготовки граждан. Решение этой проблемы лежит в создании и реальном функционировании электронных сайтов судов первой и второй инстанций, где публиковались бы решения судов, за исключением дел, рассматриваемых в закрытом судебном заседании.

Наличие для населения возможности беспрепятственного ознакомления с судебной практикой способствовало бы правовому всеобучу населения. Кроме этого, выработалась бы единая судебная практика по каждой категории дел. Участники процесса заранее могли бы ознакомиться с позицией суда по конкретному вопросу и выработать свою линию поведения в ходе судебного разбирательства. Это исключило бы возможность для недобросовестных представителей получать неоправданно высокие гонорары и искусственно затруднять доступ физических и юридических лиц к правосудию.

5. Длительные сроки рассмотрения гражданских и арбитражных дел, волокита при рассмотрении дел. Данное обстоятельство характеризуется загруженностью судов и недостатками процессуального законодательства. Например, возобновление слушания дела заново после отложения дела приводит к продлению сроков рассмотрения дела. При оптимальной нагрузке на судью - в месяц 16 гражданских дел (это относится и к арбитражным судам первой инстанции) в реальности нагрузка достигает от 33 до 65 дел. Значительное превышение количества дел, находящихся в производстве у судьи, приводит к продолжительности рассмотрения дела и к снижению качества рассматриваемого дела. Именно длительность рассмотрения судебных споров является одной из причин обращения граждан в Европейский суд по правам человека [6].

6. Отсутствует четкая специализация судей по категориям гражданских дел (например, административные, трудовые, пенсионные, имущественные, договорные правоотношения).

Данная проблема заключается в том, что судья вынужден рассматривать дела различных категорий, подпадающих под регулирование разных отраслей права. Это ведет к снижению качества принимаемых судебных решений, а также снижает потребность судьи в повышении квалификации, поскольку, рассмотрев дело одной категории, он может столкнуться с ним в следующий раз через очень большой срок и есть вероятность того, что к тому времени законодательство вновь изменится. На практике быть действительно квалифицированным специалистом в очень широком спектре законодательства невозможно. Возможным решением проблемы могло бы быть разделение уголовных и гражданских судов по признаку специализации.

7. Информационная закрытость судебной системы и судейского сообщества. Закрытость судебной системы для какого-либо контроля приводит к тому, что порождает всеобщее недоверие как внутри системы, так и общества к ней.

8. Зависимость судебной власти от других ветвей власти, доминирование интересов государства над интересами гражданина. Очевидно, что независимость судей не может быть абсолютной по определению. Однако и "телефонное" правосудие еще не стало достоянием истории. Практика, при которой председатель суда дает указания относительно желаемого исхода дела, уже является обыденностью. Нет необходимости давать указания по каждому конкретному делу, т.к. судьи уже знают, чего от них ждут. Решения, которые не соответствуют ожиданиям свыше, могут подлежать отмене, а вынесшие их судьи - дисциплинарному взысканию за плохое качество работы, при этом интересы правосудия отступают на второй план. В результате возникает приоритет целесообразности перед законностью, доминирование интересов государства над интересами гражданина. Все это сказывается на беспристрастности судьи и качестве выносимых им решений и, в конечном счете, на эффективности судопроизводства по гражданским и арбитражным делам.

9. Сложность судебных процедур, плохое исполнение судебных решений. Сложность судебной процедуры и существующий порядок обжалования судебных решений зачастую являются непреодолимым препятствием для защиты своих прав и интересов для юридически неподготовленных граждан. Что касается исполнения судебных решений, то оно зависит от законности и мотивированности принятого решения, качества работы судебных приставов и эффективности законодательных норм, в соответствии с которыми обеспечивается реализация судебного решения. Показатель исполнения судебных решений также отражает эффективность гражданского и арбитражного судопроизводства.

Как нам представляется, одной из основных причин недостаточной эффективности гражданского и арбитражного судопроизводства является монополизм суда в сфере оказания государственных услуг по разрешению правовых споров. Именно положение монополиста мотивирует поведение суда как субъекта, который не всегда заинтересован в повышении своей эффективности (а зачем, все равно будут дожидаться решения суда, даже ошибочного или неверного), судопроизводство осуществляется в той форме, которая удобна суду, а не сторонам, не оказывается консультативная помощь сторонам, не предоставляется полная информация участникам процесса. Подобная ситуация приводит к тому, что участники процесса испытывают разочарование от обращения в суд за защитой нарушенного права. Ситуация сама подсказывает выход: необходимо демонополизировать положение суда по оказанию услуг в сфере разрешения правовых споров.

Любой правовой спор, возникший между сторонами в связи с возникновением, изменением и прекращением правоотношений, является результатом отсутствия согласия между сторонами. Этот правовой спор иногда может быть разрешен сторонами и в досудебном порядке, например путем медиации, посредничества, третейского разбирательства, мирных переговоров, примирительных процедур. Преимуществами досудебного порядка урегулирования правовых споров являются:

- демонополизация суда, разгрузка судов от гражданских и арбитражных дел;

- снижение финансовых затрат сторон для разрешения конфликта, разрешение конфликта с учетом интересов сторон;

- оперативность и быстрота разрешения спора (в течение одного дня или нескольких дней, в противовес судебному разбирательству, которое может длиться месяцами и годами);

- достижение сторонами своих интересов, отстаивание своих интересов с учетом разумного компромисса, взаимных уступок, т.к. стороны прекрасно знают, что их ожидает в случае обращения в суд, на какие издержки им придется пойти, обратись они в суд за защитой своих прав;

- повышение уровня конкурентоспособности между судом и организациями, осуществляющими услуги по разрешению частных конфликтов.

Необходимо отметить, что досудебный порядок разрешения спора не лишает стороны права последующего обращения с иском в суд за окончательным решением. Принимая во внимание, что в результате такой процедуры часть конфликтов будет разрешена по согласию сторон, это приведет к сокращению количества обращений в суд, что, в свою очередь, отразится на эффективности рассмотрения и разрешения дела судом.

Для проведения дальнейшей реформы гражданского и арбитражного судопроизводства требуется мотивация и воля государства. Подъем экономики, повышение качества жизни, внедрение инновационных технологий в повседневную жизнь невозможны без эффективной защиты права и законных интересов физических и юридических лиц. Обеспечить необходимые условия для развития участников рынка, для защиты права собственности, других прав и свобод может только независимый и эффективный суд.

Таким образом, для повышения эффективности организации гражданского и арбитражного судопроизводства требуется устранить приведенные недостатки в деятельности судов, демонополизировать суд как орган, оказывающий государственные услуги по разрешению правовых споров.

Литература

1. Кудрявцев В.Н. Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок. М.: ИГПАН СССР, 1975; Эффективность гражданского производства в России / Под ред. В.Л. Тамбовцева и А.В. Золотова. М., 2005.

2. Эффективность гражданского производства в России / Под ред. В.Л. Тамбовцева и А.В. Золотова. М., 2005. С. 57.

3. Доценко Ю.В. Системный подход к организационному обеспечению деятельности федеральных судов общей юрисдикции: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 4.

4. Эффективность гражданского производства в России / Под ред. В.Л. Тамбовцева и А.В. Золотова. М., 2005. С. 62.

5. Мягков Р.А. Протокол будущего // Буква закона. 2012. N 4. С. 76.

6. Слепченко Е.В. Гражданское судопроизводство: проблемы единства и дифференциации. СПб., 2011. С. 209.

Статья: К вопросу о принципах третейского разбирательства гражданских дел (Чорновол Е.П., Челышева Н.Ю.) ("Арбитражный и гражданский процесс", 2013, NN 3, 4)

Документ предоставлен КонсультантПлюс

Дата добавления: 2015-08-18