Соотношение категорий «правовая система» и «правовая семья».

Категория «правовая система» отражает правовое пространство в том или ином государстве. Это позволяет глубже понять наиболее существенные связи и отношения между целым и его частями, а также частей между собой. Это позволяет «сопоставить правовую систему с другими столь же широкими системами – экономической, политической, моральной, выявить их специфику, возможности, формы взаимодействия как однопорядковых по своему уровню явлений» [16, с. 181].

Единого определения правовой системы в юридической науке на настоящий момент не выработано. Не вдаваясь в суть дискуссии между различными подходами к пониманию правовой системы, предлагаем взять за основу определение В.В. Сорокина: «правовая система есть целостный комплекс правовых явлений и процессов (позитивное право, правообразование, реализация права, правоотношения, правосознание), складывающийся в результате их взаимосвязи и взаимодействия и характеризующий юридическое воздействие на общественную жизнь» [15, с. 14].

Термин «правовая система» не отменяет и не заменяет других юридических терминов, не является их синонимом, а несет самостоятельную научную нагрузку, обозначая понятие, синтезирующее на новом уровне объяснение единства правовых явлений. Этот термин тесно связан с другими правовыми терминами: правовая надстройка, правовая традиция и другие.

Понятие «правовая система» чаще всего употребляется в значении «национальная правовая система» с целью подчеркнуть особенности правовых систем различных государств. Большинство авторов не проводят различий между этими понятиями, понимая их как синонимы. Однако в юридической литературе высказывается и иная точка зрения. Так, Р.А. Ромашов понимает под правовой системой совокупность внутренне согласованных, взаимосвязанных, социально однородных юридических средств, методов, процедур, с помощью которых публичная власть оказывает регулятивно-организующее и стабилизирующее воздействие на общественные отношения, реализует меры юридической ответственности. То есть, правовая система понимается автором как категория, характеризующая правовую жизнь общества в рамках той или иной культуры. Национальная правовая система – это конкретно-историческая совокупность источников права, механизмов правового воздействия, юридической практики и господствующей правовой идеологии, сформировавшейся в пределах юрисдикционной территории конкретного государства. То есть, национальная правовая система понимается ученым как реальное «живое» право [13, с. 170]. Таким образом, Р.А. Ромашов предлагает различать указанные понятия. Хочется отметить, что такой подход к соотношению указанных категорий является скорее исключением, чем правилом. На наш взгляд, в каждой национальной правовой системе обнаруживаются, во–первых, определяемые общими закономерностями права чер­ты, т.е. признаки, свойственные всем правовым системам, праву вообще (всеобщие признаки); во–вторых, черты, объединяющие в рамках правовой семьи и правовой группы (внутрисемейные и внутригрупповые черты); и, наконец, в–третьих, черты, свойст­венные только данной национальной правовой системе (специфи­ческие черты).

Если говорить о соотношении термина «правовая система» с иными терминами, то, в первую очередь, следует определить соотношение понятий «правовая система» и «правовая семья». Под правовой семьей понимают совокупность национальных правовых систем, выделенных на основе общности их различных черт и признаков. Таким образом, несколько национальных правовых систем, обладающих схожими признаками, объединяются в одну правовую семью. Единого подхода к критериям объединения в настоящее время в юридической науке нет. В качестве критериев объединения можно указать: общность правовой идеологии, в соответствии с которой строятся общие начала права в той или иной семье; близость правовой методологии как совокупности средств и приемов воплощения права в жизнь, включающих, в частности, источники права, его структуру, юридическую технику, юридическую терминологию; сходство систем юридического образования и подготовки юридических кадров; правовые традиции, общие для государств, входящих в правовую систему и т.д. [10, с. 36]

А.В. Егоров предлагает систематизировать имеющиеся подходы к критериям объединения правовых систем в правовые семьи. Он указывает, что есть, по крайней мере, три подхода к выделению критериев классификации правовых систем. «Первый – исторический. Суть его заключается в том, что общим условием идентичности правовых систем, образующих семью, признается схожесть особенностей их исторического формирования» [5, с. 155]. С этой точки зрения можно объединить в одну группу, например, все правовые системы, возникшие на основе рецепции римского права. Второй подход к объединению правовых систем в группы автор предлагает называть «стилевым», указывая, что в его основу положен стиль юридического мышления. Третий подход базируется на формальном сходстве наиболее значимых правовых компонентов [5, с. 156].

Какой бы подход к объединению правовых систем в группы мы бы не выбрали, суть соотношения категорий «правовая система» и «правовая семья» остается одинаковой: некоторая совокупность правовых систем объединяется по какому-либо выбранному критерию в группу, которая и называется правовой семьей. На этом основании путем сравнения устанавливается, в чем проявляется сходства и различия отдельных правовых систем, а также способы улучшения качества национальных правовых систем.

Таким образом, понятия «правовая система» и «правовая семья» не являются идентичными. Правовая семья шире, чем правовая система, так как включает в себя их совокупность.

Кроме понятия «правовая система», в правоведении используется понятие «правовая надстройка». Понятие правовой или юридической надстройки получило распространение в марксистском правоведении. Надстройка возникает на основе экономического базиса и зависит от него. «Надстройка есть более или менее стройная система общественных идей, соответствующих этим идеям организаций и учреждений, и идеологических отношений, в которые вступают люди, руководствуясь определенными идеями и используя для этого известные организации и учреждения. Таким образом, надстройка складывается из трех основных элементов: общественных идей, общественных организаций и учреждений, идеологических отношений» [18, с. 154]. Право представляет собой часть надстройки в целом. Понятие правовой надстройки было введено с целью демонстрации зависимости идеологической сферы и выражающих идеологию явлений от производственных отношений.

Экономический базис и правовая надстройка тесно взаимодействуют дуг с другом. Экономические отношения не могут развиваться без использования права как регулятора общественных отношений. От развития экономических отношений зависит конкретное содержание правовых институтов и отраслей права, цели правового регулирования в определенный период времени. В тоже время, правовая надстройка сама может активно воздействовать на экономический базис.

В юридической литературе правовая надстройка, чаще всего, понимается как часть правовой системы. Так, например, В.К. Бабаев указывает: «под правовой надстройкой традиционно принято понимать часть правовой системы, включающей в себя правовые взгляды, правовые нормы, правовые отношения и правовые учреждения» [11, с. 86]. Иные элементы правовой системы не входят в понятие правовой надстройки.

Данные понятия близки, но они не являются взаимозаменяемыми, так как характеризуют, «во-первых, различные аспекты одного и того же момента реальности, а, во вторых, различный уровень проникновения в нее» [16, с. 182]. Понятие «правовая надстройка» отражает, в первую очередь, отношение правовых явлений к экономическому базису. В тоже время, понятие «правовая система» раскрывает внутренние связи элементов, их организацию и структуру.

Необходимо отграничивать понятия «правовая система» и «правовая действительность». Под правовой действительностью понимается действительность права как часть социальной действительности, а также все явления, связанные с правом, включая правовую патологию, в т.ч. правонарушения. С точки зрения Е.В. Свинина, «категория «правовая действительность» отражает сферу проявлений необходимого и случайного в праве, включает в свое содержание все правовые явления и в данном качестве понимается как объект правовой науки, который образуется множеством необходимых и случайных связей правовых явлений, выраженных совокупностью государственно-правовых закономерностей» [14, с. 7]. То есть, вся правовая действительность изучается юридической наукой, выступает как ее объект. Понимание правовой действительности как совокупности правовых явлений можно найти и у Н.А. Бутаковой. Она указывает: «Правовая действительность - есть целостный комплекс правовых явлений и процессов, включающий право, правовую деятельность, правосознание, правовую культуру, складывающийся в результате их взаимосвязи и взаимодействия, характеризующий правовое воздействие на общественную жизнь» [2, с. 7]. Отличие этого понятия от предыдущего заключается в отсутствии в понимании правовой действительности негативных правовых явлений, таких, как правонарушение, теневое право и других. Такое изъятие, на наш взгляд, не совсем верно, так как негативные правовые явления также оказывают воздействие на общественную жизнь. Таким образом, указанное понятие включает все правовые явления, как позитивного, так и негативного характера.

Относительно новым понятием в правоведении является понятие «правовая жизнь». С точки зрения А.В. Малько, А.Е. Михайлова, И.Д. Неважжай, «категория «правовая жизнь общества» охватывает все виды правового бытия, сам процесс правового осознания социальной действительности, всю юридическую деятельность государственно-правовых учреждений. В понятие «правовой жизни общества», кроме господствующей правовой идеологии, входят так же и не господствующая правовая идеология, правовая психология, правовые традиции и привычки, правотворчество, правовое воспитание и т.д. Деятельность государственно-правовых учреждений … включается в правовую жизнь потому, что она проходит через правовое сознание» [8, с. 11]. Также, как указывают авторы, в понятие правовой жизни должны также включаться и теневые проявления права. Категория «правовая жизнь» может носить как объективный, так и субъективный характер. Как объективное явление, правовая жизнь представляет собой объективно существующую сферу жизни общества. С субъективной точки зрения, правовая жизнь – это жизнь отдельного человека как субъекта, «она ему принадлежит, как субъекту, это его – субъекта – собственная жизнь» [8, с. 8]. Таким образом, понятие «правовая жизнь» представляется как сложное, комплексное явление, включающее ряд элементов и отражающее всю юридическую действительность, существующую в обществе. Отметим, в понятие правовой жизни также включаются все правовые явления, как позитивные, так и негативные.

Другим схожим понятием является категория «правовая реальность». Л.В. Гришина полагает, что правовая реальность есть «вид объективной и субъективной реальности, где реализуются правовые отношения между индивидами и обществом, личностью и государством. Это наличное бытие, часть жизненного мира человека и общества, пронизанного правом» [4, с. 9]. Как можно увидеть, данное определение правовой реальности имеет много общего с пониманием правовой жизни А.В. Малько, А.Е. Михайлова, И.Д. Неважжай. Л.В. Гришина также выделяет объективный и субъективный уровни в описываемом явлении. Понимание правовой реальности как совокупности всех правовых явлений можно встретить у О.В. Крет. Она указывает: «правовая реальность представляет собой относительно автономный нормативно-императивный и формально-определенный срез общественной реальности, объединяющий все существующие правовые явления. Структуру правовой реальности образуют три ее фундаментальных компонента - правотворчество, правореализация и правоохрана - выполняющих свою функциональную роль во взаимосвязи друг с другом и структурой в целом» [6, с. 7]. Следует отметить, что Е.В. Гончаров, характеризуя категорию «правовая реальность», указывает такую ее характеристику, как единство субъективного и объективного компонентов [3, с. 8]. Как мы видим, эти же компоненты были выделены учеными при характеристике категории «правовая жизнь» и «правовая действительность».

Таким образом, под правовой реальностью понимается вся совокупность правовых явлений, развивающихся или развивавшихся в обществе, включающую объективный и субъективный компонент. Как можно увидеть, понимание правовой реальности схоже с пониманием категорий правовой действительности и правовой жизни. Различия, которые можно встретить в приведенных выше определениях, носят, скорее, субъективный характер и зависят от конкретности формулировки, примененной исследователем. Суть же явления остается неизменной. Таким образом, четко разграничить понятия «правовая жизнь», «правовая реальность» и «правовая действительность», на наш взгляд, не представляется возможным.

Не вдаваясь в суть вопроса, какое из понятий – правовая действительность, правовая жизнь или правовая реальность – наиболее полно и адекватно отражает все явления, связанные с правом, отметим, что мы будем считать данные категории синонимичными и отражающими все проявления права, включая не только позитивные, но и негативные явления.

В первую очередь, нас интересует вопрос соотношения указанных категорий с категорией «правовая система».

Правовая система представляет собой явление, вычлененное из правовой действительности и включающее в себя не все правовые феномены, а лишь те, которые взаимодействуют с обществом, обеспечивая возможность социальной реализации правовых текстов конкретного общества. Понимание правовой системы как составляющей части правовой жизни общества присутствует у А.В. Малько, А.Е. Михайлова, И.Д. Неважжай. Они указывают: «правовая система выступает лишь составной нормативно-упорядочивающей частью самой правовой жизни, ибо последнее понятие шире первого. Правовая система создает условия для нормального протекания правовой жизни, обеспечения ее стабильности, нейтрализации и вытеснения из нее негативных юридических последствий» [8, с. 9]. Таким образом, правовая система лежит в основе правовой жизни общества. Правовая система придает единство правовой жизни общества и составляет ее правомерную составляющую. То есть, все правовые явления входят в правовую жизнь общества. Если же это явление носит правомерный характер, то оно также является составным элементом и правовой системы. Негативные же явления не включаются в понятие правовой системы, так как не ведут к улучшению ее качественных характеристик.

Таким образом, говоря о соотношении понятий «правовая система» с синонимичными понятиями «правовая реальность», «правовая действительность» и «правовая жизнь», можно утверждать, что правовая система входит в указанные категории, выступая их составной частью, включающей правомерные явления.

Понятие «правовая система» отличают от понятия «система права». Система права - объективно существующее, обусловленное системой общественных отношений внутреннее строение права, выражающееся в согласованном объединении всех действующих юридических норм, структурно разделенных на отрасли и институты права. Таким образом, в систему права входят только нормы права в их структурных объединениях и не входят иные правовые явления, например, правоотношения.

Правовая система – более широкое понятие, чем система права. Система права отражает онтологический (учение о бытии) статус права, всегда содержит одни и те же элементы и в этом смысле одна и та же в разных обществах, а правовые системы полностью зависят от социокультурных условий и могут существенно отличаться друг от друга. Система права является частью правовой системы.

Рассматривая вопрос о соотношении понятия «правовая система» с иными понятиями, невозможно обойти вниманием категорию «механизм правового регулирования». Указанные категории имеют сходное значение. Понятие «механизм правового регулирования» направлено на описание и изучение формально-юридического подхода к правовому регулированию. Под механизмом правового регулирования понимается система средств, с помощью которых осуществляется правовое регулирование общественных отношений. А.В. Малько дает его следующее определение: «это система правовых средств, организованных наиболее последовательным образом в целях преодоления препятствий, стоящих на пути удовлетворения интересов субъектов права» [7, с. 55]. Цель механизма правового регулирования – обеспечить беспрепятственное движение субъектов права к удовлетворению правовых потребностей.

Как полагают Н.И. Матузов и А.В. Малько, категории «правовая система» и «механизм правового регулирования» соотносятся «как часть (механизм правового регулирования) и целое (правовая система), ибо правовая система - более широкое понятие, включающее в себя наряду с категорией «механизм правового регулирования» и другие категории: «право», «юридическая практика», «господствующая правовая идеология» [9, с. 115]. С нашей точки зрения, выделить при соотношении правовой системы и механизма правового регулирования более широкое понятие достаточно сложно, так как совпадение или несовпадение их элементов во многом зависит от подхода к понятию правовой системы, который поддерживает исследователь. Если взять за основу широкий подход к понятию правовой системы, то в этом случае можно говорить о несовпадении указанных категорий в элементном составе. Если придерживаться узкого подхода, то элементы сравниваемых категорий совпадают.

С нашей точки зрения, наиболее верной в этом вопросе является позиция С.С. Алексеева, который утверждает, что «у данных понятий различное назначение: в понятии правовой системы выражается, в первую очередь, целостность и взаимосвязь соответствующих элементов, а в понятии механизма правового регулирования акцентируется внимание на функциональной стороне, процессе регулирования общественных отношений» [1, с. 177]. Механизм правового регулирования направлен на удовлетворение правовых потребностей субъектов права, тогда как правовая система общества направлена в целом на удовлетворение потребностей всего общества в целом. Таким образом, указать объемное соотношение понятий «правовая система» и «механизм правового регулирования» невозможно.

Следует так же разграничивать понятия «правовая система» и «правовая традиция». Под правовыми традициями понимается «совокупность глубоко укоренившихся в сознании людей и исторически обусловленных их отношений к роли права в обществе, природе права и политической идеологии, а так же к организации и функционированию правовой системы» [12, с. 13]. Более широкое понимание правовой традиции можно встретить в работе С.В. Трегубенко. Он указывает, что «правовая традиция представляет собой специфический социальный механизм, обеспечивающий связь современного состояния правовой действительности с прошлым и в подобном качестве позволяющий осуществлять отбор, обобщение, систематизацию и дифференциацию юридического опыта, передачу правовых стереотипов, преемственность правосознания и правового поведения» [17, с. 16]. В основе правовых традиций лежат правовые ценности. Поэтому традиции, как правило, понимаются как элементы социального и культурного наследия, передающиеся из поколение в поколение, существующие в течение длительного времени. Традиции могут включать в себя: определенные нормы поведения, обычаи.

Правовые традиции участвуют в формировании и развитии правовой системы. Если обратиться к видам правовых систем, то мы увидим, что в основе выделения их отдельных видов (например, романо-германская, англо-саксонская, религиозная и др.) лежит именно правовая традиция как социальный механизм, посредством которого происходит передача правового опыта. Таким образом, правые традиции выступают как часть правовой системы.

Понятие «правовая система» так же, как и остальные рассмотренные категории, отражает определенную совокупность правовых явлений. В тоже время, нам удалось установить и их существенные отличия. Изучение правовой системы во взаимосвязи с иными категориями позволяет проследить их взаимное влияние, что дает возможность их дальнейшего совершенствования с целью наиболее полной регуляции общественных отношений.

Дата добавления: 2015-08-13