Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Классификация факторов трансформации

Читайте также:
  1. II. Классификация медицинских отходов
  2. II. Классификация медицинских отходов
  3. II. Классификация медицинских отходов
  4. II. Классификация медицинских отходов
  5. II. Классификация медицинских отходов
  6. III. Медициналық құралдар мен аппараттардың классификациясы.
  7. А) Классификация генераторов по способу возбуждения.

В рамках основного направления экономической теории выделя­ются три группы факторов хозяйственной трансформации: технический прогресс, изменения в обеспеченности факторами производства, смена потребительских преференций. Дж. М. Кейнс полагал, что движущим стимулом трансформации хозяйственной системы является неполное использование ресурсов (неполная занятость), иными словами, состояние хронической депрессии и необходимость выхода из него. Современная институциональная теория расширяет перечень факторов хозяйственной трансформации, включая в него все движущие силы общественной эволю­ции и делая особый упор на разнообразные центры власти и влияния.

Но подобные представления о факторах трансформации явля­ются, на наш взгляд, чрезмерно упрощенными и не позволяют отве­тить на ряд кардинальных вопросов. В частности, если фактором трансформации выступает технический прогресс, то почему ее фак­тическим результатом является технический регресс? Если фактором трансформации служат ограничения экстенсивного использования фак­торов производства, то почему ее результатом явилась еще большая – примитивизация производственной структуры? Если смена потреби­тельских преференций вызывает изменения в хозяйственной системе, то почему эти изменения ведут к уменьшению объема и ухудшению структуры потребления?

Вышеперечисленные вопросы адресуются современным неокласси­кам. А кейнсианцев можно спросить: почему в результате трансформа­ции неполное использование производственного потенциала сменилось его прямым разрушением? Ссылки неоклассиков и кейнсианцев на не­избежность временного "трансформационного кризиса" теперь уже не выдвигаются, ибо необратимость распада на данном пути реформ стала очевидной. И, наконец, институционалистам следует задать вопрос: су­ществуют ли причинные связи между обретением политической свобо­ды и экономическим упадком, между развитием культуры и изменением культурных ориентации, с одной стороны, и разрушением морали, об­разования — с другой, между прогрессом рыночных институтов и дегра­дацией в сфере демографии и экологии?

Чтобы ответить на такие вопросы, необходимо предварительно выяснить ряд обстоятельств.

Во-первых, каковы закономерности в области технического про­гресса, обеспеченности факторами производства, динамики потреби­тельских предпочтений на данном историческом отрезке вообще и применительно к данной стране в частности? Каковы общие и специ­фические для данной страны тенденции в области использования ре­сурсов и в сфере внеэкономических институтов?

Во-вторых, в какой мере указанные тенденции воздействуют на хозяйственную систему непосредственно, а в какой мере через иные, опосредующие факторы, способные кардинально изменять исходные импульсы? Есть ли у них собственная логика развития?

В-третьих, как факторы трансформации взаимодействуют друг с другом, не образуют ли они некий автономный механизм трансфор­мации, для которого сама трансформируемая система является объек­том? Остаются ли при этом структура и функции такого механизма неизменными или они меняются в самом процессе трансформации?

Наконец, как влияет природа самого трансформируемого объек­та – конкретной хозяйственной системы – на структуру и действие факторов трансформации, то есть на трансформирующий механизм?

Конкретный, развернутый ответ на все эти вопросы примени­тельно к конкретной стране требует проведения широчайшего круга эмпирических исследований, и мы не ставим перед собой такую зада­чу. Наша цель – выделить методологические предпосылки разработ­ки механизма хозяйственной трансформации.

Для этого целесообразно прежде всего выделить три группы трансформирующих факторов – исходные, опосредующие и непос­редственные. К первым мы относим уже названные выше факторы – технический прогресс, изменения в обеспеченности факторами про­изводства, смену потребительских преференций, вхождение в состо­яние хронической депрессии, сдвиги в культурно-ценностных ориентациях. Опосредующими являются личные интересы людей, принад­лежащих к различным классам и социальным группам общества. Непосредственные факторы трансформации – это различные общественные институты с их специфическими интересами, способные принимать решения и активно действовать на макроэкономическом, мезоэкономическом и микроэкономическом уровнях (государство, политические партии, профсоюзы, объединения предпринимателей, "трудовые коллективы" и т.п.).

Приведенная выше классификация носит относительный харак­тер, поскольку в той или иной степени все факторы могут считаться непосредственными, а в зависимости от условий проявления даже переходить из группы в группу.

Возможно и иное деление факторов трансформации – на экономи­ческие и внеэкономические, из которых первые действуют внутри хо­зяйственной системы, а вторые – извне. Наконец, поскольку мы име­ем дело с хозяйственной трансформацией в конкретных странах, зани­мающих определенное место в мировой системе, необходимо разделе­ние факторов на внутринациональные и внешние. Например, прямые иностранные капиталовложения следует рассматривать как фактор не­посредственного действия, экономический и внешний, а расширение НАТО на Восток – как исходный, внеэкономический и внешний.

Поскольку структура, уровень развития и сам характер факторов трансформации в разных странах различны, очевидно, должны раз­личаться и механизмы трансформации. При этом их действие под­вержено глубокому влиянию самого объекта – трансформируемой хозяйственной системы. Последняя же в зависимости от критериев классификации может быть отнесена к централизованной либо де­централизованной, жесткой либо эластичной. Например, хозяйствен­ный механизм Венгрии начала 80-х и Китая 90-х годов можно охарак­теризовать как централизованный и эластичный, а бывшего СССР – как централизованный и жесткий.

Под эластичным мы понимаем хозяйственный механизм, который поддается частичной, фрагментарной трансформации; жесткий механизм частичную трансформацию либо отторгает, либо в результате ее разру­шается. Может ли быть жестким децентрализованный механизм? По нашему мнению, имеется ряд свидетельств тому, что некоторые формы децентрализованного хозяйственного механизма также могут обретать антитрансформационную жесткость (как в сегодняшней России).

Трансформация может быть внутрисистемной и межсистемной, обратимой и необратимой. В эластичных системах степень возможной обратимости при прочих равных условиях гораздо выше, чем в жестких, а необходимость перерастания внутрисистемной трансформации в межсистемную наступает гораздо позже.

Но это – объективные аспекты трансформации, определяющие факторы принятия хозяйственных решений их субъектами при ус­ловии, что субъекты сознают свои интересы и способны принимать адекватные решения. Тем не менее степень понимания собственных среднесрочных и долгосрочных (в отличие от краткосрочных) инте­ресов может весьма различаться, как и (в еще большей степени) спо­собность к принятию оптимальных решений. С этой точки зрения целесообразно выделить трансформацию на основе социально-эконо­мического партнерства и трансформацию антагонистическую, координируемую и спонтанную, программируемую на длительную перс­пективу и эмпирическую.


Дата добавления: 2015-08-13; просмотров: 244 | Нарушение авторских прав


<== предыдущая страница | следующая страница ==>
ЧЕЛОВЕК МЕЖДУ БИОЛОГИЕЙ И КУЛЬТУРОЙ| Механизм интересов

mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.007 сек.)