Безопасность социальной системы 2 страница

Таким образом, регионализация является результатом появле­ния новых характеристик общественной системы в целом, кото­рая, меняя свою социальную и геополитическую организацию, пытается выйти из кризисного состояния. Но если проанализиро­вать тот управленческий потенциал, которым обладают регионы для решения таких задач, можно убедиться, что текущая политика федерализма не обеспечивает структуры государственной власти среднего уровня необходимыми ресурсами и правовыми полномо­чиями для их осуществления.'

Колоссальным источником социально-экономической неста­бильности стали инфляция и дефицит территориальных бюджетов. Важным компенсационным фактором против этих негативных процессов является разграничение предметов ведения и полномо­чий между центром и регионами

Социальная защита населения России. Имущественное расслоение в России идет неравномерно, и структура общества по доходам и соответственно по уровню жизни, который отдельные группы населения могут себе обеспечить, очень отличается от того, что наблюдается в более стабильных и экономически развитых обществах

Самый массивный общественный слой в структуре имущест­венного деления представлен группами населения, которые тратят свои доходы только на питание, на большее им просто не хватает.

Некоторые группы населения живут за пределами официально установленного уровня бедности, который существенно занижен относительно минимальных потребностей воспроизводства жизни и здоровья (не говоря уже о социальном достоинстве) Отдельные

Тема 5 РАЗВИТИГ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

группы этого слоя требуют особого режима социальной защиты,' поскольку по объективным причинам не могут обеспечить ее сами: ■ это дети, инвалиды, многодетные семьи, матери-одиночки, безра­ботные, пенсионеры по старости. Развитие явной и скрытой безработицы существенно расширяет этот список, поскольку дан­ный процесс затрагивает в значительной мере кадры высшей квалификации, молодежь и задевает трудоспособных мужчин почти в той же мере, что и женщин. Еще одним угрожающим следствием безработицы в плане национальной безопасности яв­ляется снижение трудовой мотивации населения в целом.

Происходят существенные изменения в структуре источников личных доходов населения. С 1993 по 1996 г. соотношение между оплатой труда и доходами из иных источников (предприниматель­ские доходы, операции с недвижимостью, дивиденды по вкладам и акциям, социальные трансферты, которые, впрочем, остаются стабильной частью структуры личных доходов) изменилось в обратно пропорциональном отношении ■— с 2/3 до 1/3.

Специалисты, занимающиеся проблемой экономического рас­слоения и общественной безопасности, выявляют существенные различия в потребностях социальной защиты разных групп. Соци­ально активные и экономически обеспеченные слои населения, которые вполне способны защитить свой имущественный статус, не прибегая к помощи государства, в большей степени обеспокое­ны защитой личных прав и жизни, угрозы которой исходят из криминальных источников. Защита разных групп населения от криминальных экономических угроз, как показала текущая прак­тика, становится самостоятельным направлением обеспечения со­циальной стабильности и важным условием поддержания безопас­ности в стране.

Слой предпринимателей, капиталы которых возникли на кри­минальной и полукриминальной основе, но прошли легализацию в законном бизнесе, не только активно способствует распростра­нению коррупции и заинтересован в сращивании с представите­лями административно-государственного аппарата, но и свои по­требности в социальной и экономической защите нередко связы­вает с общественно-политической нестабильностью и хозяйствен­ной неразберихой. Как субъект экономической деятельности этот

БЕЗОПАСНОСТЬ «ТРАНЗИТИВНОГО ОБЩЕСТВА

слой принадлежит к социально активным и ресурсообеспеченным группам населения. Но его потребности в развитии требуют таких механизмов экономической защиты, которые разрушают систему экономической безопасности других социальных слоев и групп и подрывают устои нормального существования общества в целом. Однако этот слой неоднороден и включает институционализиро­ванные силы, заинтересованные в поддержке легальности и права.

Экономическая безопасность российской экономической элиты обеспечивается на сегодняшний день за счет весьма специфических механизмов, которые создают угрозу истощения национальной экономики, снижая ее финансово-ресурсный потенциал и ухудшая общий инвестиционный климат. Речь идет о том, что стремление обезопасить частные капиталы приводит к их экспорту, поскольку внутри национальной экономики они недостаточно защищены, а государство не создает необходимые стимулирующие механизмы, которые побудили бы к риску новых капиталистов.

В противоположность безопасности элитных экономических групп экономическая защита работающих должна включать эф­фективные меры социальной и финансовой поддержки в условиях банкротства предприятий, в случаях потери работы, временной остановки производств. Речь идет об элементарном жизнеподдер-жании в периоды, когда государство не может обеспечить своим гражданам право на труд и трудовой заработок. Социально неза­щищенные группы людей, которые не способны обеспечивать свое существование трудом, также должны иметь гарантии общества на прожиточный минимум.

Система безопасности, реализующая потребности в защите самых разных слоев российского населения, должна быть диффе­ренцированной и адресной для того, чтобы ее результат был позитивным.

Новелла об экономической опасности. Экономическая без­опасность — это состояние, при котором институционально под­держиваются факторы, сохраняющие стабильность и позитивное развитие социально-экономической системы.

Почему экономическую безопасность мы определили именно таким образом? Потому, что в социологическом смысле мы

Темя 5 РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

говорим о фундаментальной характеристике общественной систе­мы, которая включает в себя и совокупность факторов экономи­ческой защиты, и механизмы поддержания устойчивости хозяйст­венной организации, и гарантии жизнеобеспечения населения.

Экономическая безопасность общества не может рассматри­ваться только как результат действия неких политических или нормативно-правовых инструментов. Заведомо узкой, неполной является трактовка проблемы, при которой исследователи сосре­доточены на конкретных кризисных явлениях в развитии россий­ской экономики: стагнации производства в ряде отраслей, без­работице, низком жизненном уровне трудящихся, инфляции, сложностях приватизации и конверсии, криминализации бизнеса и др.

Нельзя спорить с тем, что каждый из этих факторов подрывает экономическую безопасность всей общественной системы, нега­тивно сказывается на положении многих групп населения. Но ни один из них не является определяющим и самодостаточным. Более того, все они в совокупности носят эндогенный характер, т.е. дестабилизируют именно внутренние связи и пропорции хозяйст­венного комплекса. При этом нельзя забывать, что любая нацио­нальная экономика в современном мире органично вписана в международную экономическую систему, а также то, что макро­экономические процессы и состояния национальной экономики в сильной степени зависят от характера микроэкономических отно­шений и развития локальных (в том числе региональных) подсис­тем хозяйственного комплекса.

Целостный и системный взгляд на проблему экономической безопасности связан с ее особым теоретическим рассмотрением -комплексным по структуре и социальным по содержанию. Эко- < номическая безопасность при этом предстает как существенная качественная характеристика состояния социальной системы, как; система социальных связей, институтов и механизмов, обеспечи-' вающих стабильность и защиту от внешних и внутренних деструк- j тивных факторов, различного рода социальных и экономических;! рисков, непредвиденных негативных событий и катастроф.

Стремление во что бы то ни стало сохранить «экономическую! границу» было вполне оправданным и даже необходимым в тот|

БЕЗОПАСНОСТЬ «ТРАНЗИТИВНОГО» ОБЩЕСТВА

период, когда советская экономическая система типологически отличалась по принципам своей организации и управления от устройства мировой экономической системы с ее рыночными отношениями. Защитные мероприятия такого рода очень важны с точки зрения сохранности национального хозяйственного ком­плекса и потенциала его экономического развития. Однако стра­тегическая цель рыночного реформирования российской нацио­нальной экономики требует не столь однозначных решений в области безопасности, как раньше.

Защита национальных интересов в экономической сфере долж­на органично сочетаться с реализацией интересов России относи­тельно интеграции в мировое сообщество и мировое хозяйство с его сложившейся системой разделения труда, «технологичных» и «сырьевых» регионов, милитаризованных и мирных национальных экономик. Однако разработка курса экономической безопасности сегодня носит во многом компенсационный характер и ориенти­рована на решение задач внешней и, к сожалению, зачастую «слепой» экономической защиты.

«События последних лет в экономике и политике поставили Россию перед целым набором внешних и внутренних вызовов. Потеряны тради­ционные сферы влияния, утрачены свои ниши на мировых рынках. Резко сократилась минерально-сырьевая база экономики. Распались коопера­ционные и хозяйственные связи в рамках бывшего единого народнохо­зяйственного комплекса СССР. Россия лишилась ряда важнейших ком­муникаций, как-то: морские порты на Балтийском и Черном морях, участки трубопроводного транспорта, находящиеся на Украине. За пре­делами России остался ряд современных жизненно важных, с точки зрения экономических и оборонных интересов, производств и предпри­ятий. Между тем мир пока продолжает жить по законам баланса сил, а не согласования интересов».

Все эти факторы, несомненно, серьезно подрывают потенциал России как великой державы, а ее политический отказ от соответ­ствующих претензий вообще отбрасывает ее в структуры второго эшелона мировых экономических центров.

¹ Блинов НМ, Городецкий АЕ Указ соч. М., 1996. С. 9 — 10.

Тема 5 РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

Однако военно-политические и экономические амбиции в сфере национально-государственных интересов носят рецидиви­рующий характер, а стереотипы государственного мышления и общественного мнения как бы подкрепляют соответствующие стратегические императивы формирующейся системы безопаснос­ти. «Сказанное позволяет утверждать, что экономическая мощь, стремление к освоению новых рынков, активная наступательная позиция по всем азимутам и сферам российских национальных интересов должны быть долгосрочными приоритетами экономи­ческой стратегии российского государства».

Важнейшие внешние угрозы экономической безопасности Рос­сии можно сгруппировать следующим образом:

■ связанные с потерей статуса великой державы и обусловлен­
ных им политических и экономических преимуществ;

■ связанные с потерей внешних рынков или существенным
ослаблением позиций на них;

■ связанные с перемещением в разряд сырьевывозящих стран
(экономик «дополнительного» типа);

■ связанные с финансово-инвестиционным и продовольствен­
ным дефицитом, существенным снижением соответствующих
параметров экономической независимости;

■ связанные с «прозрачностью» государственных и экономичес­
ких границ.

Никто из специалистов не станет спорить с тем, что Россия постепенно становится сырьевым (ресурсным) донором и финан­совым реципиентом мировой экономики. Внешние силы заинте­ресованы в стимулировании данной неблагоприятной эволюции, которая действительно может привести к необратимому состоя­нию национальной экономической системы и потере хозяйствен­ной независимости общества. Но все же формирующаяся сейчас модель позволит в стратегической перспективе образовать сильный защитный панцирь, который будет прикрывать мягкотелую внут­реннюю конструкцию системы экономической безопасности (так было в советском обществе, экономика которого в целом оказалась очевидно неконкурентоспособной после разрушения защитных

¹ Блинов Н М, Городецкий А Е Указ соч С 10

ЬПОПАСНОПЬ «1РЛНЗИ1ИВНОЮ> ОЫЦЕС1ВА

барьеров), а также будет препятствовать активной внешнеэконо­мической экспансии Это приведет либо к автаркии (самозамы­канию национальной экономики ~и ее изоляции от мирового хозяйства), либо непосредственно к подчинению лидерам миро ной экономики Ни один из этих прогнозов нельзя считать «луч­шим» — оба они в конечном счете разрушительны.

Однако сформулированный вывод не носит абсолютного харак­тера. Он достаточно точно отражает сложившееся состояние дел в государственной практике, но несколько обобщенно определяет позиции конкретных исследователей в экономической и социаль­ной теории безопасности. Ряд ученых углубленно рассматривают так называемые внутренние факторы экономической безопасности, а некоторые анализируют состояние различных субъектных уровней системы безопасности: федеральный, региональный, отраслевой, групповой и личностный. К сожалению, большая часть научных результатов именно но этим аспектам экономической безопасности не внедрена в государственно-политическую практику.

Регионы по-прежнему зависят от экономической политики центра, и сейчас выполняющего огромное количество перераспре­делительных и контрольных функций, в результате реализации которых кризисные сегменты экономики искусственно поддержи­ваются «на плаву», забирая необходимые для развития ресурсы, а более успешные и стабильные лишаются источников для закрепле­ния и развития хозяйственных успехов. Эта политико-экономичес­кая проблема приобретает социальный характер, поскольку факти­чески во всех регионах сворачиваются социальные программы и перманентно возникают проблемы задержки первоочередных вы­плат и дефицитности даже защищенных статей бюджета. Но и экономические программы регионального воспроизводства, даже в части, глубоко затрагивающей федеральные интересы, страдают от финансовых, налоговых и инвестиционных диспропорций.

Концепция «защиты» от угроз экономической безопасности требует от субъектов, представляющих национально-государствен­ные (общественные) интересы России, быстрой оценки и эффек­тивной реакции. Поэтому государственные органы стремятся к наибольшей подконтрольности всего хозяйственного комплекса страны, всей экономической системы. В результате происходит

20- 16Ь9

Тема 5. РАЗБИТИЕ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

закономерная перегрузка центрального аппарата, принимающего решения, и многие внутренние процессы не получают должной оценки и управленческой реакции, которая могла бы предотвра­тить часть локальных кризисов и изменить характер их накоп­ления.

Новелла об управлении безопасностью. Организационные сложности в современной системе безопасности, ее относительная неуправляемость вызваны именно попыткой «центра» решить проблему «подконтрольности» локальных подсистем. Делегирова­ние распорядительных ответственных полномочий на нижние этажи управленческой структуры должно, по замыслу, приблизить регулирующие органы непосредственно к месту социально-эконо­мических событий и повысить оперативность системы экономи­ческой безопасности в целом.

Однако этот процесс развивается не безоблачно. Субъекты Федерации, получившие более широкие права в соответствии с договорами о разграничении полномочий и предметов ведения между федеральными и территориальными органами исполнитель­ной власти, не могут на деле закрепить распорядительные возмож­ности, необходимые для строительства локальных (региональных и территориальных) систем экономической безопасности. Речь идет лишь о контроле над частью объектов государственной собственности, введении механизмов «совместного ведения», для которых не разработан специальный правовой режим, и, наконец, о возможности подзаконными актами регулировать те сферы хозяйственной деятельности, которые не нашли отражения в существующем законодательстве Российской Федерации.

Такая практика дает, с одной стороны, существенное прираще­ние в области государственного строительства, управляемости сегментов национальной экономики, возрастание возможностей использовать социальные ресурсы безопасности, а с другой — значительный объем негарантированных прав, использование ко­торых напрямую будет зависеть от текущего развития законода­тельства и деятельности представительной власти.

Более того, специалисты приходят к шокирующе смелому выводу: «комплексная оценка воздействия процессов преобразова-

БЕЗОПАСНОСТЬ «ТРАНЗИТИВНОГО) ОБЩЕСТВА

ния российской экономики на все сферы жизнедеятельности общества... уже в первом приближении позволяет утверждать, что большинство известных и широко обсуждаемых на всех уровнях альтернативных стратегий экономических реформ отражает пре­имущественно узкоспецифические (частные, узкогрупповые) ин­тересы российских элит и корпоративных групп и весьма слабо корреспондирует с объективными национально-государственными интересами России¹. Этот вывод подтверждается структурным анализом отраслевых корпораций, социальных групп, а также финансовых и региональных элит.

Безусловно, никакой частногрупповой подход к стратегии без­опасности общества и государства не может претендовать на «проведение институциональных преобразований, способствую­щих координации действий и сближению стратегии действующих общественных институтов; выработку и принятие общих принци­пов экономического и социального поведения...». А без решения этих проблем невозможно даже приступить к решению проблемы обеспечения социально-экономической стабильности — одной из фундаментальных основ общественной безопасности.

Система управления российским обществом является важней­шим опорным элементом механизмов экономической безопаснос­ти. Ее задача — обеспечивать слаженность действий и снятие противоречий отраслевых, региональных, территориальных и груп­повых процессов. Однако отмеченные выше явления управлен­ческой деструкции, отсутствие единых, ясно сформулированных стратегических целей развития и безопасности, приоритетность корпоративных интересов над общенациональными обусловлены не только внешними или общесистемными причинами, но и противоречиями в самой управленческой структуре. «Сложившая­ся к настоящему времени организация государственного управле­ния все еще недостаточно приспособлена к проведению целена­правленной экономической политики», — считают ученые.

¹ Блинов ИМ., Городецкий А.Е. Указ. соч. С. 12.

¹ Аыкшин С, Свгтарснко А. Развитие экономики России и ее реструктуризация как гарантия экономической безопасности // Вопросы экономики. 1994. № 12. С. 119.

⁵ Мильнср Б. Качество управления — важный фактор экономической безопасности // Вопросы экономики. 1994. № 12. С. 58.

20'■

5 РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНОЮ УПРАВЛЕНИЯ

Управленческие функции распылены по министерствам и ве­домствам, реализующим отраслевую политику. Это, по мнению специалистов, ведет к неизбежному дублированию функций при одновременном снижении ответственности управляющих субъек­тов. Поскольку программная и оперативная распорядительная деятельность осуществляется именно министерствами, они реали­зуют общие задачи противоречивыми средствами, и решение частных задач не приводит к решению общей проблемы В сложившейся системе государственно-хозяйственного управления отсутствует эффективная межведомственная координация, по­скольку сами отраслевые министерства и ведомства работают в горячем, «реактивном» режиме критической ситуации. Все орга­низационные ресурсы при этом задействованы на решение кон­кретных отраслевых проблем.

Чтобы достичь хорошего уровня координации и организацион­ного единства действий по обеспечению экономической безопас­ности, «должен применяться программно-целевой принцип, ори­ентированный на определение перспективных проблем технико-экономического развития и на стимулирование активности работы хозяйствующих субъектов». Поистине неисчерпаемым ресурсом для повышения качества управления является происходящая ре­организация предприятий разных форм собственности, позволяю­щая гибко применять разные модели эффективного управления (Именно предприятий в наибольшей степени коснулись перемены в хозяйственном комплексе, и многие из них стоят на грани финансового выживания.)

Создание эффективной экономики само по себе является зада­чей новой системы безопасности. Решить ее невозможно без коренной структурной перестройки народного хозяйства, которая неизбежно ведет к внутриэкономическим диспропорциям и дег­радации экономического потенциала. При этом формируется комплекс специфических угроз, которые первоначально не расце­ниваются управленцами как существенные, значительные. «Разви­тие катастрофических процессов в деградированной системе может происходить в результате относительно небольших угроз и

I

308

См Мильнср Б Указ соч С 58

Ы ЮПЛС НОСТЬЛРАШШИВПОГО» ОЬЩК ГВЛ

воздействий, в том числе и внутреннего характера. Это случается, если система уже исчерпала свои ресурсы и резервы или в ней отсутствуют механизмы противодействия угрозам и негативным воздействиям (система потеряла устойчивость или близка к этому состоянию)» Российская экономика как раз и существует за счет мобилизации всех резервов и продажи ресурсов для будущего развития

Исследователи, которые моделирую!¹ эффективную систему экономической безопасности, исходя из теории катастроф, счита­ют наиболее важными качественные показатели развития социаль­но-экономических процессов, достигающих своего критического порога. При этом пороговые уровни снижения безопасности характеризуются тремя группами «показателей общехозяйствен­ного, социально-экономического и эколого-экономического значе­ния, отражающих, в частности:

1) предельно допустимый уровень снижения экономической
активности, объемов производства, инвестирования и финансиро­
вания, за пределами которого невозможны самостоятельное эко­
номическое развитие страны на технически современном, конку­
рентоспособном базисе, сохранение демократических основ обще­
ственного строя, подд^ер>^кание оборонного, научно-технического,
инновационного, инвестиционного и образовательно-квалифика­
ционного потенциала;

2) предельно допустимое снижение уровня и качества жизни
основной массы населения, за границами которого возникает
опасность неконтролируемых социальных, трудовых, межнацио­
нальных и других конфликтов, создается угроза утраты наиболее
продуктивной части национального «человеческого капитала» и
нации как органичной части цивилизованной общности,

3) предельно допустимый уровень снижения затрат на поддер­
жание и воспроизводство природно-экологического потенциала, за
пределами которого возникает опасность необратимого разруше­
ния элементов природной среды, утраты жизненно важных ре­
сурсных источников экономического роста, а также значительных

¹ Самсонов К Элементы концепции экономической беадпа<_ности // Вопросы экономики 1994 № 12 С 17

Тема 5. РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

территории проживания, размещения производства и рекреации, нанесения непоправимого ущерба здоровью нынешнего и будуще-J го поколений и др.»

Именно такой подход, использующий современные методы! синергетики, теории катастроф, устойчивого развития и неоп­ределенности, развивающийся на стыке экономического и соци-, ологического анализа, мы считаем наиболее верным в оценке i проблем экономической безопасности современного российского общества. Он позволяет сформулировать «социоцентрическую» модель системы экономической безопасности, в которой струк­турные уровни представлены общими и специальными условиями общественного воспроизводства (экологическими, социокультур­ными и собственно экономическими). Эти условия, по существу, представляют собой тот резервный потенциал, который может быть утерян или, наоборот, мобилизован, использован интенсивно или весьма вяло.

Важным методологическим следствием такого подхода является идея социальных мотивов как источника активизации экономи­ческого потенциала российского общества. Действительно, если обратиться к любой теоретической модели экономической без­опасности, использующей концепт «внутренних угроз», и транс­формировать его в проблему мотивов деятельности соответствую­щих социальных субъектов, можно получить гораздо более при­кладную разработку но «технологии» экономической реализации социальных факторов, чем те, которые имеются сегодня.

Новелла о криминализации общества. Системный подход является достаточно эффективным и при анализе криминальных процессов в современной российской экономике, существенно подрывающих ее безопасность. Исследователи считают важней­шими из них:

¹ Бухвальд Е., Гловацкая Н, Асиурснко С Макроаспекты экономической безопаснос­ти, факторы, критерии и показатели // Вопросы экономики. 1994. № 12. С. 31.

См.: Абалкин Л. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение // Вопросы экономики. 1994. № 12 С. 12—13; Самсонов К. Элементы концепции эконо­мической безопасности // Там же. С. 14; Тамбо&цсв В. Объект экономической безопас­ности России // Там же. С. 51; и др.

БЕЗОПАСНОСТЬ «ТРАНЗИТИВНОГО» ОБЩЕСТВА

■ распространение криминализации практически на все облас­
ти хозяйственной жизни (отношения собственности, финансовую
и банковскую деятельность, производство, торговлю, услуги, внеш­
неэкономические отношения);

■ рост количества экономических и должностных преступлений
(мошенничества, фальшивомонетничества, взяточничества и др.);

■ рэкет и террор против руководителей банков, государствен­
ных и коммерческих предприятий;

■ снижение качества обеспечения государственной тайны и
информационных секретов;

■ отсутствие системы защиты от криминальных угроз и действий
коррумпированных чиновников на локальном (местном) уровне.

Хотя с точки зрения социальной справедливости и экономичес­кой нравственности это и не так, но с точки зрения «перестроеч­ного прагматизма» деньги действительно «не пахнут». И с этой точки зрения можно согласиться с мыслью о том, что экономи­ческая защита «всех» (т.е. общества в целом) противоречит возможностям экономической защиты «каждого». Ведь усилия экономических реформаторов в России направлены в первую очередь на создание общих условий, «формирование экономичес­кой политики, институциональных преобразований и необходи­мых механизмов, устраняющих или смягчающих воздействие фак­торов, подрывающих устойчивость национальной экономики». Такая превентивная (валеологическая) практика требует глубоко­го политического предвидения и развитой управленческой воли.

Анализ экономических процессов в текущий период реформи­рования показывает, что не только криминализация является существенной угрозой безопасности общества, но и те социальные напряжения, которые возникают вследствие вполне закономерных действий заинтересованных лиц, пользующихся несовершенством экономического законодательства и обретающих права собствен­ности в ущерб работникам предприятий.

«Одновременно с принятием законодательных и нормативных актов была внесена двусмысленная трактовка прав руководителей

¹ Государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации (Основные положения) // Российская газета 1996. 14 мая

Umj 5 РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

Дата добавления: 2015-08-05