Локализация информации в телах мертвой природы

В 1962 - 1963 г.г. все научно-популярные журналы мира обошла информация об исследовании советских психологов на Урале: руководительница драмкружка школы слепых Роза Кулешова продемонстрировала учёным свои способности "видеть"... кончиками пальцев. Вскоре стало известно о том, что почти у каждого человека можно выработать подобные способности. "Вспомнили" вдруг и об индийских йогах, факирах и дервишах, которые по одному взгляду на два совершенно одинаковых предмета определяли характер каждого из этих предметов (так, глядя на два внешне совершенно одинаковых кирпича, - по форме, цвету и прочее, "видящий суть полей" способен "порадовать" вас сообщением о том, что в действительности между ними есть большая разница: один вынут из стены тюрьмы, другой - из стены школы (больницы, жилого дома и т.д.); они могут читать письмо, не вскрывая конверта, "видят" сквозь свинец и т.д.

((В разделе "Вопросы и упражнения" приводится один из таких ярких случаев с известным телепатом В.Г. Мессингом)).

По-видимому, поскольку такие явления имели место, не приходится сомневаться в том, что они возможны, в том, что они соответствуют определённым законам движения материи, человеческим способностям к восприятию этих видов движения. Однако, вопрос оказывается более серьёзным: "А почему они возможны?"

Вот и в этом мы постараемся разобраться. Для начала придется вспомнить о том, что такое цвет тела, которое не может быть источником света. Почему, скажем, трава имеет зеленый цвет, земля - тёмно-коричневый, камень - серый и т.д. Действительно ли все эти предметы имеют свой цвет, или восприятие того или иного цвета зависит от освещения, от особенностей строения нашего глаза, субъективно или объективно понятие цвета. До сих пор мы считали, что предметы, которые являются источником света, "получают" тот или иной цвет в результате освещения; они поглощают все длины волн, кроме одного; и вот эта-то отражённая волна, попадая на сетчатку нашего глаза, создаёт ощущение того или иного цвета. В действительности дело обстоит много сложнее: цвет, оказывается, не только отражается, но и... запасается.

((В связи с этим хочется привести замечательную формулировку В.И.Ленина: "Ощущение красного цвета отражает колебания эфира, происходящие приблизительно с частотой 450 триллионов в секунду... (соч. т. 14, Госполитиздат, 1952, 288). Здесь подчеркивается именно энергетическая сторона. Там же: "...вне нас, независимо от нас и от нашего сознания существует движение материи, скажем, волны эфира определённой длины и определенной быстроты, которые, действуя на сетчатку, производят в человеке ощущения того или иного цвета)).

Действительно, опыты с Розой Кулешовой показали, что способность её к восприятию цвета в темноте после освещения предметов падает во времени. Следовательно, цвет имеет энергию, как и свет! И, что самое важное, цвет - явление вполне объективное, присущее любому предмету независимо от того хочется этого нам или не хочется. Каким же образом предмет может запасать" цвет?

Представляется вполне очевидным, что подобное явление возможно лишь в том случае, если энергия, которую несёт данная длина волны, не только отражается, но и в какой-то степени поглощается атомами вещества с зеркальной поверхностью. Известно, что создать идеально зеркальную поверхность - дело довольно трудное, если неневозможное: какая-то часть падающих лучей будет неизбежно поглощаться этой поверхностью. Результатом такого поглощения будет повышение температуры, аккумулирование электромагнитной энергии и т.д. То, что относится к белому цвету, распространяется и на весь его спектр: любая волна, падающая на тот или иной предмет, поглощается в большей или меньшей степени, и было бы величайшей ошибкой считать, что различные длины волн либо поглощаются, либо отражаются от предметов, что в этом явлении нет никакой "серединки". Цветовые свойства предмета мы должны рассматривать, как следствие воздействия на этот предмет тех или иных видов лучистой энергии.

((Речь, разумеется, идет не о нанесении на поверхность предмета красящих веществ; мы рассматриваем вопрос: почему сама красная краска приобрела красный цвет)).

Примеров такого воздействия можно привести бесчисленное множество. Скажем, всем известно, что в результате воздействия солнечных лучей наше тело приобретает коричневый оттенок; распад радиоактивных веществ вызывает почернение фотопластинки и т.д. Речь идёт о глубинных фотохимических изменениях в поверхностных слоях вещества в результате воздействия на них различными видами лучистой энергия. Цвет, следовательно, зависит от способа взаимодействия атомов данного вещества с лучистой энергией, от их способности поглощать определённые длины волн. Но что представляет собой отражение, как процесс? Попытаемся умозрительно представить себе, какие приключения ждут квант энергии, столкнувшегося с веществом, с одним из атомов вещества. Если длины волн излучившего квант атома и поглотившего совпадают, то на какое-то время атом вещества окажется в возбуждённом состоянии, он "поглотит" эту добавочную, приведшую извне порции энергии, чтобы тут же её "отразить". Но если вместо одного кванта в такой атом "посыплется" порция за порцией, то ему придется всё большее количество электронов перебрасывать на максимально разрешённые орбиты; атом как бы начнёт "разбухать" от избытка поступающей в него энергии. Но вот мы включили лампу или закрыли ставни, атом лишился энергии извне. Тогда он начинает отдавать запасённую энергию; этот процесс отдачи происходит не "одним махом", а тоже порциями, квантами энергии, и, следовательно, поскольку атомов в поверхностных слоях вещества громадное количество, можно наблюдать такое "истечение" энергии и течение вполне реальных, ощутимых промежутков времени.

Следовательно, явления цветоощущения без помощи зрительных органов чувств есть результат восприятия запасённой в предмете энергии через волноводы системы Кенрак с последующей передачей ВЧ нейронам, затем - в ЦНС.

((Если допустить, что поверхностные слои запасают только энергию, заключённую в длинах волн, которые они могут поглощать, то механизм восприятия может рассматриваться как оценка недостатка информации, по принципу: "красное... есть..., жёлтое... есть..., синее тоже есть..., чего же тут не хватает? Ага, зелёного. Вывод: "предмет зелёный".

Однако, такое предположение не выдерживает никакой критики: в действительности, воспринимается именно информация, а не ее недостаток: люди, "пальцами читающие текст", "разглядывающие" таким же способом фотографии, воспринимают то, что есть, но никак не то, чего нет. В противном случае мы пришли бы к абсурдному выводу: человек, словно кибернетическая машина, способен в течение нескольких секунд перебрать сотни тысяч слов и, найдя, какого недостаёт, назвать его. (См, Л.Л. Васильев. "Таинственные явления человеческой психики", стр. 161 - 183. Здесь рассказывается о ясновидящем Оссовецком, который умудрился "прочесть" содержание записки, сложенной в запаянную свинцовую трубку, "увидеть" рисунок человека на этой записке, описать то, что он "видит". Автор рассказывает также об опытах над одной из своих сотрудниц, которая под воздействием пейотля "угадывала" содержание пластмассовых коробочек)).

Таким образом, в подобных явлениях нет ничего "сверхъестественного", ничего таинственного, "странного". Поскольку рядом экспериментов было установлено, что человек способен к восприятию раздражений, которые лежат ниже пороговой чувствительности (в частности, удавалось выработать рукой ощущения света, радиоволны и т.д.) "Странным" нужно было бы считать отсутствие подобных явлений. Но они существует, значит, спать мы можем совершенно спокойно, так как ничего из ряда вон выходящего, ничего сверхъестественного с нами не происходит. Однако, из приведённых выше рассуждений следуют далеко идущие выводы, а именно: уж раз в телах мертвей природы может запасаться, локализовываться (в дальнейшем мы будем постоянно пользоваться этими терминами) лучистая энергия, то нет никаких оснований локализацию психической энергии в этих телах считать делом невозможным. А уж коли речь зашла об энергии, излучённой живым разумным существом, которая всегда несёт в себе информацию о тех или иных эмоциях, мыслях, то в телах мёртвой природы может локализоваться информация. Эта информация может быть воспринята живым существом проанализирована его мозгом и, в случае необходимости, принята к руководству в действиях.

((Как правило, спонтанно локализованная информация в телах мертвой природы имеет отрицательный характер и оказывает отрицательное влияние на воспринимающий её организм. Причины этого неприятного явления будут показаны ниже, может, однако, возникнуть вопрос: каким образом прана, излучаемая человеческим организмом, может оказаться "остронаправленной", как можно "поместить в фокус" такого излучения тот или иной предмет. Почему излучение это не рассеивается, почему не подхватывается представителями биосферы для дальнейшей передачи, почему не пронизывает сам предмет, а "застревает в нем", Именно "застревает"! Известно, что родственники покойного, в большинстве случаев не глазеют по сторонам, а упорно смотрят на крышку опускающегося в могилу гроба: что узники в тюрьме, мечтая о воле, ненавидящими глазами смотрят на стены тюрьмы, на решётки и т.д. Во всех этих и подобных случаях психическая энергия, несущая в себе глубокую скорбь или ненависть, отчаяние фиксируется именно на предметах, которые так или иначе связаны с источником, с причиной эмоциональных потрясений и, следовательно, сдвигом диапазонов ВЧ)).

§2. Обратные связи в системе "общее биомагнитное поле - индивидуум"

Выше мы довольно много и подробно говорили о том, что все живые существа нашей планеты тесно связаны между собой процессами энергетического обмена и обмена информацией. Такая связь оказывается возможной лишь благодаря наличию общего биомагнитного поля планеты, максимум напряжения которого соответствует физической "сфере" распространения жизни (± 4 км от поверхности планеты). Мы говорим о том, что закон сохранения информации в общем биомагнитном поле служит основой для такого "чудесного" явления, как ретроскопия, телегония, позволяет задуматься об использования биомагнитного поля, как хранилища общечеловеческой информации, обладающего бесконечными размерами и бесконечной ёмкостью. Вскользь было сказано несколько слов о преобразованных энергетических комплексах-носителях информация и общем биомагнитном поле.

Нетрудно увидеть, что само положение "преобразования информации" исключает возможность её "консервирования", хранения неопределённо долгое время. Чтобы получилось, в самом деле, если бы каждый читатель в одну и ту же книгу вносил свои коррективы. То ему просто не нравятся, с этим он никак не может согласиться, а тут ему просто хочется, чтобы было немного иначе... Действительно, если бы так обстояли дела в общем биомагнитном поле, ни о какой его роли в качестве хранителя информации и речи быть не может. Однако, сам факт явления ретроскопии говорит о том, что в действительности положение не так уж плохо: несмотря на то, что элемент информации в психике всегда меньше единицы, что всякая волна в поле не может не взаимодействовать с другими волнами и т.д., мы, тем не менее, имеем возможность воспринимать именно ту информацию, которая была послана. Следовательно, термин "преобразование" следует понимать в определенном, ограниченном смысле. В частности, не следует считать, что преобразование - значит искажение. Взаимодействие волн вообще имеет некоторую замечательную закономерность, подметить которую не так уж трудно даже в повседневной жизни.

(Если у вас есть время, сходите на берег пруда, найдите два камня поувесистей, и бросьте их один за другим в воду, на некотором расстоянии один от другого. Вы увидите, как волны, кругами пошедшие от первого камня, пересекаются волнами от падения второго камня, гасятся, усиливаются или ослабляется, но... не искажаются! И еще одно замечательное обстоятельство: как бы ни ослабла волна, она сумеет доползти до берега; и даже из точки, где волны взаимно гасятся, расходятся другие).

В общем биомагнитном поле за счет сложения отдельных мощностей волн (в случае резонанса), либо их взаимного гашения, может, происходит пополнение информационных комплексов до значения единицы, либо уничтожение их. Само собой разумеется, факт пополнения не должен рассматриваться как разновидность искажения. Иными словами, общее биомагнитное поле "рабство" как громадная кибернетическая машина на основе использования лучистой энергии и по законам движения материи в поле, на волновых принципах.

Для того чтобы дальнейший ход рассуждений был более понятен, автор рекомендует перейти от чтения основного текста к примечаниям, где даётся несколько образных примеров элементарных случаев проскопии.

((Допустим, вдоль железнодорожного полотна, примерно на одной линии и на расстоянии друг от друга 10 км, расположены три небольших холма, а на этих холмах стоят наблюдатели А, Б, В. Сектор наблюдения А позволяет видеть станцию, небольшой участок дороги. Сектор наблюдателя Б - это участок железнодорожного полотна, по которому вскоре должен пройти железнодорожный поезд. В секторе наблюдения В находится пассажирский поезд, движущийся в сторону Б и А. Поскольку наблюдатели не видят друг друга, не имеют под рукой никаких технических средств связи, общение между ними может осуществляться только телепатически. Допустим теперь, что А, Б и В знают друг друга, знают людей, которые вышли встречать поезд, и людей, которые в этом поезде едут. Знают они также и о том, что все трое напряженно ждут появления поезда. Таким образом, вполне естественным будет предположение о возникновении между ними телепатической связи в результате "настройки", а раздражитель - один и тот же - пассажирский поезд. Теперь представьте, что наблюдатель А видит такую картину: со станции, где собрались встречающие, навстречу ожидаемому поезду выходит на всех парах паровоз... А путь-то одноколейный! Диспетчер ошибся. Что ж, случается иногда и такое... И перед мысленным взором А появляется страшная картина: где-то, в секторе наблюдения Б, этот паровоз и пассажирский поезд сталкиваются со страшной силой... Грохот, дым, пламя, клубы густого пара, лезут друг на друга вагоны... Потом наступившую тишину рвут стоны раненых, истерический плач женщин. Вот здесь-то и случается "чудо": наблюдатель В, в секторе которого появляется поезд, сломя голову сбегает со своего холма, бросается к железнодорожному полотну... Поздно - ему не удаётся схватиться даже за поручни последнего вагона. Тогда наблюдатель Б, в секторе которого поезд даже не успел показаться, выбегает на полотно дороги и, спотыкаясь о шпалы, что есть духу бежит навстречу поезду, стаскивая с себя красную майку... А наблюдатель А устремляется наперерез...

Читатель! Люди мы с тобой по природе своей добрые, жалостливые, поэтому допустим (это уже в третий раз), что кто-то из троих успел предотвратить крушение. И пусть это будет Б. А теперь посмотрим, кто и какие сделает из подобного случая выводы. Совсем нетрудно догадаться, что скажет по этому поводу какой-нибудь "воинствующий безбожник": "Что, что Вы говорите, наблюдатель Б и В "увидели" в своем воображении крушение? Ха-ха- ха" Какая же это проскопия. Ведь крушения-то не было!" Верно, не было. Но почему не было. Да потому, что существуют телепатические закономерности, одно из проявления которых - это проскопия, "видение в будущее": в данном примере Б и В "увидели" то, что представил себе А, они "увидели", что могло бы случиться и случилось бы обязательно, если бы не их мгновенная, безотчётная реакция.

Еще один пример. Вы держите в руках коробку спичек полуоткрытой, "набивая на глазах мозоли". Потом разжимаете пальцы, коробка падает... Поскольку до того момента, как она коснётся пола, пройдёт некоторое время, Вы можете успеть взглянуть на место её вертикального падения и, вот "чудо-то!" - увидеть коробку уже упавшей, а спички уже рассыпавшимися. В том, что здесь нет ничего сверхъестественного, каждому должно быть понятно. Вы знаете, что коробка в ваших руках обладает какой-то потенциальной энергией в поле тяготения планеты; что она должна упасть (раз уж начала падать - висеть не будет) на пол; Вы знаете, что спички рассыплются... Иными словами, Вы "видите" конец развивающегося процесса. Вы знаете, что процесс этот развивается в строгом соответствии с законами механики, стало быть, нет и не может быть в нем ничего "надматериального". А в подобном "видении" виновато только Ваше воображение... Но если Вы измените своё решение, если Вам не понравится конечный результат, который Вы увидели таким образом, Вы можете "сбить" процесс - подхватить коробку на лету.

Оба эти примера - наиболее элементарные случаи проскопии - как говорится, проще не придумаешь. Однако, есть более сложные явления, в которых участвует подсознательные факторы. В процессе эволюции живые существа выработали в себе способность воспринимать из окружающей среды громадное количество информации, но лишь незначительная, бесконечно малая её часть получает доступ в "высшие сферы". Механизм такого отбора неясен, однако, не подлежит никакому сомнению, что подобное "сито" должно существовать, в противном случае наша голова буквально "лопалась" бы от избытка информации: ведь каждый квант энергии, поступающей в организм живого существа из среды, несет в себе (или на себе - дело вкуса) определенную информацию! И громадное количество этой информации, переработанной организмом в энергетических комплексах, вновь излучается в среду - то ли за ненадобностью, то ли в целях хранения. Наступает, однако, рано или поздно, момент, когда информация определенного сорта оказывается необходимой. Настроиться на ее прием именно для данного организма (который излучил ее), не представляет особенного труда.

Однако, и в этом случае она может остаться за "бортом" сознания: окончательный ответ, решение будет выдано на основе крайне незначительного количества осознанных данных и, тем не менее, может оказаться удивительно точным, вполне соответствовать тому, что случится в будущем или может случиться, если не вмешаемся и не "собьём" процесс, который развивается в определённом направлении и должен привести к отрицательному (для нас) результату.

Для сравнения рассмотрим современную "машинную проскопию". Стремясь найти оптимальные решения работы доменной печи, мы вводим в кибернетическую систему на дискретных началах исходные данные, характеристики которых выражены конечными математическими величинами; одновременно мы весьма ограничены в количестве этих данных: для того, чтобы предложить машине задачу, необходима предварительная работа десятков программистов. И всё-таки при подобной ограниченности наших возможностей современные кибернетические системы на дискретных началах оказываются в состоянии практически удовлетворять требования современной науки и техники. Так, если мы убеждаемся, что конечный результат данного процесса при данных условиях в будущем может оказаться несоответствующим нашей цели, мы меняем условия, а если процесс уже идёт, вводим дополнительные условия или "сбиваем" его. Допустим теперь, что в нашем распоряжении находятся машины, которые в состоянии оперировать миллиардами миллиардов бит информации; что скорость каждой операции равна скорости света, что объем памяти этой машины практически неограничен; что каждый её узел, каждая ячейка обладает высшей степенью надёжности; что информация, вводимая в эту машину, может только усиливаться, ослабляться или уничтожаться, но не искажаться. И вот в такую машину мы посылаем вопрос: "Что будет, если... при таких-то и таких-то исходных данных...". Может и подобная машина ошибиться. Да. Но причина ошибки будет заключаться не в недостатке исходных данных; в первом примере мы рассматривали случай проскопии; когда в "процессе" решения принимали участие всего-навсего три человека, три "узла" общего биомагнитного поля, связанные между собой общей настройкой (резонансной) на один и тот же "возбудитель" - пассажирский поезд.

В случая увеличения количества "узлов" до двух - трех миллиардов (если в работе машины примет участие все человечество, или будет использована вся информация, хранящаяся в поле) - количество данных неизмеримо возрастает, но и одновременно увеличится возможность непропорционального усиления решений, ненужное гашение других...

Можно было бы привести и еще много "за" и "против".

((В частности, такая "машина" не в состоянии, учитывать все вообще факторы, которые могут появиться извне в динамике развития процесса, факторы, скажем, космического происхождения: усиление космического излучения, увеличение солнечной радиации, вхождение солнечной системы в диффузную туманность и т.д.)) Однако, ясным представляется следующий вывод: вероятность ошибки растет пропорционально времени и количеству "узлов"; в то же время вполне возможны абсолютно точные решения, получение которых может повлечь за собой решительное вмешательство с целью оказания влияния на ход процесса.

Таким образом, человек не только посылает, но и получает информацию из общего биомагнитного поля; эта информация может нести в себе сведения не только о том, что было когда-то или о том, что происходит где-то в настоящее время, но и о том, что должно произойти там-то, при таких-то обстоятельствах. Любопытно, что в случае получения информации из "будущего", фактор времени ускользает от контроля сознания: можно вполне отчётливо воспринять предмет, явление или процесс, с которым придётся столкнуться в будущем, если не... Можно во всех деталях "увидеть" обстановку, в которой течёт этот процесс. Однако, лишь в исключительных случаях человек, получивший такую информацию, может отчетливо осознать и рассказать остальным людям о времени, в котором произойдёт данное событие.

((Подобные редчайшие случаи автор приберегает для раздела "Вопросы и задачи", надеясь, что читатель самостоятельно разберется в таких "уникальных, анекдотических" (воинственные безбожники обычно не делают эпитетов) явлениях)).

Кратные связи в системе "общее биомагнитное поле - индивидуум", которые проявляются в форме явлений проскопии, можно наблюдать чрезвычайно редко; чаще всего они носят характер чисто случайных совпадений, еще чаще обязаны своим появлением досужей выдумке бездельников, шарлатанов или церковных мракобесов.

Однако, принципиальная возможность таких явлений, базирующаяся на законах природы, подлежит самому пристальному изучению. Представляется здесь же необходимым подчеркнуть, что в явлениях проскопии, как мы её понимаем, отсутствует какой бы то ни было элемент фатализма: "чему быть, того не миновать". Очень возможно, что подавляющее большинство "пророческих" явлений (снов) сбываются именно потому, что человек не заинтересован в этом. Сознательно или бессознательно он мобилизует все свои психические силы (и физические) с единственной целью: во что бы то ни стало "сбить" процесс, ввести в него новые действенные факторы, уйти от беды. С этой точки зрения проскопия может оцениваться как один из могущественных факторов приспособления живого и мыслящего к мёртвой природе, к законам движения материи. Любая наша, самая совершенная кибернетическая система на дискретных началах - это всего лишь жалкая попытка создания "проскопического приспособления" в целях узнавания того, "чего ещё нет, но будет, если…" - создания "образу и подобию" общего биомагнитного поля.

Дата добавления: 2015-08-05