Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

А. Междисциплинарность или перетасовывание фрагментов?

Некоторые ученые приветствуют «Междисциплинарность». Такого рода по­зиция чаще всего свойственна большинству исследователей с высоким твор­ческим потенциалом, поскольку они первыми обращают внимание на про­блемы, возникающие в смежном пространстве. Однако эта общая установка редко бывает реалистичной. В наше время мало кто может стать высококласс­ным специалистом более чем в одной научной дисциплине. Говорить же о глубоких и всесторонних знаниях в двух или более дисциплинах по меньшей мере утопично. Таким образом, невозможность мастерского владения дисцип­линами в целом и их комбинирования делает саму идею междисциплинарных исследований иллюзорной.

Поскольку одному ученому чрезвычайно сложно стать по-настоящему меж­дисциплинарным специалистом, некоторые методологи высказываются в пользу создания научных коллективов. Именно такой путь предлагает, в частности, П. де Би (United Nations. UNESCO, 1970). Работа научных коллективов продук­тивна в крупных исследовательских центрах, но в социальных науках такого результата достичь довольно трудно. Единственной сферой успешной коллек­тивной работы в социальных науках является сбор и обработка данных, тогда как на стадии их интерпретации или обобщения плодотворная командная рабо­та — редкость (исключение в данном случае составляет археология).

Междисциплинарный подход порождает иллюзии, побуждая дробить ре­альность на части. Некоторые исследователи сочетают в работе элементы фи­лологии, антропологии, истории, этнографии, психологии и социологии. Та­кое чередование подходов, которое почти никогда не создает возможности для одновременного применения нескольких дисциплин, в лучшем случае дает результаты при параллельном изучении одного предмета разными сред­ствами, но не при попытках получения синтетических выводов. На деле ис­следование с привлечением нескольких научных дисциплин означает приме­нение их отдельных областей и средств, но не дисциплин в целом. Плодотвор­ное сотрудничество возможно между отдельными секторами разных наук, а не при тотальном сближении дисциплинарных границ. Поэтому рассматривая нынешние тенденции развития социальных наук, можно сделать вывод о том, что выражение «междисциплинарные» исследования неадекватно отражает суть проблемы. Оно имеет оттенок поверхностности и дилетантизма, и потому луч­ше воздерживаться от употребления этого термина, заменяя его другим— гибридизацией фрагментов отдельных научных дисциплин.


Дата добавления: 2015-08-03; просмотров: 269 | Нарушение авторских прав


Читайте в этой же книге: А. Греки и римляне | Б. Смешанные конституции и теория естественного права в их историческом развитии | В. XIX столетие | Г. Профессионализация политической науки в XX в. | Чикагская школа | Вторая мировая война и послевоенная поведенческая революция | Развитие политической науки в Европе | А. Антинаучная позиция | Б. Постнаучная и постбихевиористская позиции | Теория и практика |
<== предыдущая страница | следующая страница ==>
Научный максимализм: подход с позиций рационального выбора| Б. Специализация и фрагментация

mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.007 сек.)