Трагедия общинных выгонов

Одну из версий этой проблемы Хардин (Hardin, 1968) назвал трагедией общинных выгонов. Вот вам еще один сюжет. В колониальные времена деревни строились вокруг открытого пространства, а потом члены сообщества делили его между собой. Чаще всего на этих выгонах пасли скот. Это было очень удобно, так как домашние животные паслись внут­ри, а хищники оставались снаружи. Основное раз­личие между дилеммой узника и дилеммой общин­ных выгонов заключается в том, что во втором слу­чае мы располагаем ограниченным ресурсом. Пока крестьянам хватало благоразумия ограничивать количеЪтво животных, которых они выпускали на пастбище, травы хватало на всех, а пастбище при­носило не только сиюминутную пользу, но и обеща­ло выгоду в будущем, так как зеленые ресурсы вос­станавливались сами собой. Эта точка равновесия, обозначающая оптимальное использование ресур­са, известна как допустимая нагрузка. При этом не исключено, что слишком многочисленные стада уничтожат общинные выгоны, превратив их в сля­котную пустошь, где уже не прокормить ни одно жи­вотное. Поэтому проблема заключается в коррект­ном распределении ресурса, что позволило бы из­бежать превышения допустимой нагрузки.

Итак, жители деревни собрались на совет. Было решено, что для сохранения выгонов каждый двор может пасти на них только двух овец в год. Матри-

7 Социальная психология групп

Глава 10

ца выигрышей в этой ситуации полностью совпада­ет с матрицей дилеммы узника. Если все будут дей­ствовать в соответствии со стратегией кооперации, то пастбища будут зеленеть еще много лет (наилуч­шим исходом для всех является R). Если кто-то втайне от других выгонит на пастбище три овцы, то выгон вскоре будет полностью вытоптан, от чего проиграют абсолютно все — Р. А что, если кто-то будет мошенничать? Если предположить, что каж­дая семья попытается извлечь максимум выгоды для себя, то каков будет уровень вознаграждения?

(1) Позитивный компонент представляет собой функцию от увеличения численности скота. Посколь­ку пастух получает все доходы от продажи дополни­тельного скота, то положительная выгодность со­ставляет примерно +1.

(2) Негативный компонент является функцией от дополнительного вытаптывания пастбища, которое возникает из-за добавления более одного животно­го. Впрочем, поскольку ответственность за вытапты­вание делится на всех, отрицательная выгодность для данного конкретного пастуха, который принима­ет решение, составляет всего лишь долю от-1.

(Hardin, 1968 inHardin, 1995)

Поэтому для меня все выгоды от мошенничества лишь умножаются, а ущерб, который я наношу каж­дому из окружающих меня людей, оказывается крайне незначительным. Можно предположить, что участники будут вести себя так же, как и в ситуа­ции дилеммы узника. Кооператор не станет выго­нять на пастбище лишний скот. А индивидуалист именно так и сделает. Догадавшись, что все окру­жающие мошенничают напропалую (по аналогии со вторым раундом приведенного выше примера), ко­оператор понимает неотвратимость гибели пастби­ща и тоже запускает туда лишний скот, чтобы ми­нимизировать личный ущерб. На следующий год всем придется голодать.

Еще один тип социальной ловушки известен как провокация. В этом случае целая группа или один человек затевает некий проект. Предположим, аме­риканская корпорация начинает строительство рос­кошного отеля в Ираке. Время идет, в проект инве­стируются все большие и большие средства*, но от­ношения между Соединенными Штатами и Ираком постепенно портятся и доходят до состояния угро­зы войны. Корпорация продолжает строительство в надежде, что все обойдется, тогда как события красноречиво свидетельствуют об обратном. Поче­му? Все дело в капиталовложениях, которые уже никогда не вернутся. И корпорация продолжает выбрасывать деньги на ветер.

В качестве еще одного примера мы можем пред­ставить себе человека, который проработал на свою компанию 19 лет. Чтобы уйти на пенсию с макси­мальной выгодой для себя, ему нужно проработать 25 лет. Но он ненавидит свою работу. И все-таки он остается — потому что уйти значило бы потерять тот существенный вклад, который он, как сотрудник

компании, внес на свой, счет в пенсионном фонде, который будет ему выплачиваться только по исте­чении 25-летнего периода.

Социальные барьеры

Социальные барьеры по своему психологическо­му содержанию противоположны социальным ло­вушкам (Messick & Brewer, 1983). Примером соци­альных барьеров служат дилеммы общественных благ. Сиюминутные личные потери обеспечивают долгосрочные коллективные выгоды. Люди добро­вольно раскошеливаются, чтобы накормить голода­ющих детей, оказать поддержку вдовам или детям полицейских, погибших во время несения службы, или выбрать кандидата на пост, если верят, что он принесет пользу стране. Сейчас они расстаются со своими деньгами. Но в долговременной перспекти­ве коллективные цели будут достигнуты. Вероятно, налоги тоже можно было бы рассматривать как со­циальный барьер, но все-таки что-то мешает мне так к ним относиться.

Дата добавления: 2015-08-03